> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

EMCM · Octobre 17, 2013, 17:25:01

Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2013, 16:45:20
Dis donc, il faudrait voir à ne pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages... et à lire aussi les messages en réponse aux questions d'autrui .

(en réponse à un de tes messages)
(en réponse à un de tes messages)
(en réponse à un de tes messages)

Désolé de ne pas avoir lu l'intégralité du sujet !
Déjà entre hier soir et ce matin, j'ai du rattraper 7 pages.
J'ai un boulot, moi !

Philippe Leroy · Octobre 17, 2013, 17:26:14

Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2013, 17:18:40
Un peu de coma, oui, mais pas grand chose pour du f/1,4 échantillonné par 36 Mpixels et regardé à 100%.

Plutôt que de parler de "quasi-absence de coma", disons "un excellent contrôle de la coma à pleine ouverture, même dans les coins".

Et puis faut voir les conditions de prises de vues... car en scrutant l'image à 100% je soupçonne un léger bouger.

Mistral75 · Octobre 17, 2013, 17:27:37

Citation de: Filoo le Octobre 17, 2013, 17:26:14
Et puis faut voir les conditions de prises de vues... car en scrutant l'image à 100% je soupçonne un léger bouger.

Les sources lumineuses ponctuelles transformées en petits oiseaux dans les coins (pas au centre), c'est bien de la coma, pas du flou de bouger.

EMCM · Octobre 17, 2013, 17:28:30

Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2013, 17:05:19
En cherchant un peu, on trouve déjà à commander (en France, je précise) l'Alpha 7 + 35 mm f/2,8 pour pas beaucoup plus que 1.800 €.

Il n'y a jamais eu de 16-50 mm "énorme" en monture E : il n'y en a jamais eu qu'un seul.

j'ai pas trouvé mais bon, ce n'est pas encore disponible, comment font les magasins pour sortir des prix sur du matériel qui sortira dans plusieurs mois (le 35mm est annoncé pour décembre, non ?)
Et je parle dans une boutique, là où je peux récupérer la TV (DP est en général le mieux placé).

grizzly · Octobre 17, 2013, 17:31:08

Et pour ceux qui trouvent le Sony trop populaire, la version Hasselblad à $10000 est une bonne option :

Philippe Leroy · Octobre 17, 2013, 17:31:21

Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2013, 17:27:37
Les sources lumineuses ponctuelles transformées en petits oiseaux dans les coins (pas au centre), c'est bien de la coma, pas du flou de bouger.

Je suis entièrement d'accord avec ça, mais un léger flou peu l'accentuer.

Mistral75 · Octobre 17, 2013, 17:32:33

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 17:28:30
j'ai pas trouvé mais bon, ce n'est pas encore disponible, comment font les magasins pour sortir des prix sur du matériel qui sortira dans plusieurs mois (le 35mm est annoncé pour décembre, non ?)
Et je parle dans une boutique, là où je peux récupérer la TV (DP est en général le mieux placé).

Je parle moi aussi d'une boutique. Sony France a donné ses prix de vente aux grossistes qui ont donné les leurs, les boutiques peuvent faire leurs prix.

EMCM · Octobre 17, 2013, 17:32:37

Citation de: P!erre le Octobre 17, 2013, 17:17:45
Heu... il n'y a pas du réseau partout en Afrique, au cas où... Dans les endroits "chauds", c'est même la première chose qui peut manquer.

On croit rêver. Les besoins d'un reporter, d'un ado qui frime sur facebook ou d'un voyageur seraient les mêmes...

Il y a du réseau wifi dans tous les hôtels que je fréquente.
Et la 3G, quand je ne capte pas, c'est que je suis vraiment en pleine brousse, loin de tout village ! Dès que je reviens sur la route, même au milieu des gorilles dans le bassin du Congo, oui Monsieur, on peut passer un coup de fil, relever ses mails et envoyer une photo prise avec son Alpha 7
Elle n'est pas belle la vie ?

Un ado boutonneux et un reporter ont-ils les mêmes besoins ? Bien évidemment, celui de partager. Mais ça s'arrête là.

Olivier Chauvignat · Octobre 17, 2013, 17:32:57

Citation de: grizzly le Octobre 17, 2013, 17:31:08
Et pour ceux qui trouvent le Sony trop populaire, la version Hasselblad à $10000 est une bonne option :

Beurk...

EMCM · Octobre 17, 2013, 17:34:05

Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2013, 17:32:33
Je parle moi aussi d'une boutique. Sony France a donné ses prix de vente aux grossistes qui ont donné les leurs, les boutiques peuvent faire leurs prix.

On n'a pas le droit de donner des liens ?

airV · Octobre 17, 2013, 17:35:24

Citation de: Fab35 le Octobre 17, 2013, 16:24:23
L'oeil des gens n'est en moyenne (en majorité !) pas éduqué pour voir ces différences, c'est aussi simple que ça.

Je pensais que sur ce forum il y en avait quand même une majorité pour qui le rendu avait une importance. Ce rendu pouvant bien sur être très différent selon les attentes et les préoccupation de chacun.
Ce qui m'étonne parfois c'est l'impression que cette préoccupation (quelle qu'elle soit) n'existe pas.

D'autres choses m'étonnent aussi beaucoup sur ce forum, mais ce n'est pas forcément le sujet sur ce fil contrairement au point précédent qui rejoint d'ailleurs un autre fil sur ce même forum sony discuté il y a très peu de temps.

EMCM · Octobre 17, 2013, 17:35:49

différence de taille entre m4/3 et Alpha 7 :

http://camerasize.com/compact/#487.392,289.366,ha,t

Y'a pas de miracle en optique. Si tu veux du 200mm ( ce qui n'est pas du long télé ), c'est encombrant !

Mistral75 · Octobre 17, 2013, 17:36:11

Citation de: Filoo le Octobre 17, 2013, 17:31:21
Je suis entièrement d'accord avec ça, mais un léger flou peut l'accentuer.

Peut-être mais tu n'as rien de tel au centre.

Ilium · Octobre 17, 2013, 17:36:50

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 17:09:52
Là t'as rien compris à ce que j'ai dit !

Avec tes phrases incomplètes, je n'avais en effet pas compris le contexte que tu décrivais.

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 17:09:52
C'est quoi cette séparation :
appareils bas de gamme = pour jeunes avec touche facebook
appareils experts = dépouillés

Il y a en effet un peu de ça. J'imagine que l'usage premier du wifi pour un pro est tout autre. Et que l'ado qui veut faire du FB dépense son fric (ou celui de ses parents) comme il l'entend mais prendre ce type d'appareil pour ça me semble quelque peu disproportionné.

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 17:09:52
Ce que j'ai dit c'est que le wifi sert à 3 choses : le GPS distant, la commande à distance et le partage.

Parfaitement réducteur.

Je ne m'étends pas sur le reste, ça n'en vaut pas la peine.

airV · Octobre 17, 2013, 17:39:00

Citation de: Filoo le Octobre 17, 2013, 16:35:51
Les rondelles c'est juste les milliers de lumière de la ville en arrière plan

c'est pop

mais effectivement c'est assez loin du rendu de certains zeiss ou leica, mais ça me rappelle un peu un certain 85mm canon très lumineux

P!erre · Octobre 17, 2013, 17:40:00

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 17:32:37
Il y a du réseau wifi dans tous les hôtels que je fréquente.
Et la 3G, quand je ne capte pas, c'est que je suis vraiment en pleine brousse, loin de tout village ! Dès que je reviens sur la route, même au milieu des gorilles dans le bassin du Congo, oui Monsieur, on peut passer un coup de fil, relever ses mails et envoyer une photo prise avec son Alpha 7
Elle n'est pas belle la vie ?

Un ado boutonneux et un reporter ont-ils les mêmes besoins ? Bien évidemment, celui de partager. Mais ça s'arrête là.

Justement. Retransmettre 20 photos pour une éventuelle double page ou 20 photos très compressées pour FB, ce n'est absolument pas comparable...et c'est bien cela le sujet.

Ilium · Octobre 17, 2013, 17:41:46

Citation de: airV le Octobre 17, 2013, 17:39:00
c'est pop

mais effectivement c'est assez loin du rendu de certains zeiss ou leica, mais ça me rappelle un peu un certain 85mm canon très lumineux

J'avoue que j'aimerais bien voir la même photo avec une "bonne" optique parce que sur ce point précis, je ne vois pas ce qui est choquant (même si je n'aime pas).

rascal · Octobre 17, 2013, 17:43:08

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 17:35:49
différence de taille entre m4/3 et Alpha 7 :

http://camerasize.com/compact/#487.392,289.366,ha,t

Y'a pas de miracle en optique. Si tu veux du 200mm ( ce qui n'est pas du long télé ), c'est encombrant !

hum... il ne s'allonge pas le 35-100 ? vraie question... et quel diaph ?

car je parie que le Sony ne s'allonge ni en zoom ni en map...

zozio32 · Octobre 17, 2013, 17:46:17

remarque, tu met un 100mm sur le Sony, tu crop en 4/3, et tu auras la meme chose non? 36Mpx FF cropper en 4/3 ca donne quoi?
en plus tu peux même imaginer que la visée continue a utilisée 100% de l'EVF, pas comme dans l'OVF si tu recadres en Dx sur un Nikon FF.

Bon, je 100m FF sera un peu plus volumineux que le 100 m34, mais ca sera plus comparable. Qui peux le plus, peux le moins!

la_grenouille · Octobre 17, 2013, 17:48:53

Citation de: rascal le Octobre 17, 2013, 17:43:08
hum... il ne s'allonge pas le 35-100 ? vraie question... et quel diaph ?

car je parie que le Sony ne s'allonge ni en zoom ni en map...

Zooming et mise au point internes pour le Panasonic, avec une ouverture F/2.8 constante. Mais sur un capteur micro 4/3.

airV · Octobre 17, 2013, 17:50:08

Citation de: Ilium le Octobre 17, 2013, 17:41:46
J'avoue que j'aimerais bien voir la même photo avec une "bonne" optique parce que sur ce point précis, je ne vois pas ce qui est choquant (même si je n'aime pas).

je suis persuadé qu'avec un summilux on n'aurait pas ce rendu de rondelle, de mémoire le zeiss 85 ZA ne m'a jamais fait de truc comme ça non plus.

je ne trouve pas très beau non plus la transition avec le flou des mains, cela me semble un peu brutal mais sur ce point je ne suis pas certain que le planar 50mm f/1.4 ZE que j'avais sur le 5Dll fasse mieux à PO, par contre le c-sonnar, je suis presque certain que oui.

Ilium · Octobre 17, 2013, 17:55:23

Citation de: airV le Octobre 17, 2013, 17:50:08
je suis persuadé qu'avec un summilux on n'aurait pas ce rendu de rondelle, de mémoire le zeiss 85 ZA ne m'a jamais fait de truc comme ça non plus.

je ne trouve pas très beau non plus la transition avec le flou des mains, cela me semble un peu brutal mais sur ce point je ne suis pas certain que le planar 50mm f/1.4 ZE que j'avais sur le 5Dll fasse mieux à PO, par contre le c-sonnar, je suis presque certain que oui.

Les contours seraient plus diffus? Faudrait retrouver le test de bokeh dans la section Leica.

airV · Octobre 17, 2013, 17:59:59

Citation de: Ilium le Octobre 17, 2013, 17:55:23
Les contours seraient plus diffus? Faudrait retrouver le test de bokeh dans la section Leica.

ce fil n'a jamais vraiment fonctionné comme annoncé, mais je ne sais pas si il y a ce type de photo ou tout au moins avec ces conditions. dernièrement dazns un des fils leica j'ai posté quelques images de concert prises au 85mm avec de forts contre-jour, mais ce ne sont pas du tout les mêmes conditions.

EMCM · Octobre 17, 2013, 18:03:34

Citation de: Ilium le Octobre 17, 2013, 17:36:50
Avec tes phrases incomplètes, je n'avais en effet pas compris le contexte que tu décrivais.

Il y a en effet un peu de ça. J'imagine que l'usage premier du wifi pour un pro est tout autre. Et que l'ado qui veut faire du FB dépense son fric (ou celui de ses parents) comme il l'entend mais prendre ce type d'appareil pour ça me semble quelque peu disproportionné.

Parfaitement réducteur.

Je ne m'étends pas sur le reste, ça n'en vaut pas la peine.

1) désolé pour les phrases "incomplètes". Depuis un iphone, en Afrique, pas facile de s'étendre...
2) L'ado qui achète un A7, oui c'est sûrement disproportionné

Mais après tout chacun fait ce qu'il veut de son fric !
3) Parfaitement réducteur ? Là je n'ai pas compris. Moi je décris 3 situations dans lequel le wifi est très utile quand on utilise ce Sony A7.
Mais je comprends que certains se fichent du GPS, ils ne classent pas leurs photos selon là où ils vont précisément ou en tout cas ils créent un dossier "Indonésie", un autre "USA", ainsi de suite. Pour moi le GPS est très utile.
D'autres se fichent du partage (la majorité des acheteurs de ce Sony) car pour eux la photo reste un art. Ils shootent puis ils "dérawtisent", retouchent, trient et enfin ils créent un album papier ou un diaporama ou des dossiers sur leur ordi.
Les derniers se fichent de la commande à distance car ils trouvent ça malsain, intrusif, car ça enlève le charme du photographe que le modèle voit en train de photographier.

Moi, ces 3 usages peuvent m'intéresser. Mais je m'en suis très bien passé, il n'y a rien de rédhibitoire !
Mais puisqu'il y est, je trouve étrange de dire que c'est presque dommage que sony ait mis le wifi NFC car ça prend de la place, ça ajoute du poids et ça coûte plus cher.
Je pense que ces 3 points sont négligeables ! L'A7 ferait la même taille, pèserait 10 grammes de moins et il aurait coûté le même prix sans wifi $:-\$

EMCM · Octobre 17, 2013, 18:11:03

Citation de: P!erre le Octobre 17, 2013, 17:40:00
Justement. Retransmettre 20 photos pour une éventuelle double page ou 20 photos très compressées pour FB, ce n'est absolument pas comparable...et c'est bien cela le sujet.

huh...
Non. Ou enfin on ne se comprend pas.
J'ai dit :
tu fais une série de shoots.
Tu en choisi une, tu l'envoie (wifi puis 3G ou hotspot). Dès que tu as du réseau, la photo part et elle est compressée.
La personne qui reçoit la photo ne se satisfait pas de la qualité mais du sujet.
Elle se montre intéressée ou pas et si elle est intéressée, tu envoies tes photos après retouche et redimensionnement plus "qualitatif".
Mais ça, c'est une situation.

Le post sur facebook ou un blog ne demande même pas tant d'efforts.
Et sur les acheteurs de cet alpha 7, combien ont un compte facebook ?

Un photographe de mode n'enverra pas ses photos en wifi (et encore, quelques épreuves, c'est possible)