> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

EMCM · Octobre 17, 2013, 15:20:00

Citation de: Minute le Octobre 17, 2013, 13:57:08
On verra bien si Sony vend plus de 7 que olympus d'E-M1.
...si vous faites une étude de cout pour avoir l'équivalent du 12 + 45 + 75, je ne sais pas qui de Olympus ou sony aura un prix rédhibitoire.
Comme dit sur le fil Olympus, ce 7 n'a pour lui que le capteur face à un E-M1.

Oui, tu as entièrement raison ! Tu vas te faire allumer par les "adorateurs" mais ce que tu dis est plein de bon sens !
Pour aller dans le sens des intégrsites Sony, je te répondrai que cet alpha 7 n'a que le capteur... mais c'est déjà beaucoup !
je ne pense pas que l'on puisse comparer un Olympus OMD + 20mm avec le Sony A7 + 35mm.
Attendons de voir dans la vraie vie mais l'A7 me semble très au-dessus (sur le papier c'est une évidence) !

Fab35 · Octobre 17, 2013, 15:20:54

Citation de: chab34 le Octobre 17, 2013, 15:18:51
Quelques clichés qui piquent
http://briansmith.com/sony-a7r-field-test/

je ne vois pas de lien ou de possibilité pour les fichiers pleine def moi...

sofyg75 · Octobre 17, 2013, 15:21:40

Citation de: vincentm le Octobre 17, 2013, 14:56:28
Reste à voir si cela vient des objectifs (ma femme utilise un nex 7 et les objectifs.. hum) où si c'est le capteur...

Je me fais la même remarque (c'est le capteur, les objectifs ou même le testeur ...?)
Les résultats sur le A7 sont, comme l'a fait remarqué Awstein, bien meilleurs (au pire j'économise 500 €

)

Citation de: chab34 le Octobre 17, 2013, 15:18:51
Quelques clichés qui piquent
http://briansmith.com/sony-a7r-field-test/

effectivement les 2 crop à 100% sont

EMCM · Octobre 17, 2013, 15:25:06

Citation de: Fab35 le Octobre 17, 2013, 15:19:23
On est typiquement dans le cadre des QX10-100 là !
Photo discrète, wifi pour le déclenchement déporté, module facile à planquer...
Et puis sinon, oui, les QX transmettent en wifi les photos en petite taille, le full def étant réservé à la carte mémoire.

N'essaye pas de me convaincre d'acheter un Alpha 7 + un RX1 pour le reportage + un QX10 pour les photos volées, je ne suis pas actionnaire chez Sony !

Cptain Flam · Octobre 17, 2013, 15:26:11

Citation de: Awstein le Octobre 17, 2013, 14:33:31
Je viens d'aller voir ça, la mise au point est pas au bon endroit, elle est trop en avant... Et par ailleurs, les bords de l'objectif sont très très mous. Faut voir d'autres samples mais à ce prix-là ça donne plutôt envie d'investir dans les primes.
Par ailleurs je suis la seule que ça frappe, la belle qualité des samples du A7 pas r avec le 55 par exemple ? Les détails sont assez magiques ! Ca donne envie de garder les 500 euros d'écart dans sa poche et d'investir dans une belle optique... A voir ce que les deux donnent quand ils montent en ISO.

Non, j'ai eu ce sentiment aussi et je suis de toutes façons presque certain que le A7 sera largement assez performant et suffisant pour nombre d'usages et pas des moins funs!

Mais ce ne sont que des samples...

Minute · Octobre 17, 2013, 15:26:16

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 17, 2013, 14:42:27
Je ne sais pas si c'est pas "la meme philosophie", mais c'est surtout que le rendu n'a rien a voir.

Un peu comme si on essaie de comparer un APSC et un MFD a grand capteur...
Certes ce n'est pas la même philosophie, mais ce n'est pas ce qui l saute aux yeux comme différence en premier lieu.

Le rendu du M43 est suffisant pour la grande majorité des amateurs.
Ceux qui ne peuvent s'en contenter ont tout à fait le droit mais c'est une minorité.
Je mets les exigences des pros à part, quoique certains pros utilisent pour le travail qu'ils ont a faire du M43.

Mais qu'on ne se méprenne pas sur mon intervention, je trouve ces 7 extrêmement prometteurs et pour tout dire c'est une très bonne nouvelle.
J'attends comme beaucoup de voir si le parc optique qui va bien va suivre.
C'est juste que certains propos étaient excessifs et que le M43 a encore de bons arguments en sa faveur.

Fab35 · Octobre 17, 2013, 15:27:44

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 15:20:00
Oui, tu as entièrement raison ! Tu vas te faire allumer par les "adorateurs" mais ce que tu dis est plein de bon sens !
Pour aller dans le sens des intégrsites Sony, je te répondrai que cet alpha 7 n'a que le capteur... mais c'est déjà beaucoup !
je ne pense pas que l'on puisse comparer un Olympus OMD + 20mm avec le Sony A7 + 35mm.
Attendons de voir dans la vraie vie mais l'A7 me semble très au-dessus (sur le papier c'est une évidence) !

Faut garder à l'esprit que la course au 24x36 ne concerne encore aujourd'hui qu'une infime partie des consommateurs !
Faites un sondage autour de vous chez les personnes qui ont des apn de toutes sortes, combien savent quelle est la taille de leur capteur et quid de l'existance du 24x36 !
Tout au plus, les personnes ayant quelques souvenirs du passé vous répondront que "24x36", ça leur rapelle quelque chose, oui !

Ca fait maintenant une grosse dizaine d'années que le reflex numérique est accessible à prix correct (300D, D70 pour les gros succès "démocratiques") et je pense que bien peu de monde se soucie aujourd'hui du format de capteur ! L'argument de la taille du capteur revient en force depuis peu car on tourne en rond sur la technologie pour en apporter plus !
La seule solution pour monter en ISO, c'est de grandir la surface de captation.

Donc quoiqu'on dise, le potentiel de ventes du µ4/3 ou de l'APSC est immensément supérieur à celui des 24x36 pour le moment !
Sauf que Oly ne représente que bien peu en % des ventes d'apn, donc en absolu, il se peut que le nombre de ventes de A7 soit du même ordre que celui des OMD...

danm_cool · Octobre 17, 2013, 15:29:51

en tant que possesseur d'un sony nex (et autre appareil FF d'une marque concurrente), je trouve que sony a totalement raté son lancement, ils aurait pu rafler plein de clients si ils avaient un zoom de petite taille pliant (genre le 16-50mm qu'ils ont pour la gamme nex en petit capteur) et un pancake de type 40-50mm f2 ou f1.8 (surtout pas en 2.8 ou plus)... ils ont tout simplement lancé un boiter pas cher avec des objectifs non-interessants hors de prix

n'importe-quoi

ps: je comprends qu'ils ne veulent pas cannibaliser les ventes du RX1 qui doit leur proposer des marges plus importantes, mais quand-même, le rx1 reste un produit avec une courte durée de vie, autant ne pas partir du mauvais pied avec ce nouveau système ...

Ilium · Octobre 17, 2013, 15:32:24

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 15:12:06
Sur mon 6D, le wifi ne me vide pas la batterie comme peut le faire le GPS...

Ce qui m'étonne car en wifi on émet avec un certaine puissance alors que le GPS ne fait que recevoir des signaux.

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 15:12:06
Heu... j'espère que l'application sony, comme celle de Canon, proposera une mise à l'échelle, cela me parait évident !
La plupart des boites mail n'acceptant pas de mail de plus de 10 Mo, je ne vois pas comment ils peuvent transmettre une photo de 36 Mo.

Il suffit de changer de protocole ou d'utiliser un serveur mail moins restrictif pour envoyer plus de 10Mo. Le mail ne me semble de toute façon pas être le mode idéal car embonpoint d'environ 30%. Ce que tu veux donc, c'est une fonction de smartphone intégrée à un appareil qui vise a priori les experts.

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 15:12:06
Ce débat a eu lieu quand est sortie le 6D. Faire de la photo de rue et photographier les passants à leur insu.
Au final, peu de gens utilisent le wifi pour cela mais il y en a.
Il y a même des gens qui laissent l'appareil photo dans une chambre et le commandent depuis le salon, je laisse votre imagination faire le reste...

Je ne vais pas ouvrir un débat mais ça me dépasse.
Cela étant l'intérêt du Wifi pour piloter à distance est la seule utilisation qui me parait pertinente dans ta liste.

Cptain Flam · Octobre 17, 2013, 15:37:22

la_grenouille · Octobre 17, 2013, 15:43:40

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 13:00:28
+1
Le canon à 950 € ? En prix d'annonce. Il a très vite baissé. 549 € aujourd'hui en magasin (moins cher sûrement sur le net).
Le Sonnar 35mm ouvre à f/2,8
Il est plus encombrant
Il est plus lourd
Il est plus cher
Il n'est pas stabilisé

Je le répète mais je pense que tu te trompes. Le Zeiss est nettement plus petit et nettement plus léger (2,5 fois moins lourd !).
Par ailleurs, pour le Sonnar, c'est aussi un "prix d'annonce". Je regrette aussi le F/2.8 (celui du RX1 fait envie) et l'absence de stabilisation, mais on peut espérer une baisse de prix.

Olivier Chauvignat · Octobre 17, 2013, 15:45:05

Citation de: Minute le Octobre 17, 2013, 15:26:16
Le rendu du M43 est suffisant pour la grande majorité des amateurs.
Ceux qui ne peuvent s'en contenter ont tout à fait le droit mais c'est une minorité.
Je mets les exigences des pros à part, quoique certains pros utilisent pour le travail qu'ils ont a faire du M43.

Je ne parlais pas d'usage, mais de rendu.
Pour une partie de mon travail, j'utilise un iPhone. Pour l'usage ca convient parfaitement. Ca ne veut aps dire que le rendu est comparable

Philippe Leroy · Octobre 17, 2013, 15:49:22

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 17, 2013, 15:45:05
Je ne parlais pas d'usage, mais de rendu.
Pour une partie de mon travail, j'utilise un iPhone. Pour l'usage ca convient parfaitement. Ca ne veut aps dire que le rendu est comparable

Olivier tant que tu traines dans le coin... pour comparer avec le rendu du Sony-Zeiss 55mm f/1.8 que tu critiquais hier, que penses-tu du rendu du nouveau Nikon 58mm f/1.4

Voir les samples ici >> http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157636646334505/with/10324891033/
Je sais, je suis HS

Jean-Claude Gelbard · Octobre 17, 2013, 15:51:58

En tous cas, présenter un boîtier FF d'une dimension comparable à celle d'un Olympus OM-D avec un capteur presque 4 fois plus grand est déjà une belle performance ! Même s'ils ont fait l'impasse sur la stabilisation capteur...
Comme j'ai déjà pas loin d'une dizaine d'optiques AF Minolta et Sony, je me vois mal tout changer ou acheter la bague d'adaptation que je laisserais à demeure sur le boîtier... Et je suis donc condamné à garder mon Alpha 900. Mais il y a de pires punitions !

lick · Octobre 17, 2013, 15:55:58

Citation de: pacmoab le Octobre 17, 2013, 13:09:43
C'est de l'humour...noir ?

Citation de: GaelG le Octobre 17, 2013, 13:15:15
Je sais, "les gouts et les couleurs ...", mais un objectif argent sur un boitier noir .... beurk pour ma part !

C'est bien connu, chez Leica il n'y a que des objectifs noirs mais les ventes ne broient pas du noir en tout cas. Noir c'est noir

Olivier Chauvignat · Octobre 17, 2013, 16:08:37

Citation de: Filoo le Octobre 17, 2013, 15:49:22
Olivier tant que tu traines dans le coin... pour comparer avec le rendu du Sony-Zeiss 55mm f/1.8 que tu critiquais hier, que penses-tu du rendu du nouveau Nikon 58mm f/1.4

Voir les samples ici >> http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157636646334505/with/10324891033/
Je sais, je suis HS

la réponse se trouve dans cette photo

http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/10324649785/in/set-72157636646334505

ca par contre, c'est beau : http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/10324635094/in/set-72157636646334505/

Awstein · Octobre 17, 2013, 16:13:00

Citation de: Cptain Flam le Octobre 17, 2013, 15:26:11
Mais ce ne sont que des samples...

Yes. Il va falloir trouver le soft spot pour commander l'appareil (une fois que des images réelles et des reviews solides seront sorties, mais avant que tout le monde ne se précipite dessus et qu'il faille attendre 6 mois pour en choper un :p).

airV · Octobre 17, 2013, 16:20:43

Citation de: Minute le Octobre 17, 2013, 14:15:05
Effectivement un M43 et un 7 n'ont pas la même philosophie.
Mais quand on cherche un système compact et qualitatif à prix maitrisé, le M43 est toujours bien placé.
Mon intervention était surtout pour réagir au mot "abrutis" désignant les amateurs de ce système qui n'ont pas envie de se trimballer avec des objectifs trois fois plus gros et lourd que le boitier.
Il faut savoir entendre le contre.

Cette phrase souligne le hiatus qu'il peut y avoir dans ce fil entre ceux pour qui la finalité est l'encombrement et/ou le poids et peu importe la taille du capteur, et ceux qui pour qui les spécificités liées à la taille du capteur passent avant. car j'avoue avoir du mal à comprendre en quoi le système micro4/3 et le 24x36 puissent être concurrents sur ce point

Philippe Leroy · Octobre 17, 2013, 16:21:59

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 17, 2013, 16:08:37
la réponse se trouve dans cette photo

http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/10324649785/in/set-72157636646334505

ca par contre, c'est beau : http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/10324635094/in/set-72157636646334505/

Sur la première je crois deviner (dans le verre) une ville pleine de grattes-ciel illuminés... donc pas évident de juger $:-\$ Ce qui pourrait être pris pour du dédoublement ne l'est peut-être pas (si c'est ce à quoi tu fais allusion)

Pour du f/1.4 je trouve ça quand même impressionnant... Surtout le niveau de détail sur la photo de la ville de nuit prise elle aussi à f/1.4.

Fab35 · Octobre 17, 2013, 16:24:23

Citation de: Filoo le Octobre 17, 2013, 16:21:59
Sur la première je crois deviner (dans le verre) une ville pleine de grattes-ciel illuminés... donc pas évident de juger $:-\$ Ce qui pourrait être pris pour du dédoublement ne l'est peut-être pas (si c'est ce à quoi tu fais allusion)

Pour du f/1.4 je trouve ça quand même impressionnant... Surtout le niveau de détail sur la photo de la ville de nuit prise elle aussi à f/1.4.

f/2 si j'ai bien lu, pour ces 2 photos.

je ne trouve pas la ville de nuit particulièrement nette par rapport au potentiel prêté à ce caillou "d'exception", mais bon, c'est peut-être fait à main levée !

Citation de: airV le Octobre 17, 2013, 16:20:43

Cette phrase souligne le hiatus qu'il peut y avoir dans ce fil entre ceux pour qui la finalité est l'encombrement et/ou le poids et peu importe la taille du capteur, et ceux qui pour qui les spécificités liées à la taille du capteur passent avant. car j'avoue avoir du mal à comprendre en quoi le système micro4/3 et le 24x36 puissent être concurrents sur ce point

L'oeil des gens n'est en moyenne (en majorité !) pas éduqué pour voir ces différences, c'est aussi simple que ça.

Olivier Chauvignat · Octobre 17, 2013, 16:26:09

Citation de: Filoo le Octobre 17, 2013, 16:21:59
Sur la première je crois deviner (dans le verre) une ville pleine de grattes-ciel illuminés... donc pas évident de juger $:-\$ Ce qui pourrait être pris pour du dédoublement ne l'est peut-être pas (si c'est ce à quoi tu fais allusion)

Pour du f/1.4 je trouve ça quand même impressionnant... Surtout le niveau de détail sur la photo de la ville de nuit prise elle aussi à f/1.4.

ce a quoi je fais allusion, c'est celle multitude de rondelles lumineuses dans l'arrière plan, qui n'ont rien à voir avec ce qui s'y trouve réellement. C'est absolument catastrophique. Je ne comprends pas ce qui est impressionnant ou alors je n'ai pas compris.

Philippe Leroy · Octobre 17, 2013, 16:28:13

Citation de: Fab35 le Octobre 17, 2013, 16:24:23
f/2 si j'ai bien lu, pour ces 2 photos.

je ne trouve pas la ville de nuit particulièrement nette par rapport au potentiel prêté à ce caillou "d'exception", mais bon, c'est peut-être fait à main levée !

Exact F/2, c'est le troisième portrait qui était à f/1.4 >> http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/10324669694/in/set-72157636646334505/

Mais pour la ville je persiste pour dire que pour du f/1.4 ça croustille étonnamment.

Cptain Flam · Octobre 17, 2013, 16:32:26

Citation de: Filoo le Octobre 17, 2013, 15:49:22
Olivier tant que tu traines dans le coin... pour comparer avec le rendu du Sony-Zeiss 55mm f/1.8 que tu critiquais hier, que penses-tu du rendu du nouveau Nikon 58mm f/1.4

Voir les samples ici >> http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157636646334505/with/10324891033/
Je sais, je suis HS

Ô my God!!! Perso, j'aime!

Philippe Leroy · Octobre 17, 2013, 16:35:51

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 17, 2013, 16:26:09
ce a quoi je fais allusion, c'est celle multitude de rondelles lumineuses dans l'arrière plan, qui n'ont rien à voir avec ce qui s'y trouve réellement. C'est absolument catastrophique. Je ne comprends pas ce qui est impressionnant ou alors je n'ai pas compris.

Les rondelles c'est juste les milliers de lumière de la ville en arrière plan

Pour le croustillant de la ville à f/1.4 je vais minorer, car j'ai réussi à afficher l'image à 100% et de près c'est moins propre au final

Limite pris à main levée

JCCU · Octobre 17, 2013, 16:39:10

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 15:07:29
oui bon pas facile sur l'iphone...
$2000 = 1800 €
En prix d'annonce
rapidement, ce sera $1600 = 1400 €
Si ça pouvait être avant les fêtes...?

Tu parles de l'A7 ou de l'A7r

Parce que si c'est l'A7 ,Photo Saint Charles ....

(je connais au moins celui là mais il y en a certainement d'autres)