> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

Olivier Chauvignat · Octobre 19, 2013, 16:51:11

Citation de: digigraphy le Octobre 19, 2013, 16:49:35
probleme de zone de flou vous dites ? sur quel objectif? le 55mm?

Heu... on en parle depuis le début du fil quasiment
Et le problème existe peut être sur d'autres optiques.

D'ailleurs ce qui serait intéressant, ça serait d'avoir un fil avec les meilleures optiques pour ce boitier.
Mais, conformément à ma remarque ci-plus haut, on risque d'avoir des intervenants qui vont coller des photos pleines de défauts en disant a quel point "le piqué est fabuleux", avec des arrières plans remplis d'artefacts, de tâches lumineuses, de dédoublements et d'images fantômes.

digigraphy · Octobre 19, 2013, 16:53:59

désolé j'ai pas trouvé ce test

airV · Octobre 19, 2013, 16:55:48

Citation de: One way le Octobre 19, 2013, 16:36:20
La question pour moi et ce que je veux voir au salon de Paris, c'est la capacité en peaking dans le viseur. Car avec un bon peaking meme plus besoin de l'AF auto pour un second boitier destiné soit au grand angle soit à rester dans mon sac de tous les jours avec pourquoi pas un petit Voigtlander 40mm f2 pancake dessus et une bague Ebay à 30 euros.

Je l'ai déjà dit plusieurs fois : parfois il est impossible d'avoir le peaking ou on le désire et c'est franchement gênant

Olivier Chauvignat · Octobre 19, 2013, 16:57:12

Citation de: digigraphy le Octobre 19, 2013, 16:53:59
désolé j'ai pas trouvé ce test

ce n'est pas un "test", mais une simple "ouverture d'yeux"

http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL55F18Z_01.jpg

airV · Octobre 19, 2013, 16:59:35

Citation de: digigraphy le Octobre 19, 2013, 16:53:59désolé j'ai pas trouvé ce test

Ça n'est pas un test, c'est visible depuis les premières images qui ont été postées.

EDIT grillé

digigraphy · Octobre 19, 2013, 17:03:15

je ne trouve pas le très très gros défaut de flou
c'est le schmilblick?

Lorenzo83 · Octobre 19, 2013, 17:07:11

Citation de: Lorenzo83 le Octobre 19, 2013, 15:51:30
Il y aura toujours de pro et des fanatiques aveuglés mais j'ai l'impression que la majorité des passionnés de photo se foutent de la marquent et sont aussi infidèles qu'avec leur... boucher !
Je ne parle pas des pro (et passionnés fortunés) qui sont équipés avec des optiques très chères dont le switch demande réflexion.
Ils sont en général Canonistes, de plus en plus Nikonistes et ils ne traînent pas beaucoup sur les forums... encore moins des forums sony ou 4/3

L'acheteur passionné ou geek, il passe de Caniko à sony à Fuji, il veut juste le meilleur pour lui $:-\$

Il y a une différence entre A7 et A7R que je n'avais pas remarquée et je ne vois pas beaucoup d'articles y faisant mention, c'ets la synchro flash :
1/160 pour l'A7
1/250 pour l'A7R
Pour ma part, c'est un sacré argument en faveur de l'A7R, même si au départ je n'ai pas du tout besoin des 36 Megapixels et qu'au contraire l'AF de l'A7 semble plus véloce que celui de l'A7R.
Qu'en pensez-vous ?

digigraphy · Octobre 19, 2013, 17:14:06

quand j'aurais un test AF qui différencie ou pas le 7 et le 7r, j'orienterais mon choix.

Mistral75 · Octobre 19, 2013, 17:15:42

Citation de: digigraphy le Octobre 19, 2013, 17:03:15
je ne trouve pas le très très gros défaut de flou
c'est le schmilblick?

Tu ne trouves vraiment aucun défaut à ce flou ?

Olivier Chauvignat · Octobre 19, 2013, 17:20:36

Citation de: digigraphy le Octobre 19, 2013, 17:03:15
je ne trouve pas le très très gros défaut de flou
c'est le schmilblick?

C'est bien ça le problème : Tu ne le vois pas !
d'ou mon intervention il y a quelques posts ci dessus.

Olivier Chauvignat · Octobre 19, 2013, 17:21:43

Citation de: Lorenzo83 le Octobre 19, 2013, 17:07:11
Il y a une différence entre A7 et A7R que je n'avais pas remarquée et je ne vois pas beaucoup d'articles y faisant mention, c'ets la synchro flash :
1/160 pour l'A7
1/250 pour l'A7R
Pour ma part, c'est un sacré argument en faveur de l'A7R, même si au départ je n'ai pas du tout besoin des 36 Megapixels et qu'au contraire l'AF de l'A7 semble plus véloce que celui de l'A7R.
Qu'en pensez-vous ?

Déjà que 1/250e c'est aps super rapide, 1/160 c'est carrément éliminatoire en ce qui me concerne.

airV · Octobre 19, 2013, 17:25:08

Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2013, 17:15:42
Tu ne trouves vraiment aucun défaut à ce flou ?

Tu es très pédagogue

Mistral75 · Octobre 19, 2013, 17:25:38

Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2013, 17:15:42
Tu ne trouves vraiment aucun défaut à ce flou ?

Ou à celui-ci ?

Olivier Chauvignat · Octobre 19, 2013, 17:26:50

Citation de: airV le Octobre 19, 2013, 17:25:08
Tu es très pédagogue

ca développe le sens de l'observation !

Mistral75 · Octobre 19, 2013, 17:27:23

Citation de: airV le Octobre 19, 2013, 17:25:08
Tu es très pédagogue

La fille est jolie et ce n'est pas facile de regarder ailleurs

.

livre · Octobre 19, 2013, 17:28:54

Olivier Chauvignat, je pense que la photo a été prise à 3 mètres la profondeur de champ est importante environ 40 cm pour un 55mm f1,8 et c'est vrai que le flou est inesthétique.
Sur la photo on aperçoit la zone de netteté qui est beaucoup plus grande que 40 cm peut-être que la photo a été prise avec une ouverture plus petite F4.

digigraphy · Octobre 19, 2013, 17:33:02

je vois l'arrière plan flou sur la photo c'est tout

Mistral75 · Octobre 19, 2013, 17:34:21

Citation de: livre le Octobre 19, 2013, 17:28:54
Olivier Chauvignat, je pense que la photo a été prise à 3 mètres la profondeur de champ est importante environ 40 cm pour un 55mm f1,8 et c'est vrai que le flou est inesthétique.
Sur la photo on aperçoit la zone de netteté qui est beaucoup plus grande que 40 cm peut-être que la photo a été prise avec une ouverture plus petite F4.

Ce n'est pas un problème de profondeur de champ : celle-ci est prise à f/2, le fond est loin et il est moche.

http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/ILCE-7R/photo-sample_a7R_03.jpg

Et la zone de netteté est très faible : le "bidule fleuri" sous son haut, à la pointe du décolleté, est déjà flou.

MarcF44 · Octobre 19, 2013, 17:35:49

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 19, 2013, 16:36:52
Le 55 mm Zeiss qui va sortir est bourré de défauts éliminatoires, et ça se voit sur une seule photo de démo.
Le problème là, ce n'est pas la marque. C'est comme je l'ai dit plus haut de ne pas s'apercevoir de ces défauts visibles comme la tour Eiffel sur le champ de Mars

Je trouve la photo pas mal, je veux dire par là que l'immense majorité des futurs clients de ce boitier et l'immense majorité des gens qui regarderont des clichés fait avec ne seront très certainement jamais gêné par un défaut, il se concentreront sur l'image en elle même.
Toutes les optiques ont des défauts même d'excellentes optiques de cinéma pourtant faites avec un minimum de compromis.

Si on arrête d'utiliser un matériel sous prétexte qu'il ne soit pas parfait on ne fera plus de photos, quand je veux je trouve des défauts optiques avec mes meilleurs cailloux Leica ou Hasselblad

Le seul défaut rédhibitoire pour l'instant de ce 55mm pour moi c'est...sa focale

mais il ne faut jamais dire "...fontaine, je ne boirais pas de ton eau..."

Mistral75 · Octobre 19, 2013, 17:36:51

Citation de: digigraphy le Octobre 19, 2013, 17:33:02
je vois l'arrière plan flou sur la photo c'est tout

Tu ne vois pas les dédoublements de ligne dans les feuilles du yuka, les "grumeaux" sur le rocher (?) à droite ainsi que l'effet légèrement tournoyant sur la deuxième que j'ai postée ?

Mistral75 · Octobre 19, 2013, 17:38:17

Citation de: MarcF44 le Octobre 19, 2013, 17:35:49
Je trouve la photo pas mal, je veux dire par là que l'immense majorité des futurs clients de ce boitier et l'immense majorité des gens qui regarderont des clichés fait avec ne seront très certainement jamais gêné par un défaut, il se concentreront sur l'image en elle même.
(...)

Tu as raison, il n'est que de lire les réactions sur ce fil, pourtant a priori fréquenté par des gens un peu au fait de la chose photographique

.

digigraphy · Octobre 19, 2013, 17:38:53

oui le col est flou, après dire que c'est un défaut je ne connais pas l'ouverture utilisée
Il est clair que d'autres optiques donneront d'autres rendus bohek plus "velouté" progressif sans doute.
Je ne vois pas de défaut mais je trouve que c'est de l'ordre du goût personnel. Il faut tester plusieurs objectifs sur un même portrait pour juger.

Mistral75 · Octobre 19, 2013, 17:51:05

Citation de: digigraphy le Octobre 19, 2013, 17:38:53
oui le col est flou, après dire que c'est un défaut je ne connais pas l'ouverture utilisée
(...)

f/2, comme écrit et comme visible dans les données EXIF.

Je n'ai jamais écrit que le fait que le col est flou soit un défaut, je l'ai simplement fait valoir pour indiquer à livre, qui me semble confondre un peu "flou totalement fondu" et "flou sans défauts", que la profondeur de champ n'était pas si importante que ça.

MarcF44 · Octobre 19, 2013, 17:58:05

Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2013, 17:38:17
Tu as raison, il n'est que de lire les réactions sur ce fil, pourtant a priori fréquenté par des gens un peu au fait de la chose photographique .

Tu sais sur les forums on croise beaucoup les mêmes intervenants et les mêmes leitmotivs, tout ça tourne peut être un peu en vase clos, je ne suis pas bien certain que ce soit représentatif...

Et j'ose espérer que, quand quelqu'un découvre des photos célèbres de Doisneau, Depardon, Salgado et tant d'autres, il ne regarde pas en premier lieu des petits dédoublements dans les arrières plans

Je ne nie pas que presque toutes les optiques de la terre puisse présenter ce genre de comportement dans une situation donnée et que certaines le font plus volontiers que d'autres, je suis le premier à avoir rendu un 35mm Sigma car il faisait peut être 15% de dédoublement en plus que mon 35mm Nikon mais je suis conscient de ma pathologie et conscient qu'heureusement il y a une majorité de gens au regard plus détaché de ce genre de considérations...

Je pense d'ailleurs que Sony n'aurait pas sortie une optique s'ils n'ont pas la certitude qu'elle se vende ...

Olivier Chauvignat · Octobre 19, 2013, 18:09:36

Citation de: MarcF44 le Octobre 19, 2013, 17:35:49
Je trouve la photo pas mal, je veux dire par là que l'immense majorité des futurs clients de ce boitier et l'immense majorité des gens qui regarderont des clichés fait avec ne seront très certainement jamais gêné par un défaut, il se concentreront sur l'image en elle même.
Toutes les optiques ont des défauts même d'excellentes optiques de cinéma pourtant faites avec un minimum de compromis.

Si on arrête d'utiliser un matériel sous prétexte qu'il ne soit pas parfait on ne fera plus de photos, quand je veux je trouve des défauts optiques avec mes meilleurs cailloux Leica ou Hasselblad

Le seul défaut rédhibitoire pour l'instant de ce 55mm pour moi c'est...sa focale mais il ne faut jamais dire "...fontaine, je ne boirais pas de ton eau..."

Je trouve utile d'élever le niveau d'exigence des gens...

Je ne trouve pas spécialement exigeant d'avoir des arrières plans lisibles et propres.