> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[digigraphy]

C'est comme pour la téléphonie mobile et Free. Chacun fait comme il veut.
Y en a qui préfère Orange car c'était l'opérateur historique France Telecom et une certaine sécurité. C'est gens là préfère payer plus cher pour moins de service.

Je choisis un appareil non pas en fonction d'une marque mais en fonction de ses atouts. En ce qui concerne des 4 objectifs proposés je ne trouve pas de défauts majeurs insurmontables car je travaille en Raw sur dx0 et autres logiciels.
Les défauts des objectifs sont corrigés par le boitier et ou Dxo. Je n'ai pas de mauvais retour des objectifs Zeiss.
Les français sont donc des raleurs, jamais content de ce qu'ils peuvent avoir.

D'ici à la fin de l'année 2014, une dizaine d'autres optiques verront le jour.

Etant donné que sur je suis plus dans le domaine de la vidéo, je dois dire que je suis en général satisfait des camescopes sony. J'ai aussi deux camescopes Canon mais le résultat n'est pas aussi bon dans le domaine semi pro et pro. C'est pourquoi je me tournerais sur un Alpha 7 ou 7r et je revendrai le Canon 5DM3

[Mistral75]

(...)
Le problème là, ce n'est pas la marque. C'est comme je l'ai dit plus haut de ne pas s'apercevoir de ces défauts visibles comme la tour Eiffel sur le champ de Mars et se dire (très naïvement) "c'est Zeiss donc c'est forcément bon"

...sachant d'ailleurs que le rôle de Carl Zeiss AG vis-à-vis de cette optique ne dépasse guère les inscriptions Carl Zeiss, Sonnar et T* et le célèbre logo bleu.

[Mistral75]

(...) En ce qui concerne des 4 objectifs proposés je ne trouve pas de défauts majeurs insurmontables car je travaille en Raw sur dx0 et autres logiciels.
Les défauts des objectifs sont corrigés par le boitier et ou Dxo. Je n'ai pas de mauvais retour des objectifs Zeiss.
(...)

Ni DxO ni aucun autre logiciel ne corrige la façon dont les zones floues sont rendues par l'objectif.

[Olivier Chauvignat]

En ce qui concerne des 4 objectifs proposés je ne trouve pas de défauts majeurs insurmontables car je travaille en Raw sur dx0 et autres logiciels.
Les défauts des objectifs sont corrigés par le boitier et ou Dxo. Je n'ai pas de mauvais retour des objectifs Zeiss

A ce stade, ce n'est aps les logiciels qu'il faut mettre en oeuvre, mais une correction ophtalmologique (ou se cultiver un peu sur ce qu'est censé produire un objectif normalement...)

Les défauts que j'ai évoqués ne sont pas rattrapables par logiciel. C'est intrinsèque à l'objectif. Encore faut-il le voir...

[digigraphy]

probleme de zone de flou vous dites ? sur quel objectif? le 55mm?

[Olivier Chauvignat]

probleme de zone de flou vous dites ? sur quel objectif? le 55mm?

Heu... on en parle depuis le début du fil quasiment
Et le problème existe peut être sur d'autres optiques.

D'ailleurs ce qui serait intéressant, ça serait d'avoir un fil avec les meilleures optiques pour ce boitier.
Mais, conformément à ma remarque ci-plus haut, on risque d'avoir des intervenants qui vont coller des photos pleines de défauts en disant a quel point "le piqué est fabuleux", avec des arrières plans remplis d'artefacts, de tâches lumineuses, de dédoublements et d'images fantômes.

[digigraphy]

désolé j'ai pas trouvé ce test

[airV]

La question pour moi et ce que je veux voir au salon de Paris, c'est la capacité en peaking dans le viseur. Car avec un bon peaking meme plus besoin de l'AF auto pour un second boitier destiné soit au grand angle soit à rester dans mon sac de tous les jours avec pourquoi pas un petit Voigtlander 40mm f2 pancake dessus et une bague Ebay à 30 euros.

Je l'ai déjà dit plusieurs fois : parfois il est impossible d'avoir le peaking ou on le désire et c'est franchement gênant

[Olivier Chauvignat]

désolé j'ai pas trouvé ce test

ce n'est pas un "test", mais une simple "ouverture d'yeux"

http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL55F18Z_01.jpg

[airV]

désolé j'ai pas trouvé ce test

Ça n'est pas un test, c'est visible depuis les premières images qui ont été postées.

EDIT grillé

[digigraphy]

je ne trouve pas le très très gros défaut de flou
c'est le schmilblick?

[Lorenzo83]

Il y aura toujours de pro et des fanatiques aveuglés mais j'ai l'impression que la majorité des passionnés de photo se foutent de la marquent et sont aussi infidèles qu'avec leur... boucher !
Je ne parle pas des pro (et passionnés fortunés) qui sont équipés avec des optiques très chères dont le switch demande réflexion.
Ils sont en général Canonistes, de plus en plus Nikonistes et ils ne traînent pas beaucoup sur les forums... encore moins des forums sony ou 4/3

L'acheteur passionné ou geek, il passe de Caniko à sony à Fuji, il veut juste le meilleur pour lui 

Il y a une différence entre A7 et A7R que je n'avais pas remarquée et je ne vois pas beaucoup d'articles y faisant mention, c'ets la synchro flash :
1/160 pour l'A7
1/250 pour l'A7R
Pour ma part, c'est un sacré argument en faveur de l'A7R, même si au départ je n'ai pas du tout besoin des 36 Megapixels et qu'au contraire l'AF de l'A7 semble plus véloce que celui de l'A7R.
Qu'en pensez-vous ?

[digigraphy]

quand j'aurais un test AF qui différencie ou pas le 7 et le 7r, j'orienterais mon choix.

[Mistral75]

je ne trouve pas le très très gros défaut de flou
c'est le schmilblick?

Tu ne trouves vraiment aucun défaut à ce flou ?

[Olivier Chauvignat]

je ne trouve pas le très très gros défaut de flou
c'est le schmilblick?

C'est bien ça le problème : Tu ne le vois pas !
d'ou mon intervention il y a quelques posts ci dessus.

[Olivier Chauvignat]

Il y a une différence entre A7 et A7R que je n'avais pas remarquée et je ne vois pas beaucoup d'articles y faisant mention, c'ets la synchro flash :
1/160 pour l'A7
1/250 pour l'A7R
Pour ma part, c'est un sacré argument en faveur de l'A7R, même si au départ je n'ai pas du tout besoin des 36 Megapixels et qu'au contraire l'AF de l'A7 semble plus véloce que celui de l'A7R.
Qu'en pensez-vous ?

Déjà que 1/250e c'est aps super rapide, 1/160 c'est carrément éliminatoire en ce qui me concerne.

[airV]

Tu ne trouves vraiment aucun défaut à ce flou ?

Tu es très pédagogue

[Mistral75]

Tu ne trouves vraiment aucun défaut à ce flou ?

Ou à celui-ci ?

[Olivier Chauvignat]

Tu es très pédagogue

ca développe le sens de l'observation !

[Mistral75]

Tu es très pédagogue

La fille est jolie et ce n'est pas facile de regarder ailleurs .

[livre]

Olivier Chauvignat, je pense que la photo a été prise à 3 mètres la profondeur de champ est importante environ 40 cm pour un 55mm f1,8 et c'est vrai que le flou est inesthétique.
Sur la photo on aperçoit la zone de netteté qui est beaucoup plus grande que 40 cm peut-être que la photo a été prise avec une ouverture plus petite F4.  

[digigraphy]

je vois l'arrière plan flou sur la photo c'est tout

[Mistral75]

Olivier Chauvignat, je pense que la photo a été prise à 3 mètres la profondeur de champ est importante environ 40 cm pour un 55mm f1,8 et c'est vrai que le flou est inesthétique.
Sur la photo on aperçoit la zone de netteté qui est beaucoup plus grande que 40 cm peut-être que la photo a été prise avec une ouverture plus petite F4.  

Ce n'est pas un problème de profondeur de champ : celle-ci est prise à f/2, le fond est loin et il est moche.

http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/ILCE-7R/photo-sample_a7R_03.jpg

Et la zone de netteté est très faible : le "bidule fleuri" sous son haut, à la pointe du décolleté, est déjà flou.

[MarcF44]

Le 55 mm Zeiss qui va sortir est bourré de défauts éliminatoires, et ça se voit sur une seule photo de démo.
Le problème là, ce n'est pas la marque. C'est comme je l'ai dit plus haut de ne pas s'apercevoir de ces défauts visibles comme la tour Eiffel sur le champ de Mars

Je trouve la photo pas mal, je veux dire par là que l'immense majorité des futurs clients de ce boitier et l'immense majorité des gens qui regarderont des clichés fait avec ne seront très certainement jamais gêné par un défaut, il se concentreront sur l'image en elle même.
Toutes les optiques ont des défauts même d'excellentes optiques de cinéma pourtant faites avec un minimum de compromis.

Si on arrête d'utiliser un matériel sous prétexte qu'il ne soit pas parfait on ne fera plus de photos, quand je veux je trouve des défauts optiques avec mes meilleurs cailloux Leica ou Hasselblad  

Le seul défaut rédhibitoire pour l'instant de ce 55mm pour moi c'est...sa focale   mais il ne faut jamais dire "...fontaine, je ne boirais pas de ton eau..."

[Mistral75]

je vois l'arrière plan flou sur la photo c'est tout

Tu ne vois pas les dédoublements de ligne dans les feuilles du yuka, les "grumeaux" sur le rocher (?) à droite ainsi que l'effet légèrement tournoyant sur la deuxième que j'ai postée ?