> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[Mistral75]

Je trouve la photo pas mal, je veux dire par là que l'immense majorité des futurs clients de ce boitier et l'immense majorité des gens qui regarderont des clichés fait avec ne seront très certainement jamais gêné par un défaut, il se concentreront sur l'image en elle même.
(...)

Tu as raison, il n'est que de lire les réactions sur ce fil, pourtant a priori fréquenté par des gens un peu au fait de la chose photographique .

[digigraphy]

oui le col est flou, après dire que c'est un défaut je ne connais pas l'ouverture utilisée
Il est clair que d'autres optiques donneront d'autres rendus bohek plus "velouté" progressif sans doute.
Je ne vois pas de défaut mais je trouve que c'est de l'ordre du goût personnel. Il faut tester plusieurs objectifs sur un même portrait pour juger.

[Mistral75]

oui le col est flou, après dire que c'est un défaut je ne connais pas l'ouverture utilisée
(...)

f/2, comme écrit et comme visible dans les données EXIF.

Je n'ai jamais écrit que le fait que le col est flou soit un défaut, je l'ai simplement fait valoir pour indiquer à livre, qui me semble confondre un peu "flou totalement fondu" et "flou sans défauts", que la profondeur de champ n'était pas si importante que ça.

[MarcF44]

Tu as raison, il n'est que de lire les réactions sur ce fil, pourtant a priori fréquenté par des gens un peu au fait de la chose photographique .

Tu sais sur les forums on croise beaucoup les mêmes intervenants et les mêmes leitmotivs, tout ça tourne peut être un peu en vase clos, je ne suis pas bien certain que ce soit représentatif...

Et j'ose espérer que, quand quelqu'un découvre des photos célèbres de Doisneau, Depardon, Salgado et tant d'autres, il ne regarde pas en premier lieu des petits dédoublements dans les arrières plans  

Je ne nie pas que presque toutes les optiques de la terre puisse présenter ce genre de comportement dans une situation donnée et que certaines le font plus volontiers que d'autres, je suis le premier à avoir rendu un 35mm Sigma car il faisait peut être 15% de dédoublement en plus que mon 35mm Nikon mais je suis conscient de ma pathologie et conscient qu'heureusement il y a une majorité de gens au regard plus détaché de ce genre de considérations...

Je pense d'ailleurs que Sony n'aurait pas sortie une optique s'ils n'ont pas la certitude qu'elle se vende ...

[Olivier Chauvignat]

Je trouve la photo pas mal, je veux dire par là que l'immense majorité des futurs clients de ce boitier et l'immense majorité des gens qui regarderont des clichés fait avec ne seront très certainement jamais gêné par un défaut, il se concentreront sur l'image en elle même.
Toutes les optiques ont des défauts même d'excellentes optiques de cinéma pourtant faites avec un minimum de compromis.

Si on arrête d'utiliser un matériel sous prétexte qu'il ne soit pas parfait on ne fera plus de photos, quand je veux je trouve des défauts optiques avec mes meilleurs cailloux Leica ou Hasselblad 

Le seul défaut rédhibitoire pour l'instant de ce 55mm pour moi c'est...sa focale  mais il ne faut jamais dire "...fontaine, je ne boirais pas de ton eau..."

Je trouve utile d'élever le niveau d'exigence des gens...

Je ne trouve pas spécialement exigeant d'avoir des arrières plans lisibles et propres.

[MarcF44]

Je trouve utile d'élever le niveau d'exigence des gens...

Oui mais faut-il encore déterminer quel est l'étalon ! Il y a 40 ans tout le monde luttait pour supprimer le grain, c'était ça élever le niveau d'exigence, aujourd'hui tu en rajoutes dans certains de tes clichés par exemple, donc où est la valeur d'une photo ? Ne doit-on pas élever le niveau sur ce qui fait la valeur d'une photo, qu'est-ce qu'une bonne photo ?

Et là dessus bon courage, je ne veux même pas tenter de m'y coller...Une fois il y a eu un débat de ce type et en regardant ce qu'est la photo la plus chère du monde on peut comprendre que les dix commandements de la bonne photo c'est difficile à construire...

Je ne trouve pas spécialement exigeant d'avoir des arrières plans lisibles et propres.

Bof, la verdure derrière ne m'intéresse pas vraiment...Dans cette photo je ne vois qu'une chose c'est l'imperméable de Columbo et sur une jeune fille je trouve que ça fait tâche mais un jour ce sera peut être à la mode...

PS : c'est peut être déjà à la mode ? Tu dois savoir toi ?

[Olivier Chauvignat]

Oui mais faut-il encore déterminer quel est l'étalon ! Il y a 40 ans tout le monde luttait pour supprimer le grain, c'était ça élever le niveau d'exigence, aujourd'hui tu en rajoutes dans certains de tes clichés par exemple, donc où est la valeur d'une photo ? Ne doit-on pas élever le niveau sur ce qui fait la valeur d'une photo, qu'est-ce qu'une bonne photo ?

Et là dessus bon courage, je ne veux même pas tenter de m'y coller...Une fois il y a eu un débat de ce type et en regardant ce qu'est la photo la plus chère du monde on peut comprendre que les dix commandements de la bonne photo c'est difficile à construire...

Le fait qu'un yuca à 20 feuilles soit restitué par l'objectif comme ayant 20 feuilles et non 60, c'est déjà un concept simple a comprendre

Mes palmiers on le même nombre de feuilles sur les photos que dans la réalité. Bon.. j'ai pas compté, c'est vrai
http://olivierchauvignat.icon6.com/fashion-sezz-st-tropez

[drahtaar]

Je lis ce post depuis le début, étant intéressé par le A7 (ou X-E2 ou 6D, that is the question..).
Le boitier est je trouve, très alléchant.
Mais j'avoue que deux choses me gênent :

- Le parc optique. A quoi bon un boitier compact si les optiques rendent l'ensemble aussi gros que le reste.. Et à part le 35mm, les autres optiques sont loin d'etre lilliputiennes.. alors oui en 24*36, il y a des lois physiques. Mais Canon a su proposer une bonne alternative avec le 40mm pancake, qui au final se retrouve au meme gabarit qu'un A7 avec son 35mm (http://camerasize.com/compact/#380.345,487.394,ha,t). Et le 55mm est imposant... Bref le parc optique ne me convainc pas trop...

- Je suis assez perplexe également sur la qualité des samples que l'on trouve, je trouve pas le rendu extraordinaire, voire meme moins bon que la concurrence (qualité bokeh, piqué...)

[MarcF44]

Le fait qu'un yuca à 20 feuilles soit restitué par l'objectif comme ayant 20 feuilles et non 60, c'est déjà un concept simple a comprendre

Tu fais de la photo de végétaux toi maintenant ?

PS : tu fais semblant de ne pas comprendre mais tu as bien compris au fond de toi que les gens s'intéressent plus à ce qui est net que ce qui est flou et cela semble te gêner, ton intention est louable mais il faudra plusieurs générations pour conditionner tout le monde à ce fonctionnement !

[Lorenzo83]

ce qui serait intéressant, ça serait d'avoir un fil avec les meilleures optiques pour ce boitier.

Ce boitier est intéressant mais le parc optique n'est pas seulement faible, il est peu adapté !
OK pour le 28-70, un standard à 300 roros qui satisfera ceux qui n'aiment pas changer d'objectif.

On attendra le macro et le grand angle plusieurs mois, rien de choquant !
Les 24-70 f/4 et 70-200 f/4 OSS ont intérêt à être bons ! Surtout s'ils coûtent plus de 1000 €
PS : pourquoi OSS et pas SSM ? Quelle est la différence chez Sony ? Ça ne correspond pas à IS chez Canon et VR chez Nikon ?

Par contre, en optiques fixes, c'est une déception. La plus grande ouverture proposée, 2,8 ?
OK, voyons cet objectif comme un pancake un peu gros. Mais pourquoi ce prix ?!?

Le 55mm au bokeh horrible, ouverture 1.8 et 1000 €.
Moi je dis : et pourquoi pas 1500 € avec un liseré en or  

Cet ascète est-il un porte-objectifs Leica ?
Ne doit-on l'utiliser qu'avec des bagues ?  

Déjà que 1/250e c'est aps super rapide, 1/160 c'est carrément éliminatoire en ce qui me concerne.

Merci.
J'ai été plusieurs fois pénalisé avec mon 6D + 320EX

Le seul défaut rédhibitoire pour l'instant de ce 55mm pour moi c'est...sa focale

Aussi...
je ne suis pas fan du 50mm en 24x36, c'est une focale bâtarde. J'ai vite revendu mon 50mm f/1.4 (qu'il fallait en outre ferer à f/2.8 pour obtenir un résultat correct).
30-35mm pour de la photo de rue.
70mm et plus pour du portrait.
Je n'ai besoin de rien entre les deux. J'avance d'un pas ou je recule d'un pas.

Je lis ce post depuis le début, étant intéressé par le A7 (ou X-E2 ou 6D, that is the question..).

Interrogation qui ne me surprend pas. Tu aurais même pu ajouter le D610 (voire le D600 à très bon prix).
Pourtant, que de différences entre un reflex, un COI APS-C et cet A7.
Mais c'est la finalité, un appareil qui fera la plus belle photo du monde pour un encombrement réduit.
Bon, le fait que la plus belle photo du monde dépende à 60% du photographe (incluant la chance, la lumière, l'angle de vue), à 30% de l'objectif, il reste 10% pour l'appareil.
Mais il faut être optimiste et se dire qu'on y mettra une belle optique et qu'on aura la chance d'avoir la bonne lumière 

Quand je vois la qualité de certaines photos prises avec des Canon 400D ou Nikon 80D, je suis perplexe sur l'idée de perfection atteinte grâce à cet Alpha 7

Le boitier est je trouve, très alléchant.
Mais j'avoue que deux choses me gênent :
- Le parc optique. A quoi bon un boitier compact si les optiques rendent l'ensemble aussi gros que le reste.. Et à part le 35mm, les autres optiques sont loin d'etre lilliputiennes.. alors oui en 24*36, il y a des lois physiques. Mais Canon a su proposer une bonne alternative avec le 40mm pancake, qui au final se retrouve au meme gabarit qu'un A7 avec son 35mm (http://camerasize.com/compact/#380.345,487.394,ha,t). Et le 55mm est imposant... Bref le parc optique ne me convainc pas trop...

Problème longuement évoqué au fil des pages.
Il parait que c'est une question de tirage !

[digigraphy]

idéalement il faudrait pousser le test un peu plus loin avec différents objectifs et ouverture pour juger. Je peux comprendre le doute que vous avez, surtout quand on voit le bohek uniforme, tranché sur les photos d'Olivier Chauvignat (série Nicole Olivier)

[Lorenzo83]

un expert COI a-t-il la gentillesse d'expliquer ce que signifie Electronic front curtain shutter ?
Car l'A7 ne l'a pas mais l'A7R l'a.

Je comprends que l'A7R a une option silence (comme le 6D) mais je suis peut-être complètement à côté 

[Olivier Chauvignat]

Tu fais de la photo de végétaux toi maintenant ?

PS : tu fais semblant de ne pas comprendre mais tu as bien compris au fond de toi que les gens s'intéressent plus à ce qui est net que ce qui est flou et cela semble te gêner, ton intention est louable mais il faudra plusieurs générations pour conditionner tout le monde à ce fonctionnement !

Je ne pense pas qu'il s'y intéressent davantage, je pense qu'ils ne voient QUE ce qui est net (et s'extasient dessus)
c'est ce qui me gène.

Une sorte de d'angle de champ réduit

Pare que justement ce qui est intéressant avec les grandes ouvertures, c'est le jeu entre net et flou, notamment en portrait.

[Mistral75]

(...)
PS : pourquoi OSS et pas SSM ? Quelle est la différence chez Sony ? Ça ne correspond pas à IS chez Canon et VR chez Nikon ?

(...)

OSS chez Sony = Optical Steady-Shot = stabilisation = IS chez Canon ou VR chez Nikon
Ne s'applique qu'aux objectifs en monture Sony E : en monture Sony Alpha, c'est le capteur qui est stabilisé.

SSM chez Sony = Super-Sonic Motor = motorisation ultrasonique = Ring USM chez Canon ou SWM chez Nikon
Ne s'applique qu'aux objectifs en monture Sony Alpha : en monture Sony E, les objectifs, optimisés pour l'autofocus à détection de contraste et la vidéo, sont équipés de moteurs pas à pas linéaires (STM pour "STepper Motor" chez Canon).

[MarcF44]

Je ne pense pas qu'il s'y intéressent davantage, je pense qu'ils ne voient QUE ce qui est net (et s'extasient dessus)
c'est ce qui me gène.

Une sorte de d'angle de champ réduit

Pare que justement ce qui est intéressant avec les grandes ouvertures, c'est le jeu entre net et flou, notamment en portrait.

C'est un point de vue et je le respecte !

(Mais je ne trouve pas cet exemple catastrophique j'ai vu pire)

[Mistral75]

un expert COI a-t-il la gentillesse d'expliquer ce que signifie Electronic front curtain shutter ?
Car l'A7 ne l'a pas mais l'A7R l'a.

Je comprends que l'A7R a une option silence (comme le 6D) mais je suis peut-être complètement à côté  

Avec un capteur CMOS utilisé en visée électronique, donc en capture continue, il faut fermer deux fois l'obturateur : une première fois avant de prendre la photo pour "vider" les photodiodes, une deuxième fois lorsque la pose est terminée.

L'expression Electronic front curtain shutter signifie que la première obturation est faite électroniquement : le capteur est "déconnecté" et les photodiodes vidées de leurs photons.

[airV]

La fille est jolie et ce n'est pas facile de regarder ailleurs .

[airV]

je vois l'arrière plan flou sur la photo c'est tout

et rien de plus 

[livre]

J'ai fait une retouche avec un flou d'objectif

[airV]

Toutes les optiques ont des défauts même d'excellentes optiques de cinéma pourtant faites avec un minimum de compromis.

effectivement il y a parfois des flous assez vilains dans les films, surtout dans les scènes fortement éclairées.

[manolindo]

Bon, le fait que la plus belle photo du monde dépende à 60% du photographe (incluant la chance, la lumière, l'angle de vue), à 30% de l'objectif, il reste 10% pour l'appareil...

...
Des chiffres et une description de la photographie sortis de n'importe où,...

[manolindo]

J'ai fait une retouche avec un flou d'objectif

C'est raté. L'intensité, la zone oubliée (derrière les jambes)...

[Olivier Chauvignat]

C'est un point de vue et je le respecte !

(Mais je ne trouve pas cet exemple catastrophique j'ai vu pire)

Oula oui, moi aussi j'ai vu pire

mais je suis juste un peu déçu. Le boitier donne envie d'y mettre de bonnes optiques
Si c'est pour avoir les même optiques que chez les concurrents (Leica exclu), c'est bcp moins intéressant.

[airV]

- Le parc optique. A quoi bon un boitier compact si les optiques rendent l'ensemble aussi gros que le reste.. Et à part le 35mm, les autres optiques sont loin d'etre lilliputiennes.. alors oui en 24*36, il y a des lois physiques. Mais Canon a su proposer une bonne alternative avec le 40mm pancake, qui au final se retrouve au meme gabarit qu'un A7 avec son 35mm (http://camerasize.com/compact/#380.345,487.394,ha,t). Et le 55mm est imposant... Bref le parc optique ne me convainc pas trop...

au delà de la discussion sur les optiques, le sujet récurent est celui de la petite taille. taille qui relativement à un M n'est pas si petite que cela, on en parle d'ailleurs ici également

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195471.msg4227457.html#msg4227457
cet appareil est quand même bien loin d'un compact, et pourtant j'ai l'impression que beaucoup s'imaginent le mettre dans une poche avec un zoom (assez) lumineux et au range confortable.

je m'interrogeait sur les raisons qui avaient conduits sony à dessuner cet appareil de manière aussi étrange, assez éloignée d'une logique FFF et qui rompt avec la lignée des nex (ou mirrorless). Je me demande si ça n'est pas justement pour donner la sensation qu'il est plus petit qu'il n'est en réalité la comparaison se faisant directement vers les reflex et si j'ai bien suivi les post, pas vers les plus petits.

qu'une optique AF lumineuse pour 24x36 puisse être vraiment compacte me semble très difficile.

[Lorenzo83]

OSS chez Sony = Optical Steady-Shot = stabilisation = IS chez Canon ou VR chez Nikon
Ne s'applique qu'aux objectifs en monture Sony E : en monture Sony Alpha, c'est le capteur qui est stabilisé.

SSM chez Sony = Super-Sonic Motor = motorisation ultrasonique = Ring USM chez Canon ou SWM chez Nikon
Ne s'applique qu'aux objectifs en monture Sony Alpha : en monture Sony E, les objectifs, optimisés pour l'autofocus à détection de contraste et la vidéo, sont équipés de moteurs pas à pas linéaires (STM pour "STepper Motor" chez Canon).

Merci 

Donc pas besoin de SSM / USM pour les COI