> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[One way]

Pourquoi en stab optique seulement?? La stab capteur olympus le fait également.

Effectivement, la stabilisation optique n'a d'interet que si on utilise un miroir de renvoie pour la visée et donc dans un reflex. Ce n'est pas du tout la techno "logique" et adaptée aux boitiers sans miroir.

Je vous rappel aussi qu'Olympus utilise cette stabilisation à l'envers pour faire légèrement vibrer le capteur de l'OM1 durant la prise de vue pour créer des interférences destructives produites par le capteur défiltré afin d'éliminer le moirage à la source.

[JPDL 95]

S'il n'y a plus de filtre passe bas anti-moiré, comment va-t-on "nettoyer le capteur" (en fait nettoyer le filtre) ?
Il doit bien y avoir une protection pour éviter d'abimer le capteur ?

[Fab35]

Effectivement, la stabilisation optique n'a d'interet que si on utilise un miroir de renvoie pour la visée et donc dans un reflex. Ce n'est pas du tout la techno "logique" et adaptée aux boitiers sans miroir.

Je vous rappel aussi qu'Olympus utilise cette stabilisation à l'envers pour faire légèrement vibrer le capteur de l'OM1 durant la prise de vue pour créer des interférences destructives produites par le capteur défiltré afin d'éliminer le moirage à la source.

Euh, pas forcément, non, dès lors que le capteur voit une image stabilisée, via une stab optique ou par une stab capteur, il est capable de la restituer sur LCD ou sur EVF.

Pour la stab capteur, je crois me rappeler (vous me corrigerez) que sur certains SLT Sony justement (A77 par ex?), la stab capteur n'était pas active durant la visée... une lacune de taille, mais qui a surement ses raisons techniques (chauffe ? autonomie ?). Ce qui, lorsque je l'évoquais, me valait les furies de JCCU   qui se vantait de son talent à taquiner du 500mm à main levée sans stab... Evidemment cela ne vaut pas démonstration de l'inutilité de la stab à la visée...

Pour ce qui est de l'implantation de la stab capteur dans des boitiers très compacts, ça ne doit pas être super évident non plus...

[Cptain Flam]

La encore je ne suis pas d'accord la faible profondeur de champ de ces ouvertures en club est un avantage pour flouter un peu les fonds qui sont très proches et qui à 2.8 seraient beaucoup trop présents par rapport au sujet principal.
Même avec le a99 en concert "classique" j'ouvre rarement à 2,8, le plus fréquent étant entre 2 et 2.2, j'ouvre plus parfois.
Il m'arrive aussi de fermer davantage pour des plans d'ensemble mais c'est plus rare.

Je suis sûr que ça va viendre!

Et puis je suis sûr que tu ne fais pas que de la photo en club...

Pour l'animalier et le sport, je suis sûr qu'il est moins adapté aussi...

[One way]

Euh, pas forcément, non, dès lors que le capteur voit une image stabilisée, via une stab optique ou par une stab capteur, il est capable de la restituer sur LCD ou sur EVF.

Pour la stab capteur, je crois me rappeler (vous me corrigerez) que sur certains SLT Sony justement (A77 par ex?), la stab capteur n'était pas active durant la visée... une lacune de taille, mais qui a surement ses raisons techniques (chauffe ? autonomie ?). Ce qui, lorsque je l'évoquais, me valait les furies de JCCU   qui se vantait de son talent à taquiner du 500mm à main levée sans stab... Evidemment cela ne vaut pas démonstration de l'inutilité de la stab à la visée...

Pour ce qui est de l'implantation de la stab capteur dans des boitiers très compacts, ça ne doit pas être super évident non plus...

Tu oublis qu'il existe des acquisitions d'image dans d'autre domaines que dans la photo et que l'on fait deja autrement et "plus adapté" depuis des années.

Par exemple dans mon métier industriel j'utilise le fait que l'image bouge légèrement pour faire une recombinaison de l'image type "4 cadrans" et donc faire une stabilisation et l'élimination des pixels morts des l'acquisition de l'image.
En 2013 dans les boitiers d'apn comme dans les smartphone, il y a largement la puissance de calcul pour faire du traitement numérique de l'image et même en RAW et rafale 10 images/s.

[Fab35]

Il n'empêche que lorsqu'on s'offre une belle optique très lumineuse (parfois à 1 ou 2 smic), on aime plutôt bien utiliser ses capacités à PO, c'est naturel, logique.
Surtout si ces optiques sont déjà très bonnes ou intéressantes à PO.
Sinon, on pourrait se dire qu'on achète du f/1.2 (médiocre à PO) pour obtenir du très bon à f/2, ça peut aussi exister...

Tu oublis qu'il existe des acquisitions d'image dans d'autre domaines que dans la photo et que l'on fait deja autrement et "plus adapté" depuis des années.

Par exemple dans mon métier industriel j'utilise le fait que l'image bouge légèrement pour faire une recombinaison de l'image type "4 cadrans" et donc faire une stabilisation et l'élimination des pixels morts des l'acquisition de l'image.
En 2013 dans les boitiers d'apn comme dans les smartphone, il y a largement la puissance de calcul pour faire du traitement numérique de l'image et même en RAW et rafale 10 images/s.

Ca n'enlève rien à ce que j'ai dit, ou j'ai pas pigé pourquoi tu évoques les autres secteurs de l'image...

[FredEspagne]

On vous rassure tout de suite, la stab capteur 5 axes va être de la partie sur les nouveaux boitiers Sony en monture A début 2014 et je me suis laissé dire qu'au niveau AF, il y avait de très nettes améliorations. Il n'y a plus qu'à attendre... Ça risque d'être beaucoup moins long que le Nex FF (certes il a perdu son nom mais c'est un tsunami dans le domaine de la photo).

[FredEspagne]

Je pense qu'il doit toujours y avoir un filtre anti IR.

[airV]

Je suis sûr que ça va viendre!

Visser davantage en concert certainement pas quand je vois ce que ça donne, ça ne me donne franchement pas envie.

Et puis je suis sûr que tu ne fais pas que de la photo en club...

Pour l'animalier et le sport, je suis sûr qu'il est moins adapté aussi...

Oui bien sur et la généralement je suis à plus de 2.8 mais j'excede rarement 8.
Mais ce qui est possible dans un sens (avec une bonne optique lumineuse) est impossible dans l'autre

Quant à l'animalier ou le sport je ne pratique pas , en tout cas pour ce dernier pas en mode photo.

[Ilium]

On vous rassure tout de suite, la stab capteur 5 axes va être de la partie sur les nouveaux boitiers Sony en monture A début 2014 et je me suis laissé dire qu'au niveau AF, il y avait de très nettes améliorations. Il n'y a plus qu'à attendre... Ça risque d'être beaucoup moins long que le Nex FF (certes il a perdu son nom mais c'est un tsunami dans le domaine de la photo).

Ce qu'il y a de bien, c'est que tu as des termes toujours très nuancés.  

[la_grenouille]

Aaargh... je n'arrive pas à être clair dans mes propos.
La communication, ce n'est pas ce que tu dis, c'est ce que l'autre comprend !

Certes  
Je suis assez d'accord sur le problème du parc optique.
J'ai juste l'impression que nos avis divergent sur la proposition de Sony, quand tu dis qu'il a "merdé".

Zeiss nous sort leur version et là, pas enthousiasment, c'est faible !
Il sont arivés à faire un mix des défauts des 2 Canon ! Mais comme vous êtes aveuglés par la belle fiche technique de l'Alpha 7, vous ne voyez pas les défauts des objectifs!
Ce 35mm est un scandale !
Petit comme le 40mm ? Non !
Comme le 35mm ? non !
Beaucoup plus gros !

Là, il y a quelque chose chose qui m'échappe.
Le Zeiss est donné pour faire 120 grammes et prendre des filtres de 49mm, contre 335g et 67mm pour le Canon 35mm F/2. Alors il n'est "que" F/2.8 mais il est beaucoup plus petit !

Mais non, on a un sublime Zeiss 35mm f/2,8 non stabilisé, lourd, encombrant et très cher !
C'est dommage !

Même si c'est subjectif, je trouve cela gonflé : il n'est pas pancake, mais pour moi, 120 grammes et des filtres de 49mm pour un objectif FF, ce n'est ni lourd ni encombrant. C'est probablement l'un des plus léger du marché il me semble, même le pancake 40mm canon est plus lourd et nécessite des filtres plus grands.

[airV]

Il n'empêche que lorsqu'on s'offre une belle optique très lumineuse (parfois à 1 ou 2 smic), on aime plutôt bien utiliser ses capacités à PO, c'est naturel, logique.
Surtout si ces optiques sont déjà très bonnes ou intéressantes à PO.

Oui si ce n'est pas pour utiliser un objectif lumineux pour ce qu'il a été conçu, ça n'a effectivement que très peu d'intérêt.

[Cptain Flam]

Visser davantage en concert certainement pas quand je vois ce que ça donne, ça ne me donne franchement pas envie.

Je parle des optiques lumineuses pour ces nouveaux alpha! Un petit café?

Quant à l'animalier ou le sport je ne pratique pas , en tout cas pour ce dernier pas en mode photo.

C'était pour la boutade...

[JCCU]

Et bien réserve tes forces pour demain alors Mistral.

Et puis garde t-en un peu sous le pied pour l'année prochaine quand le 9 sortira...et sa panoplie Zeiss.

C'est quand ...et combien de MP?

[FredEspagne]

Je ne fais que constater que c'est la première fois que les canikonistes s'intéressent autant à un appareil fabriqué par cette mer.e d'électronicien de Sony et commencent à s'interroger sur l'immobilisme de leur marque préférée y compris la possibilité d'un switch moins douloureux au niveau financier puisqu'on peut réutiliser ses optiques et beaucoup, mais vraiment beaucoup d'autres! Et cela est vrai ausi bien pour les français que pour les anglosaxons.

[JCCU]

pour la stabilisation,  une sur le capteur aurait été un vrai plus.
surtout qu'ils savent faire.... ça viendra sur le prochain peut-être (mais Sony n'a jamais stabilisé un de ses mirrorless sauf erreur)
Là,  ces A7 sont quand même susceptibles de recevoir pas mal d'optiques tierces, les stabiliser avec ce capteur ça aurait été top.
Il y a sûrement une raison concrète pour expliquer son absence, sinon ils l'auraient mise, vu toutes les specs, ils ne l'auraient pas zappé.

Peut être la compacité? (Si tu veux stabiliser, cela veut dire qu'il faut un "câblage mobile" pour récupérer le signal (même si les déplacements ne sont pas monstrueux) Or comme le transfert d'information doit être très bien protégé si tu ne veux pas avoir de bruit, çà peut devenir compliqué assez vite)

[la_grenouille]

Je vous rappel aussi qu'Olympus utilise cette stabilisation à l'envers pour faire légèrement vibrer le capteur de l'OM1 durant la prise de vue pour créer des interférences destructives produites par le capteur défiltré afin d'éliminer le moirage à la source.

Ah ? Aurais-tu un lien ou une source pour plus d'informations ?
J'avais lu cela pour le dernier Pentax K3, mais je ne le savais pas pour Olympus.

[rascal]

ouaip idem

[JCCU]

Je ne fais que constater que c'est la première fois que les canikonistes s'intéressent autant à un appareil fabriqué par cette mer.e d'électronicien de Sony et commencent à s'interroger sur l'immobilisme de leur marque préférée y compris la possibilité d'un switch moins douloureux au niveau financier puisqu'on peut réutiliser ses optiques et beaucoup, mais vraiment beaucoup d'autres! Et cela est vrai ausi bien pour les français que pour les anglosaxons.

Tu devrais arrêter de parler de "switch" qui pour beaucoup veut dire "abandonner ce qu'on a et le remplacer par du nouveau matériel"
Je pense qu'il y en a peut être plus qui parle de le prendre en "deuxième boitier", en réutilisant leur parc d'optique ..que de balancer tout ce qu'ils ont. Auquel cas, ce n'est pas "la première fois" ...parce qu'un certain nombre ont déjà des NEX (même s'ils ne l'avouent pas )

A titre perso (bien que non canikoniste ), je n'envisage pas du tout l'abandon de mon A99 ou de mon NEX7 pour un A7r . Ces boitiers sont certainement actuellement la meilleure solution (performances et prix) pour des gens qui n'ont pas déjà du FF et qui veulent en faire ou pour ceux qui veulent remettre en service de vieillies optiques...De là à dire que que ceux déjà équipés avec des A99, 5D3 ou D800E vont massivement les revendre pour s'acheter un A7 ou un A7r...

[S.A.S]

Je ne fais que constater que c'est la première fois que les canikonistes s'intéressent autant à un appareil fabriqué par cette mer.e d'électronicien de Sony et commencent à s'interroger sur l'immobilisme de leur marque préférée y compris la possibilité d'un switch moins douloureux au niveau financier puisqu'on peut réutiliser ses optiques et beaucoup, mais vraiment beaucoup d'autres! Et cela est vrai ausi bien pour les français que pour les anglosaxons.

[rascal]

pour le 35 : la sortie d'un f2,8 maintenant, à "pas trop cher", laisse de la place pour un plus lumneux plus tard (pas tout de suite, y'a plus urgent). Un peu de patience ?

[One way]

Ah ? Aurais-tu un lien ou une source pour plus d'informations ?
J'avais lu cela pour le dernier Pentax K3, mais je ne le savais pas pour Olympus.

Mea culpa, c'est effectivement Pentax qui est defiltré et qui fait comme cela. Mais Olympus pourrais aussi le faire car les piezos qui stabilisent le capteur sont du même type.

[VincentM]

Bon vivement les samples...  

Je me demande tout de même quelle optique va tenir le rendement pour le R...

[sofyg75]

Je ne fais que constater que c'est la première fois que les canikonistes s'intéressent autant à un appareil fabriqué par cette mer.e d'électronicien de Sony et commencent à s'interroger sur l'immobilisme de leur marque préférée y compris la possibilité d'un switch moins douloureux au niveau financier puisqu'on peut réutiliser ses optiques et beaucoup, mais vraiment beaucoup d'autres! Et cela est vrai ausi bien pour les français que pour les anglosaxons.

Fred je parle pour moi uniquement mais à la lecture de plusieurs forum je ne suis pas le seul dans le même cas.

Je ne me suis jamais interessé à Sony car je trouve sa game optique ... disons légère en quantité (même si le 135 ) et car je suis allergique au plus haut point à l'evf (je ne critique pas je dis juste que je ne m'y fait pas, je trouve ça désagréable) et pour un af ... disons moyen ...

Je suis très bien en Canon mais l'absence d'un capteur top en basse sensibilités me pèse un peu (depuis l'annonce du D800E) ...

l'A7r est pour moi l'appareil que j'attendais, canon s'est (astucieusement) axé sur des reflex typés reportage, rapides, homogènes et très efficace en hautes sensibilités, le sony viens combler ce qui me manque en dynamique et détails notamment en archi et paysage, enfin les photo léchées ...

en plus mes vieilles optiques y trouverons leur compte (car si j'exècre le evf, en map manuelle c'est par contre le graal pour la précision) et même mes optique ef seront utilisables avec toutes les fonctions (même un semblant d'af  )

ce n'est pas un switch que j'envisage c'est l'utilisation de deux systèmes, car jamais cet A7r ne remplacera un reflex, en tout cas pour moi, par contre si à l'usage ses spec donnerons les résultats que j'espère, ce sera sans doute le 24x36 qui produira les plus belles images du marché

Sans oublié que pour ceux qui ne sont pas allergiques à la map manuelle et s'il se comporte bien avec toutes les optiques d'autres marque, il offre une incroyable liberté dans le choix des optiques.

Donc oui sony a fait fort et en plus a titre personnel il comble un manque dans la gamme canon et sans m'obliger au swich ... elle est pas belle la vie ?

[Ilium]

Je ne fais que constater que c'est la première fois que les canikonistes s'intéressent autant à un appareil fabriqué par cette mer.e d'électronicien de Sony et commencent à s'interroger sur l'immobilisme de leur marque préférée y compris la possibilité d'un switch moins douloureux au niveau financier puisqu'on peut réutiliser ses optiques et beaucoup, mais vraiment beaucoup d'autres! Et cela est vrai ausi bien pour les français que pour les anglosaxons.

Je pense qu'excepté quelques crétins, personne ne rejette Sony parce que c'est un électronicien. Pas la peine de faire Caliméro.  

Par contre, je ne prends pas cet appareil pour un tsunami encore moins une révolution. C'est une bonne idée qu'a eu Leica (je prends Leica, pas forcément parce que c'était le premier mais parce qu'il est encore là avec un appareil similaire, premier du genre en numérique) il y a quelques décennies et qui n'est que réactualisée. D'ailleurs, tu as ouvert un fil sur qui va switcher et c'est loin d'être le raz de marée. Il est évident que tous ceux qui cherchent un appareil expert plus compact vont désormais avoir une nouvelle offre, complémentaire dans certains cas (comme évoqué par certains) ou remplacement pour les gens les plus convaincus et dont l'usage ne se trouvera pas handicapé par cet appareil. Et pour ma part, je ne vois pas d'immobilisme de la part des autres constructeurs même si certaines nouveautés se font plus discrètement.

Quant au switch moins douloureux, permets moi de ne pas partager ton enthousiasme car il se fera au prix d'un certain nombre de compromis (compatibilité mécanique, n'est pas compatibilité électronique ni synonyme de performance optique). En outre, l'offre optique annoncée plutôt onéreuse, relativise la douceur du switch.