> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[digigraphy]

j'aurais bien voulu voir la même photo avec un autre objectif et une plus grande ouverture

[airV]

Je ne nie pas que presque toutes les optiques de la terre puisse présenter ce genre de comportement dans une situation donnée et que certaines le font plus volontiers que d'autres, je suis le premier à avoir rendu un 35mm Sigma car il faisait peut être 15% de dédoublement en plus que mon 35mm Nikon mais je suis conscient de ma pathologie et conscient qu'heureusement il y a une majorité de gens au regard plus détaché de ce genre de considérations...

regarde sur la photo dont on discutait prise avec le 35 lux à PO donc à f/1,4 et une map assez proche, l'architectonique des bâtiments de la rue de Rivoli reste lisible alors que la photo est prise de l'autre coté du bassin des tuileries et tu peux aussi voir la différence de tâches lumineuses : ronde pour celle du lampadaire (qui doit être en bordure du jardin) et rectangulaire pour une des fenêtres éclairées. Bon j'avoue il y en a une 3e un peu plus loin et un peu plus haut qui n'est pas aussi précise, mais c'est quand même bien loin...

[airV]

J'ai fait une retouche avec un flou d'objectif

et t'es content 

[airV]

Cet ascète est-il un porte-objectifs Leica ?

il pourrait éventuellement l'être pour remplacer le télémètre dans des conditions spécifiques et difficiles sous réserve d'essais concluants. Mais il serait dommage de ne pas pouvoir lui adjoindre de belles optiques AF

[Pierred2x]

Moi, j'aime beaucoup le sens de l'humour de Fred...  ;-)
Sinon, comme plusieurs ici, je verrais bien dans cet APN l'outil idéal pour faire revivre certaines optiques qui dorment dans mes placards...

Tu risques d'être très déçu...

[geargies]

c'est pas un imper à la columbo, c'est un imper à la Katherine Hepburn...  keskifô pas lire.. haha...

[digigraphy]

on peut utiliser des objectifs manuels en effet avec le peaking. Reste à savoir lequel?

[Olivier Chauvignat]

J'ai fait une retouche avec un flou d'objectif

moi j'appelle ça un floutage

[airV]

c'est pas un imper à la columbo, c'est un imper à la Katherine Hepburn...  keskifô pas lire.. haha...

[airV]

on peut utiliser des objectifs manuels en effet avec le peaking. Reste à savoir lequel?

oui. le tout est de voir si avec ce nouvel appareil on peut avoir le peaking exactement sur l'endroit désiré. je fais partie de ceux qui espèrent que ce sera le cas.

[panchito]

moi j'appelle ça un floutage

Et ben voilà! Çà c'est du beau ké. Mort de rire.

[malice]

J'ai l'impression que certains sont déçus parce qu'ils en attendaient bcp. Le système est nouveau, la petite taille fait plaisir .... et les objectifs semblent avoir les mêmes défauts, insignifiants ou rédhibitoires selon les personnes, que ceux de la concurrence. Les objectifs sont chers mais le système est nouveau. Et l'inflation des prix chez les concurrents fait parfois peur.
Moi ce qui me gonfle c'est que le boitier semble bruyant, un petit boitier discret qui claque c'est dommage.

J'ai cherché un peu des photos prises avec ces sony et des objectifs comme le 50/1.4 leica mais je n'ai rien trouvé pour l'instant. Si le focus peaking (jamais utilisé ce truc) est agréable, ça peut faire un petit ensemble sympa.

[airV]

Si le focus peaking (jamais utilisé ce truc) est agréable, ça peut faire un petit ensemble sympa.

je me répète   c'est pas trop compliqué à utiliser, c'est agréable (moins rapide que le télémètre) il faut guetter l'intensité maxi dans la surbrillance, le souci est que parfois tu n'arrives à l'avoir à l'endroit où tu veux faire la map, c'est un truc qui ne semble pas déranger tout le monde, puisque lorsque j'évoque cela on me répond technique que c'est normal parce que ça se base sur le contraste, je veux bien maic c'est quand même un peu ennuyeux, et tout cas pour moi.

[Verso92]

moi j'appelle ça un floutage

Floutage de gueule ?

[Mistral75]

E

J'ai fait une retouche avec un flou d'objectif

C'est bien ce que je pressentais et avais écrit : ta conception du "joli flou", c'est le "tout flou" ; la mienne, c'est le "flou lisible" avec des objets certes flous mais discernables, identifiables et sans "parasites" (dédoublements, etc.).

[malice]

Ne te répète plus airV, j'avais bien compris  . Pour m'être essayé au télémètre (hexar, M8), je n'ai jamais été à l'aise et même en difficulté en format vertical. Et pourtant un M9 me dirait bien! J'espère lue avec le focus peaking.

[MarcF44]

Oula oui, moi aussi j'ai vu pire

mais je suis juste un peu déçu. Le boitier donne envie d'y mettre de bonnes optiques
Si c'est pour avoir les même optiques que chez les concurrents (Leica exclu), c'est bcp moins intéressant.

Les bonnes optiques ça a toujours été plus rare que les bons boitiers  

[livre]

et t'es content 

C'est une retouche rapide et en réalité cela ne vaut pas une bonne prise de vue avec un fond qui n'attire pas l'œil pour mettre en valeur le modèle.  

[MarcF44]

regarde sur la photo dont on discutait prise avec le 35 lux à PO donc à f/1,4 et une map assez proche...

Rien à voir, on parle d'un 35 vs un 55mm et d'un arrière plan à 50 mètres vs un arrière plan à 10 mètres avec dans les deux cas un plan de netteté pris à une distance différente. Le comportement est totalement différent dans ces deux contextes quelque soit les systèmes...

[livre]

moi j'appelle ça un floutage

Si tu peux mieux faire je suis preneur, c'est vrai c'est sur CS6 du flou d'objectif. 

[digigraphy]

en 2014
pour le full frame E mount :

Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC
Samyang 24mm f/1.4 ED AS IF UMC
Samyang T-S 24mm f/3.5 ED AS UMC
Samyang 35mm f/1.4 AS UMC
Samyang 85mm f/1.4 AS IF UMC

en plus de ceux deja dispo :

14mm T3.1
24mm T1.5
35mm T1.5
85mm T1.5

[airV]

Floutage de gueule ?

t'es là ou pas ? 

[airV]

Rien à voir, on parle d'un 35 vs un 55mm et d'un arrière plan à 50 mètres vs un arrière plan à 10 mètres avec dans les deux cas un plan de netteté pris à une distance différente. Le comportement est totalement différent dans ces deux contextes quelque soit les systèmes...

pour la focale oui, mais l'arrière plan lisible à 50 mètres lisible est, me semble-t-il plus difficile à obtenir que celui à 10 mètres si la map est faite assez proche. Me trompé-je ?

je sais bien que les cas étaient différents, je citais cet exemple, uniquement parce que nous venions de parler de la photo et que l'arrière plan était, toujours me semble-t-il, assez lisible pour une ouverture de f/1,4, ce qui d'autre part n'était peut-être pas l'ouverture la plus judicieuse pour cette photo, mais je faisais des essais.

[airV]

Si tu peux mieux faire je suis preneur, c'est vrai c'est sur CS6 du flou d'objectif. 

je pense que le but n'est pas de flouter à postériori, mais d'obtenir un bel arrière plan à la prise de vue. La retouche peut être un formidable outil pour qui sait le manier, mais il a comme tous les outils ses limites et son domaine d'utilisation n'est pas infini.

[Pierred2x]

Et que dire d'un 58 mm f/1,4 proposé aux alentours de 1.800 € ? Même pas un Zeiss ni un Leica ?

Hein ?

Hmm ?

Langue au chat ?

Que c'est un Nikon, le Nikkor AF-S 58 mm f/1,4G, et qu'il sera annoncé demain matin en même temps que le D5300.

Salauds de pauvres !

C'est quand même consternant d'entendre des conneries pareilles.
Le 58 F1.2 Nocto Nikkor encensé par ses propriétaires et toujours très recherché en occasion est sorti en 1977 et coutait 12000 Frs (A rapprocher du Smic de l'époque) soit 1829 E!
Ca ferait combien en Euros constant ? Ce nouveau Nocto Nikkor certainement nettement meilleur avec ses 2 lentilles asphériques et nano cristal est en fait bon marché ! (même si dans l'absolu ça fait quand même un peu de sous...).