Sony α 7R vs Leica M

Démarré par Dominique, Octobre 16, 2013, 13:22:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

K10etNEX5

#100
Avril 13, 2014, 12:10:02
Citation de: veto le Avril 13, 2014, 12:03:05
   Ne pas oublier le facteur durée ... Pour les M argentiques pas de problème , ils ont fait leurs preuves ( mon M7 a plus de 10 ans et c'est pas fini ...) pour les objectifs idem ( ( j'ai un Elmar de 50 de 1962...! ) par contre avec les numériques faudra voir ... ???
+1
Comme pour les voitures !,

remi56

#101
Avril 20, 2014, 15:45:50
Citation de: Ilium le Mars 26, 2014, 17:35:24
Ce serait oublier l'aspect "outil". Car plus personne n'achète une montre mécanique pour avoir l'heure et certainement pas pour sa précision. Or, mais peut être que je me trompe, on achète encore un Leica pour faire des photos et ce n'est pas juste un produit de luxe.
Conclusion, tu n'as jamais acheté une montre mécanique digne de ce nom. Essaie une IWC Grand Pilot ou une Zenith El Primero Flyback et on en reparle après si ton banquier te laisse faire (c'est pareil pour les appareils photos).
instagram: abilisprod

veto

#102
Avril 20, 2014, 17:31:23
  Une montre même hors de prix te donneras l'heure avec la même précision qu'une autre plus modeste , donc , à part épater la galerie je ne vois pas trop où est l'intérêt , en photo le problème est nettement différent , enfin , il me semble ...!

Ilium

#103
Avril 20, 2014, 20:51:28
Citation de: remi56 le Avril 20, 2014, 15:45:50
Conclusion, tu n'as jamais acheté une montre mécanique digne de ce nom. Essaie une IWC Grand Pilot ou une Zenith El Primero Flyback et on en reparle après si ton banquier te laisse faire (c'est pareil pour les appareils photos).

Ton mépris tu peux le remballer, d'autant plus en matière de tocantes, sujet que je crois connaitre pas trop mal et pour lequel je suis équipé merci (mais ce n'est pas le sujet ici pas plus que savoir qui a la plus grosse).  ::)

Mistral75

#104
Avril 20, 2014, 22:06:41
De toutes les façons, seules les montres arrêtées donnent l'heure exacte. Deux fois par jour.

K10etNEX5

#105
Avril 21, 2014, 09:54:17
+1 :D

RADO

#106
Avril 21, 2014, 15:29:40
Citation de: Mistral75 le Avril 20, 2014, 22:06:41
De toutes les façons, seules les montres arrêtées donnent l'heure exacte. Deux fois par jour.

YES....

ST2

#107
Mai 17, 2014, 08:41:10
Citation de: Mistral75 le Avril 20, 2014, 22:06:41
De toutes les façons, seules les montres arrêtées donnent l'heure exacte. Deux fois par jour.

Excellent!  :D

titan23

#108
Juin 29, 2014, 13:16:18
concernant les optiques M montées sur le 7R il y a un excellent article ici : http://www.cmp-color.fr/Sony_Alpha_7R.html
les images parlent d'elles mêmes  ;D

titan23

#109
Juin 29, 2014, 13:35:25
il y a leica boss aussi qui a des articles interessants: http://www.leica-boss.com/

JMS

#110
Juin 29, 2014, 14:14:29
Citation de: titan23 le Juin 29, 2014, 13:16:18
concernant les optiques M montées sur le 7R il y a un excellent article ici : http://www.cmp-color.fr/Sony_Alpha_7R.html
les images parlent d'elles mêmes  ;D

Elles disent que c'est généralement très mauvais sur les bords même en fermant...

titan23

#111
Juin 29, 2014, 14:22:30
exactement  ;D
par contre sur les plus longues focales ça semble mieux!
titan

titan23

#112
Juin 29, 2014, 14:55:37
il faut en conclure quoi ? que les optiques M ont marqué leur temps mais que les optiques modernes sont supérieures? si on regarde la comparaison du 50mm zeiss et du summicron 50mm sur le site cmp... on se demande pourquoi payer plus de 2 fois le pris pour un M, non?
titan

Pascal Méheut

#113
Juin 29, 2014, 15:00:05
Citation de: titan23 le Juin 29, 2014, 14:55:37
il faut en conclure quoi ? que les optiques M ont marqué leur temps mais que les optiques modernes sont supérieures? si on regarde la comparaison du 50mm zeiss et du summicron 50mm sur le site cmp... on se demande pourquoi payer plus de 2 fois le pris pour un M, non?

Le Summicron qui date de 1979 ?
Il faut surtout en conclure que les optiques M ne passent pas bien en grand-angle sur un capteur Sony. Pour le reste, il suffit de lire les tests de JMS pour voir qu'elles ont de beaux restes pour dire le moins  ;)

titan23

#114
Juin 29, 2014, 15:12:53
rendu typique? a regarder les exemples je ne vois pas de rendu typique ...
non?
titan

Pascal Méheut

#115
Juin 29, 2014, 15:14:54
Citation de: titan23 le Juin 29, 2014, 15:12:53
rendu typique? a regarder les exemples je ne vois pas de rendu typique ...
non?

Quelque soit l'opinion qu'on peut avoir sur ce sujet, si on voyait ce genre de chose en vignette sur le Web, ça se saurait.

titan23

#116
Juin 29, 2014, 15:30:38
en regardant des extraits a 100% on se fait une idée quand méme, enfin il faut juste ouvrir les yeux et oublier le mythe qui entoure cette marque, juste regarder la réalité en face quoi, quitte a se la prendre en pleine figure  ;D
titan

jeandemi

#117
Juin 29, 2014, 15:58:29
Citation de: titan23 le Juin 29, 2014, 14:55:37
il faut en conclure quoi ? que les optiques M ont marqué leur temps mais que les optiques modernes sont supérieures? si on regarde la comparaison du 50mm zeiss et du summicron 50mm sur le site cmp... on se demande pourquoi payer plus de 2 fois le pris pour un M, non?
titan
ben, teste un objectif Leica récent et son équivalent Zeiss sur un M240, puis on en rediscute  ;D

remi56

#118
Juin 29, 2014, 16:46:09
Citation de: Mistral75 le Mars 28, 2014, 15:25:28
La stratégie actuelle de Leica, c'est très clairement de capitaliser sur l'aura des M et des S pour que des gens qui "ont les moyens" mais seraient bien en peine de se servir d'un télémétrique ou d'un moyen format achètent à l'avenir (il sera annoncé le 24 avril prochain) un Leica T à 3.000 USD plutôt qu'un Sony Alpha 6000 à 650 USD ou un Fujifilm X-E2 à 1.000 USD.
Il y a aussi des gens comme moi qui on acheté les M9/M9 et M240 et les ont revendus, mais continuent à utiliser quotidiennement les M argentiques ainsi que certains R (R-E, R7/R8) (chargés en n&b).
Le rendu des nuances de gris par les objectifs Leica me semble toujours magnifique, surtout les objectifs anciens; les objectifs récents ont un rendu "dur" et trop contrasté pour mon goût, très "japonais".
Les premiers summicron de la marque, en particulier, me plaisent beaucoup.
En couleur, j'utilise Nikon et Olympus selon les besoins.
instagram: abilisprod

Pascal Méheut

#119
Juin 29, 2014, 17:48:00
Citation de: titan23 le Juin 29, 2014, 15:30:38
en regardant des extraits a 100% on se fait une idée quand méme, enfin il faut juste ouvrir les yeux et oublier le mythe qui entoure cette marque, juste regarder la réalité en face quoi, quitte a se la prendre en pleine figure  ;D

C'est marrant, le ton des questions laissait penser que ça n'en était pas mais qu'on allait se prendre l'habituel "Leica c'est cher et pas si bon que ça" par qqu'un qui n'a jamais essayé mais qui sait mieux que les possesseurs en regardant des crops 100%.

Ben désolé mon gars, mais un puceau comme toi peut bien avoir regardé un porno le nez collé sur l'écran à 100% mais cela ne lui permet de venir nous expliquer que ses branlettes de 10 sec sont aussi bonnes qu'une vrai grande baise  ;D

jeandemi

#120
Juin 29, 2014, 18:24:05
Citation de: remi56 le Juin 29, 2014, 16:46:09
Il y a aussi des gens comme moi qui on acheté les M9/M9 et M240 et les ont revendus, mais continuent à utiliser quotidiennement les M argentiques ainsi que certains R (R-E, R7/R8) (chargés en n&b).
Le rendu des nuances de gris par les objectifs Leica me semble toujours magnifique, surtout les objectifs anciens; les objectifs récents ont un rendu "dur" et trop contrasté pour mon goût, très "japonais".
Les premiers summicron de la marque, en particulier, me plaisent beaucoup.
En couleur, j'utilise Nikon et Olympus selon les besoins.

c'est marrant rémi, perso c'est plutôt l'inverse!
j'adore le rendu des Leica en couleurs, mais pas en NB (et celui de mes Nikon non-plus d'ailleurs, trop dur)
en NB, j'aime surtout mes Pentax Takumar et les Zeiss AE/MM (Y/C)

tenmangu81

#121
Juin 29, 2014, 18:56:36
Citation de: jeandemi le Juin 29, 2014, 18:24:05
c'est marrant rémi, perso c'est plutôt l'inverse!
j'adore le rendu des Leica en couleurs, mais pas en NB (et celui de mes Nikon non-plus d'ailleurs, trop dur)
en NB, j'aime surtout mes Pentax Takumar et les Zeiss AE/MM (Y/C)

Je me promenais l'autre jour Galerie Vivienne, et un touriste étranger muni d'un Canon 5DIII équipé d'un objectif Sigma 50 mm f/1.4 de la série "Art" a tenté de me démontrer que, s'il était passé de Leica à Sigma, ce n'était pas pour rien. Et bien je n'ai pas été convaincu, malgré tout le bien qu'on dit de cet objectif Sigma. Excellent piqué, mais rendu très froid, technique, sans âme, comparé à mon Summilux. Bon, mais là, je m'écarte du sujet  ;)

titan23

#122
Juin 29, 2014, 22:50:15
c'est marrant quand on ose critiquer leica, on se heurte a une espèce de jihadiste peu commune mais assez répandue sur les forums  ;D
j'ai deja possédé et utilisé du matériel leica M et R, si dans les années 80 les optiques leica étaient largement au dessus des optiques japonaises, de nos jours franchement je n'ai pas l'impression que c'est encore le cas,
quant à la poésie de l'âme des optiques, désolé mais je n'adhère pas. je regarde les images :-)
titan

Benaparis

#123
Juin 30, 2014, 00:02:51
Citation de: titan23 le Juin 29, 2014, 22:50:15quant à la poésie de l'âme des optiques, désolé mais je n'adhère pas. je regarde les images :-)
titan

Non seulement tu n'es pas le seul à voir les images, mais mieux encore on est un certain nombre à continuer à en faire...
Tu fais référence au site de Christophe Métairie et se tests d'optiques M sur A7r mais as tu simplement conscience qu'une optique M est tout sauf facile à adapter au numérique et que seul Leica a réussi le tour de force à rendre ses optiques utilisable sur les versions numériques du M parcequ'il n'y avait pas d'autre choix possible si Leica voulait continuer à développer son M? Donc si tu veux aujourd'hui comparer des optiques M à des optiques tierce la seule solution pertinente est donc faire la comparaison non pas avec un Alpha ou tout autre hybrides mais bien avec un M240 puisque via des bagues on peut tout monter ou presque sans que cela nuise au rendement de l'optique tierce ni à celles en monture dédiée...sur cette base et uniquement sur cette base à ce jour des comparaisons de performances optiques sont valables. Bref rien que sur ce premier point lié à la performance pure tu as montré que tu ne connaissais pas ton sujet.
Secundo nous sommes plusieurs à utiliser à la fois du M et d'autres boîtiers en 24x36 numérique, en ce qui me concerne j'utilise encore du Nikon et des Zeiss en monture F...pas de problèmes ça marche très bien mais je ne peux que constater que le rendu des optiques n'a pas grand chose à voir entre les optiques M et celles de chez Nikon ou Zeiss en monture F...la physionomie d'image n'est pas la même, il y a une rondeur et une précision avec les optiques Leica que je ne retrouve pas ailleurs qui parfois me fait penser à du moyen format...cet aspect lié au ressenti est toujours discutable mais je retrouve, certes de manière peut être un peu différente, ce que j'ai pu observer des miliers de fois déjà en argentique.
On apprécie ou pas, on recherche ce rendu ou pas, tous les gouts et les budgets sont dans la nature, mais franchement se pointer sur un fil et prendre pour des imbéciles des gens qui ont une expérience et même une expertise que tu ignores en balançant 2 liens sans le moindre recul et en nous sortant des arguments péremptoires c'est vraiment pénible...Il ne faut pas s'etonner alors si certains viennent faire justice sans prendre de gants. Un peu d'auto-modération dans ses propos ça ne fait jamais de mal et mieux ça amène à de la discussion sinon cela revient à troller...
Instagram : benjaminddb

Pascal Méheut

#124
Juin 30, 2014, 06:40:44
Citation de: titan23 le Juin 29, 2014, 22:50:15
c'est marrant quand on ose critiquer leica, on se heurte a une espèce de jihadiste peu commune mais assez répandue sur les forums  ;D

10000ème instance du non argument préféré des crétins finis qui chaque fois qu'ils se font contredire après avoir parlé d'un sujet auquel ils ne connaissent ni ne comprennent rien viennent expliquer que c'est forcément parce que les autres sont des membres d'une secte ou des jihadistes.

C'est un nouveau point Godwin, atteint cette fois ci très rapidement. Non seulement on a du troll mais en plus du très, très bas de gamme. Bon courage à ceux qui essaient d'expliquer.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur