Pour moi, l'em1 est fait pour les anciens possesseurs de reflex Olympus, pour exploiter les objos acquis. Qu'un u4/3 devienne quasiment aussi gros qu'un reflex apsc, ça me chiffonne vraiment: voir le gh3 chez Pana, énorme bestiau avec un capteur de nain. Tout l'intérêt du u4/3, dont le format atypique est une concession pour des optiques plus compactes, est perdu. Le fait est que le em1 est plus gros qu'un em5, et que cette inflation n'avantage plus le u4/3 (un Sony 7R a pratiquement la même taille). Non pas pour les faire rentrer dans une poche (impossible, et mon RX100 est fait pour ça). Mais plutôt pour me balader avec un truc très qualitatif, avec viseur intégré (les epl/epm me saoulent avec leur viseurs verrue à prix d'ennemi), plus léger que mon 5D2, plus performant que mon 20D, une petite besace de 800g pour le boitier et trois fixes (idéalement 12, 17/20 et 45 pour moi). Dans mon cahier des charges, l'em5 et le gx7 avant tout. Après, si le gm1 avait tenu ses promesses, ça pouvait être un bon remplaçant pour mon rx100. Je rajouterais que je suis toujours épaté par les photos d'em5 sur le forum, bien supérieures à beaucoup de matos bien plus volumineux. Mais je pense aussi que les photographes y sont pour quelque chose ...