Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

Démarré par zenria, Octobre 17, 2013, 07:44:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ... 81
Actions de l'utilisateur

p.jammes

#1200
Décembre 07, 2013, 10:01:30
Rappel du lien slgear pour le 58mm
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1660

Un peu décevant, non? Cela ne semble pas s'améliorer en fermant plus.

A comparer au 50/1.4 AFs
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1231/cat/12
et au 50mm/1.8 AFs
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1432/cat/12

MBe

#1201
Décembre 07, 2013, 10:10:46
Citation de: p.jammes le Décembre 07, 2013, 10:01:30

Un peu décevant, non? Cela ne semble pas s'améliorer en fermant plus.


Oui, mais comme l'indique JC c'est une optique atypique, mais compte tenu du prix, de ses qualités et défauts, il n y aura pas forcément autant d'engouement que si il avait présenté des performances plus homogènes et moins typées.

Verso92

#1202
Décembre 07, 2013, 10:17:40
Citation de: Jean-Claude le Décembre 06, 2013, 07:26:35
Mais le 85G ne traîne jamais sans raison au fonds de mon sac, le 58G peut par son faible poids.

En fait, j'ai beaucoup de points communs avec JC... la principale chose qui nous différencie, c'est la taille du fourre-tout !

;-)

JMS

#1203
Décembre 07, 2013, 10:26:01
Citation de: p.jammes le Décembre 07, 2013, 10:01:30
Un peu décevant, non? Cela ne semble pas s'améliorer en fermant plus.

En effet...ce n'est plus un "champ plat" qui était la norme Nikon depuis une vingtaine d'années, mais je pense que c'est volontaire...pour que les bords et coins de l'image soient flous à courte distance (sur mire on mesure à courte distance, comme pour un portrait en buste), mais en tout cas tout le monde mesure comme çà avec tous les systèmes de mesures, d'où les résultats publiés partout. Par contre à longue distance cela s'arrange et à PO à 25 m il est nettement plus performant que le 50 1.4 AFS qui éclaircit les fers forgés ou que le 50 1.2 AIS qui nimbe à toute distance. Seulement, qui fait du paysage urbain à pleine ouverture, je vous le demande...même la nuit on peut être à 5,6 avec des boîtiers comme le DF... Restera le meilleur traitement des lumières ponctuelles, sans doute, mais je ne mettrai pas ce budget dans un objectif si atypique  ;)

Verso92

#1204
Décembre 07, 2013, 11:48:13
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 10:26:01
Seulement, qui fait du paysage urbain à pleine ouverture, je vous le demande...même la nuit on peut être à 5,6 avec des boîtiers comme le DF...

Reste plus qu'à m'acheter un Df...  ;-)

Jean-Claude

#1205
Décembre 07, 2013, 13:09:22
Même au Df entre 5,6 à 6400 ISO et 1,4 à 400 ISO il y a un monde  ;)

Jean-Claude

#1206
Décembre 07, 2013, 13:14:09
Avec le 58G de près on ne sait jamais trop si un détails en dehors du collimateur est supposé dans le plan de mise au point ou non, comme ce dernier est ondulé et que le contraste baisse dès que l'on s'écarte du point réel.

C'est un rendu intentionnel avec lequel il faut jouer dans ses images, sinon il vaut mieux utiliser une autre optique au comportement plus orthodoxe.

p.jammes

#1207
Décembre 07, 2013, 13:22:21
Et pourquoi pas aussi une optique qui soit nette dans les 4 coins et floue au centre?
Le 58mm a certainement son intérêt, mais moi, je ne saurais quoi en faire. ::)
J'attends le prochaine fixe Nikon, un 135/2,8 Afs par exemple.
À+

Jean-Claude

#1208
Décembre 07, 2013, 14:14:28
Toute optique est un compromis, encore faut'il que ce compromis corresponde à un usage. ( flou partout et net dans les 4 coins ne correspond à rien)

Un Micro Nikkor55 ou 60 archi Piqué sur toute la surface à 5,6 - 8 à l'infini est également un compromis par rapport à la sècheresse de son rendu, même s'il explose toutes les courbes.

Làavec le 58G  Nikon à fait une optique caméléon avec des couleurs (du caméléon) très marquées.
Faire un portrait en pied ou en plan américain avec un gros Piqué pile sous le collimateur et avec  le reste qui file dans la douceur associé à un rendu contrasté à grande distance avec une correction de coma très poussée à sûrement été le cahier des charges à Nikon.

Dans ce compromis réussi qui passe du contrasté à grande distance au doux en portrait en pied il est évident qu'à 1m ou moins et 1,4 cette douceur devient "too much" et ne convient plus à tous les sujets.

Ces différents rendus typés réunis dans le 58G correspondent à quelque chose qui manque à toute autre optique de la gamme Nikon dans cette focale, les 105 f:2 et 135 f:2 vont un peu dans ce sens, mais ce sont de vrais télés et ils ne sont pas optimisés pour la nuit.

Pour le photographe créatif bien conscient de ce que peut faire le 58G et comment y arriver, cette optique représente un complément assez incroyable dans un sac.

Jean-Claude

#1209
Décembre 07, 2013, 14:19:46
Il faut bien se rendre compte que la plan de map en sombero ne trompe pas l'AF.

sur un sujet proche, Une map faite avec un collimateur excentré sort un Piqué énorme dans les images de la vraie vie, alors que le test de mire avec map au centre va mesurer au même endroit un Piqué relativement faible.

Nikon à prévenu, le 58G ne se mesure pas bien, il s'apprécie en images

Dans le temps il ne serait jamais venu à l'esprit de quelqu'un de dire qu'un Rodenstock Imagon est mauvais suite à un test de mires  ;D

jps33

#1210
Décembre 07, 2013, 17:56:56
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 14:14:28

Dans ce compromis réussi qui passe du contrasté à grande distance au doux en portrait en pied il est évident qu'à 1m ou moins et 1,4 cette douceur devient "too much" et ne convient plus à tous les sujets.

Pour le photographe créatif bien conscient de ce que peut faire le 58G et comment y arriver, cette optique représente un complément assez incroyable dans un sac.
Et à 5m fermé à 2.8 ou plus....il vaut quoi ....?
(je connais la réponse mais je voudrais avoir d'autres avis éclairés...!!!)

MBe

#1211
Décembre 07, 2013, 18:38:22
Citation de: jps33 le Décembre 07, 2013, 17:56:56
Et à 5m fermé à 2.8 ou plus....il vaut quoi ....?
(je connais la réponse mais je voudrais avoir d'autres avis éclairés...!!!)

Les AFS 50 f1,4 G ou F1,8G sont préférables.

MBe

#1212
Décembre 07, 2013, 19:34:01
Citation de: raoul34 le Décembre 07, 2013, 19:09:07
  Va savoir, peut-être qu'ils ont fait le cahier des charges après fabrication, pour cette optique  ::)    ;D ;D

          Raoul  8)

     

C'est sur, si il m'avait demandé de l'écrire (le CDC), il aurait été différent,
quelquefois j'ai du mal à comprendre la logique poursuivie, surtout que la sortie de ce type d'objectif ne doit rien au hasard  ;)
En attendant, la plupart des intéressés potentiels pour ce type d'objectif s'informent, savent lire les courbes des publications, regardent de près les photos et concluent.

Cela fait également l'affaire du 50f1.2, le seul élément manquant étant la map manuelle, mais pour le reste il est digne d'intérêt.

MBe

#1213
Décembre 07, 2013, 19:39:36
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2013, 19:28:13
Voire les f/1.4 et f/1.8 AF-D...
Oui, mais je trouve l'AFS f1,8 meilleur (à PO et jusqu' a 3,5 environ) que l'AFD et la différence de prix est dans le "bruit" l'AFS est par contre moins bon sur le critère la distorsion, on peut pas avoir le beurre et ... (pourtant j'aimerais bien).
Pour l'AFS 1,4 j'ai pas fait d'essais, mais j'y pense.

JMS

#1214
Décembre 07, 2013, 20:20:36 Dernière édition: Décembre 07, 2013, 20:29:59 par JMS
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 14:19:46
Nikon à prévenu, le 58G ne se mesure pas bien, il s'apprécie en images
Whaoû...tu me trouves le lien ! Parce que l'on pourrait dire cela d'autres modèles qui ne passent pas sur mire, comme le 14 2.8 ou le 18 3.5 sur D800...disons que dans ce cas ils n'avaient pas besoin de publier sur leur site Nikon Imaging de belles courbes FTM qui laissent à penser qu'il pique infernalement plus que les autres à pleine ouverture ? Et ensuite ce sont les gens qui testent 150 optiques Nikkor ou compatibles avec le même protocole qui seraient des manches ? Parce qu'un seul objectif a un champ en montagnes russes à distance de mesure ... ;D ;D ;D

...à f/4 la courbure de champ est bien redressée, mais si vous trouvez un seul Nikkor de focale entre 50 et 60 mm sorti depuis 40 ans moins bon dans les angles, vous me le signalez ! Donc il manque une notice où Nikon expliquerait tout cela...du genre...- de 3 m flou sur les bords et arrière plans, + de 10 m net partout dès PO, etc...Il faudrait que j'achète un hangar à dirigeable et que je mette des mires de taille de plus en plus grande tous les 2 mètres pour en avoir le coeur net  ;)

Verso92

#1215
Décembre 07, 2013, 20:25:33
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 20:20:36
disons que dans ce cas ils n'avaient pas besoin de publier de belles courbes FTM qui laissent à penser qu'il pique infernalement plus que les autres à pleine ouverture ?

C'est vrai que c'est troublant, en effet...

Jean-Claude

#1216
Décembre 07, 2013, 20:39:20
Les courbes FTM se tracent comme on le veut et je suis presque sûr que les courbes de Nikon concernant le 58G sont corrigées en courbure de champ et il faut bien avouer que dans la vraie vie celà correspond pas mal avec un sujet dans l'espace.

Jean-Claude

#1217
Décembre 07, 2013, 20:41:54
A cours d'une ballade aujourd'hui en fin d'après midi sur les lumières de Noel avec les 50G et 58G, j'ai encore pu apprécier le gouffre qualitatif qui sépare ces deux optiques, les écarts sont impressionnants faisant presque passer l'excellent 50G pour un cul de bouteille !!!

Jean-Claude

#1218
Décembre 07, 2013, 20:43:34
Prenons cette image là faite à 1,4; map AF faite sur le fronton de la cahute de droite

Verso92

#1219
Décembre 07, 2013, 20:43:56
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:41:54
A cours d'une ballade aujourd'hui en fin d'après midi sur les lumières de Noel avec les 50G et 58G, j'ai encore pu apprécier le gouffre qualitatif qui sépare ces deux optiques, les écarts sont impressionnants faisant presque passer l'excellent 50G pour un cul de bouteille !!!

Ce que j'aime bien avec JC, c'est son sens de la démesure...  ;-)
Quand on le croise depuis quelques années sur le forum, on arrive au bout du compte à le décrypter. Mais j'imagine qu'un nouvel arrivant sur le forum doit avoir du mal !

Jean-Claude

#1220
Décembre 07, 2013, 20:47:47
J'ai volontairement pris dans l'image un gros spot de la patinoire pour voir comment réagissent les deux optiques. Ce gros spot donne sur le 50G un flare puissant autour de lui qui réduit fort le contraste d'image de la zone, le contraste général de l'imag est également réduit par ce spot. Le 58G contrôle magnifiquement le flare de ce gros spot, l'image est plus propre, les couleurs plus saturées, les faible nuance des ombres mieux visibles.
Les détails du panneau de fronton de cahite sont bien net dans les deux images 50G et 58G, mais quelle différence

Jean-Claude

#1221
Décembre 07, 2013, 20:50:02
Voyons ce qui se passe à l'autre bout l'image près du bord se trouve l'étoile du sapin.

L'étoile du 50G est brouillée est chevelue, là ou l'étoile du 58G est nickel.

A nouveau une différence colossale entre ces deux optiques

JMS

#1222
Décembre 07, 2013, 20:50:45
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:39:20
Les courbes FTM se tracent comme on le veut et je suis presque sûr que les courbes de Nikon concernant le 58G sont corrigées en courbure de champ et il faut bien avouer que dans la vraie vie celà correspond pas mal avec un sujet dans l'espace.

Tu imagines dans la vraie vie une photo de mariage à 1,4 avec une telle courbure de champ...le marié au centre, la mariée à droite, le témoin 1 à gauche, le témoin 2 un peu en retrait...seul le marié sera net. Avec une optique à champ plat seule la personne en retrait deviendrait un peu floue...Bon, évidemment, le pro qui doit livrer la photo se mettra à f/8 en fill in flash, d'accord... ;D ;D ;D

Sinon pour les photos de nuit à une vingtaine de mètres, d'accord avec tes essais, mais j'aimerais aussi voir à 5.6 si l'écart est aussi grand...je pense que la prise de vue réelle de nuit à 1.4 est tout à fait marginale dans la vraie vie, sauf pour faire des effets de flous d'arrière plan avec justement les lumières dans le flou.

Aria

#1223
Décembre 07, 2013, 20:54:34
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 20:50:45
Tu imagines dans la vraie vie une photo de mariage à 1,4 avec une telle courbure de champ...le marié au centre, la mariée à droite, le témoin 1 à gauche, le témoin 2 un peu en retrait...seul le marié sera net. Avec une optique à champ plat seule la personne en retrait deviendrait un peu floue...Bon, évidemment, le pro qui doit livrer la photo se mettra à f/8 en fill in flash, d'accord... ;D ;D ;D
Généralement il n'y a que la mariée qui vaut le coup alors pour le coup le 58 est bienvenu

Verso92

#1224
Décembre 07, 2013, 20:56:58
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:47:47
J'ai volontairement pris dans l'image un gros spot de la patinoire pour voir comment réagissent les deux optiques. Ce gros spot donne sur le 50G un flare puissant autour de lui qui réduit fort le contraste d'image de la zone, le contraste général de l'imag est également réduit par ce spot. Le 58G contrôle magnifiquement le flare de ce gros spot, l'image est plus propre, les couleurs plus saturées, les faible nuance des ombres mieux visibles.
Les détails du panneau de fronton de cahite sont bien net dans les deux images 50G et 58G, mais quelle différence

Bon, je retire ce que j'ai dit plus haut : pour une fois, même moi je vois une franche différence !
Mes excuses, JC...  ;-)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ... 81
Actions de l'utilisateur