Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Jean-Claude]

Notez aussi les fils foncés sur le ciel noir qui sortent bien au 58G et qui sont à peine visibles au 50G

Les deux images ont été faites avec le même réglage de boitier et le même développement Capture NX2 sans post traitement supplémentaire

[JMS]

Quel dommage qu'ils ne fassent pas un 35 comme çà pour la photo de nuit et un 105 comme çà pour le portrait 

[Jean-Claude]

Quel dommage qu'ils ne fassent pas un 35 comme çà pour la photo de nuit et un 105 comme çà pour le portrait 

Fait leur acheter beaucoup 58G Pour les encourager à faire aussi un 35 et un 105 

[Pierred2x]

Quel dommage qu'ils ne fassent pas un 35 comme çà pour la photo de nuit et un 105 comme çà pour le portrait  

Si ils commençaient par corriger les défauts de l'actuel 35 (Vendu 1700E enterré par le Sigma moitié prix en paysage).
Ceci dit, j'ai rien contre le fait qu'il en fasse une version Noct.

Et au fait, tu veux faire du portrait de nuit ?

[JMS]

Portrait de nuit, avec un DF et un bête 105 2.5...on peut le faire 

[Jean-Claude]

Si ils commençaient par corriger les défauts de l'actuel 35 (Vendu 1700E enterré par le Sigma moitié prix en paysage).
Ceci dit, j'ai rien contre le fait qu'il en fasse une version Noct.

Et au fait, tu veux faire du portrait de nuit ?

Au niveau du flare de nuit le 35 G est même un chouia meilleur que le 58G d'après mes essais.
pas au niveau de la coma

après en paysage quand on connaît le défaut et que l'on sait le gérer on arrive même à faire mieux en rendu général qu'avec un champ plat

[Wilfrid]

Petite demande à nos testeurs...
Auriez vous la possibilité de comparer le 58mm avec le 60 micro  sur un sujet de type photographie culinaire qui semble être un emploi possible de ce 58...
(Je sais que ma demande est incongrue...)

[barberaz]

Petite demande à nos testeurs...
Auriez vous la possibilité de comparer le 58mm avec le 60 micro  sur un sujet de type photographie culinaire qui semble être un emploi possible de ce 58...
(Je sais que ma demande est incongrue...)

Lorsque j'apportais une critique sur les résultats du 58 à courte distance (1 mètre max, ce qui doit correspondre à bon nombres d'images en photographie culinaire), JC m'a justement répondu que s'il avait à faire cela il prendrait le 60 micro.

[Wilfrid]

Lorsque j'apportais une critique sur les résultats du 58 à courte distance (1 mètre max, ce qui doit correspondre à bon nombres d'images en photographie culinaire), JC m'a justement répondu que s'il avait à faire cela il prendrait le 60 micro.

Je crois bien avoir répondu la même chose... Mais c'était plutôt pour des photos en dessous de ce fameux mètre.. Pour des photos d'ambiance ou des sujets entre ce mètre et plus...

[Jean-Claude]

Lorsque j'apportais une critique sur les résultats du 58 à courte distance (1 mètre max, ce qui doit correspondre à bon nombres d'images en photographie culinaire), JC m'a justement répondu que s'il avait à faire cela il prendrait le 60 micro.

Lorsque j'ai émis cet avis je n'avais pas encore vu les différences de rendu à 2,8 et 4 entre le 58G et d'autres objectifs classiques. À courte distance le 58G à déjà un comportement différent à 2,8 qu'à 1,4

Nikon parle clairement d'un domaine de prédilection du 58G pour la photographie "food". Il n'oublient pas de rajouter que celà serait plutôt en ambiances de faible lumière, avec des éclairages aux chandelles par exemple.

Le 60 Micro donne des images très "analytiques" qui peuvent correspondre à un style recherché, les transitions de flou sont parfois un peu rudes,
le 58G donnera des images plus "intimistes", plus coulées, peut être aussi moins de flare sur les lumières dans l'image.
il faudrait vraiment faire des essais complets avec les deux objectifs pour cerner les différences de près.
Une erreur à ne pas faire serait le pèle mèle sur un même sujet 

Je pourrais bien faire un comparatif avec le 55 Micro que j'ai, mais je n'ai vraiment plus le temps là, peut être début janvier 

[Wilfrid]

Lorsque j'ai émis cet avis je n'avais pas encore vu les différences de rendu à 2,8 et 4 entre le 58G et d'autres objectifs classiques. À courte distance le 58G à déjà un comportement différent à 2,8 qu'à 1,4

Nikon parle clairement d'un domaine de prédilection du 58G pour la photographie "food". Il n'oublient pas de rajouter que celà serait plutôt en ambiances de faible lumière, avec des éclairages aux chandelles par exemple.

Le 60 Micro donne des images très "analytiques" qui peuvent correspondre à un style recherché, les transitions de flou sont parfois un peu rudes,
le 58G donnera des images plus "intimistes", plus coulées, peut être aussi moins de flare sur les lumières dans l'image.
il faudrait vraiment faire des essais complets avec les deux objectifs pour cerner les différences de près.
Une erreur à ne pas faire serait le pèle mèle sur un même sujet 

Je pourrais bien faire un comparatif avec le 55 Micro que j'ai, mais je n'ai vraiment plus le temps là, peut être début janvier 

merci Jean claude! Je suis d'accord avec la prédiction... Hâte de voir le résultat si tu en as l'occasion.... A moins.. A moins que le père Noel passe par là.. Et alors je ferai le test moi même...

[Stalker]

Salut à tous,
Je confirme que le couple D800 + 85 1.4 AFS G est une tuerie.

Même à 1.4, c'est sharp, pas razor sharp comme à 2.8 mais vraiment bon, et le rendu est très très miel. C'est très doux.
Le bokeh est superlatif.

Cet objectif ne va plus quitter son boîtier.  

Ceci dit, je viens de m'apercevoir que c'est le fil du 58mm donc je suis totalement hors sujet. Sorry Sorry!!! 

Pour rebondir sur le 58 G, j'ai quand même bien l'impression que son rendu à pleine ouv' est également absolument sublime.
Sur les quelques images que j'ai pu voir je trouve que "quelque chose se passe", comme une émotion.
C'est un peu ce qui se passe avec la série des Canon 1.2. Or l'émotion, c'est très difficile à mesurer...

[danielk]

Salut à tous,
Je confirme que le couple D800 + 85 1.4 AFS G est une tuerie.

salut Stalker, tu dis 85mm f1.4 ou tu veux dire 58 f1.4 ?

[Stalker]

Salut Daniel, j'ai modifié mon message,

Je parle bien du 85mm!!! Je suis hors sujet!
Ceci dit, je suis open pour un comparatif de bokeh quand vous voulez, avec un vrai sujet.

Je propose de comparer du Hasselblad H avec 80mm et 150 avec le Nikon D800 avec 50mm 1.4 G, 58mm 1.4G et la série des 85mm.
En studio.
Je fournis le thé, le studio, le Blad, le Nikon le 85 1.4 et le 50 1.4.
Manquent un 85mm 1.8G et un 58mm 1.4G.
Si ça intéresse un possesseur du 58mm, je suis open.

[barberaz]

Salut Daniel, j'ai modifié mon message,

Je parle bien du 85mm!!! Je suis hors sujet!
Ceci dit, je suis open pour un comparatif de bokeh quand vous voulez, avec un vrai sujet.

Je propose de comparer du Hasselblad H avec 80mm et 150 avec le Nikon D800 avec 50mm 1.4 G, 58mm 1.4G et la série des 85mm.
En studio.
Je fournis le thé, le studio, le Blad, le Nikon le 85 1.4 et le 50 1.4.
Manquent un 85mm 1.8G et un 58mm 1.4G.
Si ça intéresse un possesseur du 58mm, je suis open.

J'utilise le 85 f1.8 après avoir pas mal hésité avec le f1.4. La différence (en dehors des 2/3 de diaph)ne se fait pas sur le piqué bien présent et homogène dès la PO mais un chouïa sur les transitions qui me semble un poil plus douce, mais il faut avoir les 2 images sous les yeux pour s'en rendre compte.
Les grosses différence reste le le tarif, le poids et l'encombrement

[Stalker]

Chez Barberaz, je n'en doute pas, j'ai moi même pas mal hésité.

Puisque tu possèdes le 85 1.8, passe au studio ça nous permettra de faire des tests tout en s'amusant!

Le studio est à Ivry sur Seine.

[danielk]

j'ai aussi eu le 85 f1.8 que j'ai revendu rapidement pour passer au 1.4 (nostalgie du 1.4 ais revendu car difficulté à faire le point correctement), je trouve le rendu hors map de ce dernier beaucoup plus "crémeux" et comme je l'ai dit ailleurs, le diaph heptagonal me gênait lors de pdv à contre-jour (je n'en fais pas tous les jours, mais ça arrive !).

désolé pour ce HS.

[barberaz]

Chez Barberaz, je n'en doute pas, j'ai moi même pas mal hésité.

Puisque tu possèdes le 85 1.8, passe au studio ça nous permettra de faire des tests tout en s'amusant!

Le studio est à Ivry sur Seine.

Merci pour l'invitation, mais je ne suis pas sur Paris.

j'ai aussi eu le 85 f1.8 que j'ai revendu rapidement pour passer au 1.4 (nostalgie du 1.4 ais revendu car difficulté à faire le point correctement), je trouve le rendu hors map de ce dernier beaucoup plus "crémeux" et comme je l'ai dit ailleurs, le diaph heptagonal me gênait lors de pdv à contre-jour (je n'en fais pas tous les jours, mais ça arrive !).

désolé pour ce HS.

C'est vrai mais comme nous nous étions répondu il faut préciser que le diaph se fait voir à partir de f4, entre PO et f2.8 il reste invisible et n'empêche donc pas de jouer avec les flous. Après "beaucoup plus crémeux" me semble un tantinet exagéré

[Stalker]

Il faudra comparer, en tous cas, je trouve qu'il y a déjà une différence importante sur le 85mm 1.4 entre la même image à 1.8 et 1.4.
A 1.4, l'image est (encore) plus vivante. Même sur un portrait américain, ça s'arrondit encore, le vignetage est plus perceptible. L'arrière plan semble comme animé d'un mouvement.
Bien sûr, ça se joue à la photo finish.
Pour ma part, je trouve qu'acheter une optique qui ouvre à 1.4 pour ne l'utiliser qu'à partir de 2.8 est un non sens. 

Ces optiques "magiques", le 35mm 1.4, les deux 50 et 58mm, le 85mm sont faits pour être beaucoup utilisés à PO et sur des sujets proches car c'est là qu'on ressent leur "magie". Sinon, si c'est pour shooter à l'infini à f:4 autant acheter un trans standard.
Ciao les amis, et si ça amuse quelqu'un de faire cette comparaison MF - Nikon + optiques diverses, le banc est ouvert et on peut accueillir quelques invités (triés) car l'espace est grand.
JMS?

[JMS]

Merci Stalker...mais je suis débordé en 2013...à voir en 2014 ce sera volontiers, je m'arrangerai pour venir avec un 58 si c'est un lundi Tu peux me mettre un mel sur ma boîte aux lettres privées, cliquer sur ma signature "Pictchallenge" 

[barberaz]

Il faudra comparer, en tous cas, je trouve qu'il y a déjà une différence importante sur le 85mm 1.4 entre la même image à 1.8 et 1.4.
A 1.4, l'image est (encore) plus vivante. Même sur un portrait américain, ça s'arrondit encore, le vignetage est plus perceptible. L'arrière plan semble comme animé d'un mouvement.
Bien sûr, ça se joue à la photo finish.
Pour ma part, je trouve qu'acheter une optique qui ouvre à 1.4 pour ne l'utiliser qu'à partir de 2.8 est un non sens.  

Ces optiques "magiques", le 35mm 1.4, les deux 50 et 58mm, le 85mm sont faits pour être beaucoup utilisés à PO et sur des sujets proches car c'est là qu'on ressent leur "magie". Sinon, si c'est pour shooter à l'infini à f:4 autant acheter un trans standard.
Ciao les amis, et si ça amuse quelqu'un de faire cette comparaison MF - Nikon + optiques diverses, le banc est ouvert et on peut accueillir quelques invités (triés) car l'espace est grand.
JMS?

C'est pour cela qu'il faut relativiser les lamelles plus visible sur le f1.8; personnellement 8/10 je suis à PO, 1/10 à f2.8 et 1/10 autres.
A mon sens seul le bokeh est un argument qui justifierait le tarif qui triple mais aussi le poids et l'encombrement qui double.
Pour moi la différence sur ce point est trop faible pour alourdir mon sac d'autant qu'en PT on peut toujours "arrondir les angles", après quoi je doute que beaucoup voit de différence; déjà qu'avant...

[Stalker]

JMS, mail envoyé, it's up to you!

Barberaz, inutile de chercher à se convaincre!

Pour ma part je crois que ces objectifs superlatifs de 1.4, le 85 et le 58 ont toute leur place dans ma sacoche!

[barberaz]

JMS, mail envoyé, it's up to you!

Barberaz, inutile de chercher à se convaincre!

Pour ma part je crois que ces objectifs superlatifs de 1.4, le 85 et le 58 ont toute leur place dans ma sacoche!

Je ne cherche plus, j'ai trouvé après quelques tests.
Mais j'apprécie les tests à l'aveugle, ça permet d'aller au fond des choses

[Jean-Claude]

Pour en revenir au food et l'objectif adapté je verrais bien

58G avec une image d'un verre de grand Whisky, la bouteille à côté, un cigarre, feu de cheminée et fauteuil club et une boite à lumière fltrée tungstène en retrait de l'éclairage ambient

le Micro Nikkor pour une boite de caviar sur son lit de glace pilée cueiller en argent dans la boite, un verre givré de vodka à côté avec la bouteille. éclaire flash normal + une deuxième filtrée bleu en retrait pour les reflets

Voilà Voilà, à la votre 

[JMS]

Pour en revenir au food et l'objectif adapté je verrais bien

58G avec une image d'un verre de grand Whisky, la bouteille à côté, un cigarre, feu de cheminée et fauteuil club et une boite à lumière fltrée tungstène en retrait de l'éclairage ambient

le Micro Nikkor pour une boite de caviar sur son lit de glace pilée cueiller en argent dans la boite, un verre givré de vodka à côté avec la bouteille. éclaire flash normal + une deuxième filtrée bleu en retrait pour les reflets

Voilà Voilà, à la votre 

Pour la bouteille de whisky et le cigare...il faut mettre un Df à côté !