Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Johnny D]

Vous avez lu ce fil avant de lancer un tel troll ?

Pas les 67 pages, non..
Apparemment Pascal Mièle non plus:

Il existe, chez Nikon ou ailleurs, des 50 mm f/1,4 bien moins cher que ce 58 mm. Et, pour nous, le bénéfice côté flare ne justifie ni le tarif élevé ni la piètre qualité des bords à f/1,4 et f/2.
Nikon n'en est pas à son premier 50 mm lumineux, de tels résultats paraissent donc incompréhensibles..

Bah ils sont peut-être tombés sur un mauvais numéro..

[SeRaC]

Pas les 67 pages, non..

CQFD.

[manolindo]

On croit rêver.

Ce fil traite du 58mm 1.4, que viennent faire des tirades sur du matériel Sony et autre ?....

Non vraiment, je ne vois rien qui justifie une telle agressivité et une telle frustration.

Tu es agressif dans tes expressions et dans ton vocabulaire...

Et j'ai le droit d'exprimer un avis, quitte à l'etayer par une prise en main comparative et convaincante d'un couple Sony-Zeiss, me permettant de mettre en perspective mon choix.

Mon objectif étalon pour le bokeh, c'est le 100 mm HC Fuji avec mon Blad numérique.
En terme de rendu et de précision, le zeiss s'en approche, malheureusement le Nikon est à l'ouest. Point.

Donc, possesseur d'un D800E depuis avril 2012, sans avoir la prétention d'avoir fait le tour de la question, je savais qu'elles étaient les limites d'un couple 24X36 en moyenne focale avec un capteur de 36 mpx,...avant l'arrivée du couple A7r-Zeiss 55mm...

Reconnaître, de la part d'un nikoniste, que le 58 mm AFS n'est pas, et de loin, à la hauteur des exigences actuelles (en 2014), pour exploiter le plein potentiel du capteur du D800E, c'est faire amende honorable et faire plus tôt preuve d'ouverture d'esprit.

J'explique mon choix de privilégier une approche qualitative et très sélective avant de payer 1600 euros (tout de même !!!). Le 58 AFS n'est pas à la hauteur. Ensuite que ce caillou ait un bokeh honorable, oui. Extraordinaire ou bien superlatif, NON!

Chacun fait ce qu'il veut de son argent a fortiori, celui qui connaît ses critères qualitatifs...

Bonnes photos...

[JMS]

Merci de ne pas envenimer cette discussion par des échanges pas gentils entre intervenants sinon c'est la mort dans l'âme que je serais obligé de censurer 

[SeRaC]

Tu es agressif dans tes expressions et dans ton vocabulaire...

Et j'ai le droit d'exprimer un avis, quitte à l'etayer par une prise en main comparative et convaincante d'un couple Sony-Zeiss, me permettant de mettre en perspective mon choix.

Mon objectif étalon pour le bokeh, c'est le 100 mm HC Fuji avec mon Blad numérique.
En terme de rendu et de précision, le zeiss s'en approche, malheureusement le Nikon est à l'ouest. Point.

Donc, possesseur d'un D800E depuis avril 2012, sans avoir la prétention d'avoir fait le tour de la question, je savais qu'elles étaient les limites d'un couple 24X36 en moyenne focale avec un capteur de 36 mpx,...avant l'arrivée du couple A7r-Zeiss 55mm...

Reconnaître, de la part d'un nikoniste, que le 58 mm AFS n'est pas, et de loin, à la hauteur des exigences actuelles (en 2014), pour exploiter le plein potentiel du capteur du D800E, c'est faire amende honorable et faire plus tôt preuve d'ouverture d'esprit.

J'explique mon choix de privilégier une approche qualitative et très sélective avant de payer 1600 euros (tout de même !!!). Le 58 AFS n'est pas à la hauteur. Ensuite que ce caillou ait un bokeh honorable, oui. Extraordinaire ou bien superlatif, NON!

Chacun fait ce qu'il veut de son argent a fortiori, celui qui connaît ses critères qualitatifs...

Bonnes photos...

On s'est mal compris, je ne visais pas tes interventions qui montrent que cet objectif n'est pas fait pour ton utilisation.

Ensuite oui, j'en ai un peu marre que l'on ne puisse pas discuter calmement sur ce forum sans que ça ne vire au pugilat. Tu expliques pourquoi cet objectif ne te plait pas, et ça change des dernières interventions du genre "j'ai du Sony et je viens troller" ou "je viens de lire CI et je n'ai pas lu le fil mais je viens quand même balancer un troll bien gras sans jamais avoir eu l'optique dans les mains".

Je pense que l'on peut échanger des points de vue en restant courtois, ce que tu fais ! Mais tout le problème est là, il s'agit d'en avoir un, de "point de vue". Tu as essayé l'objectif, donc je ne me fais aucun soucis sur le fait que tu sais de quoi tu parles.

Enfin comme l'a dit JC à plusieurs reprises, c'est un objectif créé pour avoir du caractère, donc il ne plaira pas forcément à tout le monde. À chacun de voir en fonction de son usage et de sa bourse...
Ce soir j'essaierai de poster quelques images, histoire de repartir sur une note plus joyeuse.

[seba]

D'après ce qu'on a lu, c'est un objectif à "dompter" et à "piloter".

[SeRaC]

D'après ce qu'on a lu, c'est un objectif à "dompter" et à "piloter".

Oui, le rendu dépend énormément de l'ouverture et de la distance de mise au point. Pour certains sujets je préfère utiliser le 50 1.4G, mais pour du portrait américain ou du reportage de nuit je trouve ce 58 excellent ! Pour du paysage ou de l'architecture je ne le conseille pas trop à cause de sa courbure de champ, c'est assez déroutant.

[manolindo]

On s'est mal compris,..
Ce soir j'essaierai de poster quelques images, histoire de repartir sur une note plus joyeuse.

Pas de soucis et ta réaction est élégante...

Pour les posts, j'aurai plutôt tendance à croire quelqu'un comme toi sur parôle que de chercher à voir une image postée mais bien trop dégradée par la compression pour illustrer ses propos. Je dispose d'écrans calibrés qui me permettent de constater malheureusement les dégats...(je ne poste pas de photos, par contre je les montre à l'occasion en vis-à-vis...)

[at] +

[manolindo]

D'après ce qu'on a lu, c'est un objectif à "dompter" et à "piloter".

...Pas sûr que dans le vif de l'action tu puisses "dompter" un caillou au comportement aussi versatile et déséquilibré qualitativement...C'est une contrainte dont je me passe car trop gènante.

Un caillou de la catégorie premium doit être excellent sur tout le champs et à toutes les distances...et s'approcher du superlatif aux ouvertures moyennes (f 5,6-F11). Si ce n'est pas le cas, elle ne mérite ni son liseré doré, ni ne justifie son tarif.

[SeRaC]

Pas de soucis et ta réaction est élégante...

Pour les posts, j'aurai plutôt tendance à croire quelqu'un comme toi sur parôle que de chercher à voir une image postée mais bien trop dégradée par la compression pour illustrer ses propos. Je dispose d'écrans calibrés qui me permettent de constater malheureusement les dégats...(je ne poste pas de photos, par contre je les montre à l'occasion en vis-à-vis...)

[at] +

Effectivement, il faudrait que je regarde comment intégrer des images Flickr, comme ça on peut éventuellement les voir en haute déf J'ai quelques images faites avec cet objectif sur mon Flickr, je viens de l'ajouter en lien sous mon avatar.

[jps33]

...Pas sûr que dans le vif de l'action tu puisses "dompter" un caillou au comportement aussi versatile et déséquilibré qualitativement...C'est une contrainte dont je me passe car trop gènante.

Un caillou de la catégorie premium doit être excellent sur tout le champs et à toutes les distances...et s'approcher du superlatif aux ouvertures moyennes (f 5,6-F11). Si ce n'est pas le cas, elle ne mérite ni son liseré doré, ni ne justifie son tarif.

Désolé, mais:
de f5.6 à f16 il est parfait et meme avant f 5.6 (à partir de  f 2.8....)....Et en dessous, ce n'est pas bien dûr de savoir le "dompter" comme disent certains ....Si l'on a un minimum de connaissance en photo..(faut pas déconner !!!...)
De toute façon si on fait  une  photo à 1.4 ou 1.8 et meme f2 à courte distance c'est que l'on fait du portrait....ou une proxi photo donc avec une profondeur de champ très faible (effet recherché !!)alors le "manque de piqué" des bords dans cette config à ce moment là se retrouve dans le bokeh dans 9 cas sur 10 (cherchez le 1 cas sur 10.. )...mais par contre la photo a un certain cachet que l'on ne retrouve pas avec d'autres objectifs...
Le mieux c'est d'essayer n'est-ce pas ? et après on en parle !!
Pour le prix ,celui qui ne veut pas se faire chier  et qui fait de la photo sans vouloir se creuser un peu la tête et bien, il achete le très bon 50mm f1.8 , ou il se sert de son smartphone...(à 400 euros quand meme.. )

[manolindo]

....en dessous, ce n'est pas bien dûr de savoir le "dompter" comme disent certains ....de toute façon si on fait  une  photo à 1.4 ou 1.8 et meme f2 à courte distance c'est que l'on fait du portrait....ou une proxi photo donc avec une profondeur de champ très faible alors le "manque de piqué" des bords dans cette config à ce moment là, se retrouve dans le bokeh...mais par contre la photo a un certain cachet que l'on ne retrouve pas avec d'autres objectifs...
Le mieux c'est d'essayer n'est-ce pas ? et après on en parle !!

Je l'ai essayé à fond...

Je ne fais quasiment pas de portrait à f 1,4 ou à F 2, sauf de face et pas avec un 58 mm...car la pdf est juste trop faible...en plus du manque de piqué flagrant de ce caillou jusqu'à F 2,8 et du côté batard de cette focale (je préfère les 70-85-100 et 135 mm, utilisés à F4-F 5,6).
Par ailleurs, je préfère la macro à la proxi photo avec les cailloux spécialiés qui sont là pour cela, y compris avec un 85 PCE pour la proxi (sont bokeh est juste fromidable comparé au 58 AFS....).  Bref, je connais mon besoin et je ne cherche pas à faire faire au 58 mm ce dont il n'est pas destiné premièrement...Après, chacun fait selon sa pratique...je ne juge pas...et ne dogmatise pas...

Pour le cachet, entre mon système Blad et mon système Nikon, j'ai 17 cailloux pro et il y a un monde entre le rendu des cailloux MF et les Nikon. Le petit Zeiss par contre se défend très bien...Par ailleurs, le cachet du 58 mm est de bon aloi, mais très loin d'être exeptionnel, ce que l'on serait en droit d'attendre au tarif auquel il est proposé...

Peut-être n'avons-nous tout simplement pas le même niveau d'exigence?...

Et après, on en reparle !!  

[jps33]

Peut-être n'avons-nous tout simplement pas le même niveau d'exigence?...

Et après, on en reparle !!  

Si tu as 17 objos pros tu n'es pas à 1500 euros près !!
le cachet de ce 58mm n'est pas exceptionnel ?!,mais particulier ce qui n'est pas tout à fait la meme chose et j'entends à son sujet beaucoup plus de louanges que de critiques ,
c'est ainsi :et moi meme (qui en possède un ,je le préfère à mon ancien 50mm f1.4G)...
Cest sûr que mon 85mm f1.4 ou mon 24mm f1.4 son exceptionnels mais pour moi ,ce 58mm les vaut largement dans son genre et me rappelle un peu les photos argentiques....
(pour ce qui est du prix on peu en dire autant pour le 24mm f1.4G  comparé au 28mm f1.8G qui est très bon  et encore plus entre le 85 f1.4G et le 85 f1.8G.......leurs différence de prix est disproportionnée par rapport à la dif de rendu.......)

[SeRaC]

Si tu as 17 objos pros tu n'es pas à 1500 euros près !!
le cachet de ce 58mm n'est pas exceptionnel ?!,mais particulier ce qui n'est pas tout à fait la meme chose et j'entends à son sujet beaucoup plus de louanges que de critiques ,
c'est ainsi :et moi meme (qui en possède un ,je le préfère à mon ancien 50mm f1.4G)...
Cest sûr que mon 85mm f1.4 ou mon 24mm f1.4 son exceptionnels mais pour moi ,ce 58mm les vaut largement dans son genre et me rappelle un peu les photos argentiques....
(pour ce qui est du prix on peu en dire autant pour le 24mm f1.4G  comparé au 28mm f1.8G qui est très bon  et encore plus entre le 85 f1.4G et le 85 f1.8G.......leurs différence de prix est disproportionnée par rapport à la dif de rendu.......)

Quand même, on est en droit de s'interroger sur ses dépenses. On n'achète pas 17 optiques en même temps... Pris indépendamment des autres objectifs, 1500€ reste une somme.
Je conçois que l'on ne soit pas satisfait du rendu de ce 58, il est très spécial.

[jps33]

Quand même, on est en droit de s'interroger sur ses dépenses. On n'achète pas 17 optiques en même temps... Pris indépendamment des autres objectifs, 1500€ reste une somme.
Je conçois que l'on ne soit pas satisfait du rendu de ce 58, il est très spécial.

Le sujet n'est pas le prix en réalité..mais plûtot la qualité de l'objectif...il est peut etre spécial (et encore il ne faut pas exagérer non plus...Il fait de très belles photos et meme sup au 50mm f1.4 en PDV classique))Mais pour avoir certaines caractéristiques ,nikon à réalisé techniquement un objectif dont le travail justifie ce prix je suppose..
(c'est comme le 85mm par exemple, entre le f1.4 et f1.8 il y a 1000 euros d'ecarts ,en gros on paye la différence de diametre des lentilles pour un résultat quasi identique..;
le prix à payer pour 1/2 diaph de plus c'est ainsi...)

[manolindo]

Si tu as 17 objos pros tu n'es pas à 1500 euros près !! ...

En voilà un argument bien pensé...Un peu comme sur un autre forum où Blad commercialise de pitoyables copies Sony dont d'aucuns (de sacrés trolls) prétendent que les chinois et autres russes fortunés les achèteraient car ils sont plus intéressés par ce qui brillent et qui portent le logo d'une marque encore prestigieuse (pour combien de temps encore ?)...Bref, quand la condescendance le dispute la bêtise crasse...

[Jean-Claude]

C'est tout de même désolant de voir que personne ne veut se prendre la peine de comprendre comment marche cet objectif et comment on l'utilise pour des résultats uniques et bluffants, juste parce que CI n'a pas eu le temps de le dècortiquer vraiment et est tombé dans le panneau de l'interprétation directe des mesures et de quelques images inapropriées.

La courbe publiée plus haut par JMS ne montre l'expression du caractère de cette optique mais en aucun cas le rendu image.
ces grosses variations montrent que dès que à 1m et 1,4 l'on s'écarte de 1 mm du point tout devient cotonneux avec cet objectif, au contraire le 50G classique montre toutes proportions gardées une rupture brutale sans diffusion après une zone nette bien plus large. Après comme le champ de cet objectif ondulé un peu on se retrouve avec ces mesures illisibles et inutilisables qui n'ont aucune influence sur un sujet en 3D.
J'ai passé des semaines à décortiquer cet objectif (et je continue encore) les images comparatives que j'ai publié plus haut confirment clairement ce que je dis.
J'ai encore pas mal d'autres images tests en réserve, notamment une confrontation bluffante avec le 85G 1,4 de nuit sur le même sujet, ou le 58G s'en sort même un peu mieux par rapport à ce champion qu'est le 85G !
Je me demande si celà vaut la peine de les montrer face à des gens bouchés ou des bacheurs.

[Jean-Claude]

Je ne dirais pas qu'en utilisation classique le 58G est meilleur que le 50G. Mes exemples plus haut de type paysage montrent un centre un peu meilleur pour le 58 mais une image moins homogéne vers les coins.

Personnellement je préfère un résultat un peu moins bon mais plus homogène du 50G, mais en paysage pur j'utilise de toute façon le 55 Micro AIS encore supérieur après post traitement

[Kadobonux]

JC
je ne suis pas acheteur de cet objectif et ne le serai pas
mais j'apprécie la peine que tu te donnes pour décortiquer cet objectif et te remercie de continuer
merci aussi aux autres qui le possèdent et nous en parlent avec amour et raison (ce n'est pas incompatible)
quant à C.I. je ne suis pas un lecteur aveugle de ses tests

[manolindo]

Quand même, on est en droit de s'interroger sur ses dépenses. On n'achète pas 17 optiques en même temps... Pris indépendamment des autres objectifs, 1500€ reste une somme.
Je conçois que l'on ne soit pas satisfait du rendu de ce 58, il est très spécial.

Le problème de ce 58 mm est qu'il commence à briller aux ouvertures moyennes,...comme un simple 50 mm AFS F 1,8,  10 fois moins chers! De quoi réfléchir, malgré un bokeh de bon aloi à pleine ouverture, ruiné totalement par une incapacité à restituer des détails correctement jusqu'à f 2,8.
Ensuite, on peut éructer contre CI (jpeg) ou DXO (nef) qui  sont incapables de "percevoir" le clarté et l'effet 3D que provoque ce caillou: bref, d'avoir un jugement pour le moins mitigé sur les prétentions tarifaires affichées par ce caillou au regard de ses qualités...optiques...
Ce que je trouve très spécial, c'est le tarif.

[Jean-Claude]

La question du prix du 58G est ce qui chagrine vraiment

Cet objectif est sûrement cher à réaliser.
La frontale est asphérique moulée, même si elle n'est pas gigantesque elle doit tout de même être dans les plus grandes tailles possibles avec cette technique (jusqu'à présent c'était une des lentilles internes du 14-24 qui était la plus grande asphérique moulée jamais réalisée par Nikon). Aujourd'hui une frontale asphérique taillée comme sur les 58 AIS et 28 AFD n'est plus envisageable sans aller vers des prix astronomiques. Bref cette frontale moulée représente sûrement une bonne part du prix.
L'autre complication optique du 58G est ce fameux triplet collé arrière. c'est lui donne à cet objectif son comportement atypique d'après Nikon, je pense que ce n'est pas évident d'aligner ces 3 lentilles lors du collage, puis de réaligner le sandwich dans le fûts.

Comme le dit Sam Hurst ( voir lien un peu plus haut), cet objectif ne vaut pas le coups si on doit se saigner pour l'acquérir, mais si on a les moyens il n'y a pas à hésiter.

[manolindo]

...mais si on a les moyens il n'y a pas à hésiter.

Même pas...

[Verso92]

Ce que je trouve très spécial, c'est le tarif.

Le tarif est souvent en relation étroite avec les technologies employées et l'amortissement de la R&D sur des séries relativement faibles en quantité. On peut le regretter, mais c'est comme ça...
Après, à chacun de voir si le jeu en vaut la chandelle en fonction de ses propres attentes... et de son budget !

[jps33]

C'est tout de même désolant de voir que personne ne veut se prendre la peine de comprendre comment marche cet objectif et comment on l'utilise pour des résultats uniques et bluffants, juste parce que CI n'a pas eu le temps de le dècortiquer vraiment et est tombé dans le panneau de l'interprétation directe des mesures et de quelques images inapropriées.

+1 !!!  mais bon ne te fatigue pas pour rien ,je suis d'accord avec toi ,laisse pisser après tout ce qui n'aiment pas ce 58mm et bien ils passent leurs chemin  
et ils en prennent un autre ...
Le principal c'est d'etre satisfait de son acquisition..et d'en profiter ,ce qui est mon cas !!!

Et je cite :"Comme le dit Sam Hurst ( voir lien un peu plus haut), cet objectif ne vaut pas le coups si on doit se saigner pour l'acquérir, mais si on a les moyens il n'y a pas à hésiter."

[jps33]

JC
je ne suis pas acheteur de cet objectif et ne le serai pas
mais j'apprécie la peine que tu te donnes pour décortiquer cet objectif et te remercie de continuer
merci aussi aux autres qui le possèdent et nous en parlent avec amour et raison (ce n'est pas incompatible)
quant à C.I. je ne suis pas un lecteur aveugle de ses tests

Merci