Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

Démarré par zenria, Octobre 17, 2013, 07:44:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
Actions de l'utilisateur

vince_51

#1725
Février 14, 2014, 09:31:59
Bonjour,
Discussions très intéressante, mais perso, plutôt qu'un long discours et des explications théoriques, mathématiques, physiques, de coupage de cheveux en 4 voir plus, je préfère voir des photos et ce qu'il est possible de faire avec cette optique qui me tente.
Aussi je vous soumets un lien trouvé chez nos voisins pix, c'est en coréen, intraduisible par google, mais les photos sont bien visibles et pour moi c'est l'essentiel.

Et il y en a pour tous les goûts, c'est-à-dire qu'il y a même des mires prises en photos.

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=1&divpage=1&ss=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=380

222

#1726
Février 14, 2014, 10:02:55
Citation de: jeanbart le Février 14, 2014, 08:54:18
Certainement plus crédible que certains professionnels de la calomnie dont vous pouvez vous enorgueillir de faire partie.
A propos où est passé votre fil de vengeur masqué bien planqué derrière son ordinateur traitant du 58/1.4 ?

Je ne suis pas un vengeur et je ne fais pas partie de ces décérébrés qui vont expliquer sur 75 pages de suite qu'ils ont eu raison d'acheter un 50 mm à 1500 roros incapable de faire une photo nette.
Si ca les chante c'est leur problème mais ce ma fait le même effet que ces gens qui font des fils et des fils sur l'incroyable qualité des optiques Leica et qui ne montrent que des photos floues en noir et blanc avec un grain de Tri X développé au révélateur pur !

En plus, se battre pour expliquer qu'on a le meilleur objectif alors que tous les tests prouvent le contraire, c'est un petit peu bizarre, non? Je me moque gentiment de cette attitude et s'il y avait vengeance, comme tu dis, il faudrait qu'elle soit proportionnelle à l'enfumage initial. Or, que représentent les 2 ou 3 posts, comparés au fleuve déversé par Jean-Claude et quelques autres?

jps33

#1727
Février 14, 2014, 10:09:20
Citation de: vince_51 le Février 14, 2014, 09:31:59
Bonjour,
"Et il y en a pour tous les goûts, c'est-à-dire qu'il y a même des mires prises en photos.

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=1&divpage=1&ss=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=380

Merci pour le lien....les photos parlent d'elles même...(heureusement  :D)
D'après ce que l'on voit c'est un objectif pourri !!!!!! :D :D :D :D

Et je suis bien heureux de l'avoir acheté .!!!  ;)

SeRaC

#1728
Février 14, 2014, 10:16:41
Citation de: 222 le Février 14, 2014, 10:02:55
Je ne suis pas un vengeur et je ne fais pas partie de ces décérébrés qui vont expliquer sur 75 pages de suite qu'ils ont eu raison d'acheter un 50 mm à 1500 roros incapable de faire une photo nette.
Si ca les chante c'est leur problème mais ce ma fait le même effet que ces gens qui font des fils et des fils sur l'incroyable qualité des optiques Leica et qui ne montrent que des photos floues en noir et blanc avec un grain de Tri X développé au révélateur pur !

En plus, se battre pour expliquer qu'on a le meilleur objectif alors que tous les tests prouvent le contraire, c'est un petit peu bizarre, non? Je me moque gentiment de cette attitude et s'il y avait vengeance, comme tu dis, il faudrait qu'elle soit proportionnelle à l'enfumage initial. Or, que représentent les 2 ou 3 posts, comparés au fleuve déversé par Jean-Claude et quelques autres?

Et si tu nous lâchais ? Passe ton chemin, c'est tout.

vince_51

#1729
Février 14, 2014, 10:21:37
Citation de: jps33 le Février 14, 2014, 10:09:20
Merci pour le lien....les photos parlent d'elles même...(heureusement  :D)
D'après ce que l'on voit c'est un objectif pourri !!!!!! :D :D :D :D

Et je suis bien heureux de l'avoir acheté .!!!  ;)

Je pense qu'avant de me décider à l'acheter, je le louerai si c'est possible ou je me le ferai prêter si quelqu'un proche de chez moi le possède et à la gentillesse de me le prêter.
Ce que l'on peu dire c'est que cette optique ne laisse pas indifférent, perso, j'aime bien son rendu, mais ce qu'il manque comme donnée essentielle, de mon point de vue, c'est le taux de réussite avec un minimum d'entraînement, combien de photos prises pour une bonne, car cet objectif me semble quand même assez exigeant et si je dois remplir une carte mémoire pour sortir deux photos potable ça risque de me saouler rapidement.

jps33

#1730
Février 14, 2014, 10:38:48
Citation de: vince_51 le Février 14, 2014, 10:21:37
Je pense qu'avant de me décider à l'acheter, je le louerai si c'est possible ou je me le ferai prêter si quelqu'un proche de chez moi le possède et à la gentillesse de me le prêter.
Ce que l'on peu dire c'est que cette optique ne laisse pas indifférent, perso, j'aime bien son rendu, mais ce qu'il manque comme donnée essentielle, de mon point de vue, c'est le taux de réussite avec un minimum d'entraînement, combien de photos prises pour une bonne, car cet objectif me semble quand même assez exigeant et si je dois remplir une carte mémoire pour sortir deux photos potable ça risque de me saouler rapidement.
Aucune inquiétude à ce sujet , ce n'est pas plus difficile de râter une photo avec cet objectif qu'avec un autre.... 8) 8)

Non sérieusement je ne vois pas ce qui te ferais faire plus de déchets avec ce 58mm ....(pour assurer le coup au début tu reste autour de f4 f5.6..ou plus ..)
perso je n'ai pas trouvé trop de  difficulté pour réussir ce que je voulais...et meme à f1.4
j'ai plûtot été agréablement surpris du résultat......

polar625x

#1731
Février 14, 2014, 11:16:26
Citation de: 222 le Février 14, 2014, 08:36:34

Ce qui est certain c'est que Nikon a un disciple très discipliné mais peu crédible vu le nombre d'interventions ou il explique contre vents et marées que cet objectif est fabuleux, mais sans jamais le prouver par des photos. Je ne sais pas quel est le métier de ce Jean Claude mais vu tout le temps qu'il consacre a défendre cet indéfendable 58, il ne doit pas lui rester beaucoup de temps pour s'en servir  :D ;D :D ::) :'(

;D pas faux....

raoul34

#1732
Février 14, 2014, 11:23:29
   Je l'ai pas acheté .
  Mais, les photos du lien de vince_51 me donne plutôt envie
     Raoul 8)

vince_51

#1733
Février 14, 2014, 11:36:20
Citation de: jps33 le Février 14, 2014, 10:38:48
Aucune inquiétude à ce sujet , ce n'est pas plus difficile de râter une photo avec cet objectif qu'avec un autre.... 8) 8)

Non sérieusement je ne vois pas ce qui te ferais faire plus de déchets avec ce 58mm ....(pour assurer le coup au début tu reste autour de f4 f5.6..ou plus ..)
perso je n'ai pas trouvé trop de  difficulté pour réussir ce que je voulais...et meme à f1.4
j'ai plûtot été agréablement surpris du résultat......

Bah, c'est surtout pour les shoot à faibles ouvertures, comme cette optique semble être optimisé en portrait pour du plan américain, réussir à caler le collimateur d'AF sur l'œil sans taper à côté, alors qu'à priori on sera à env 2 m, c'est pas évident, le collimateur recouvrira quasiment l'œil complètement, donc possibilité de taper à coté et de foirer la map.
Ce que je disais c'est qu'il faut avoir l'habitude et pouvoir checker rapidement l'endroit de la map.
Comme déjà dit j'aime beaucoup son rendu, mais je crains qu'en reportage type mariage, il soit compliqué à utiliser, ou alors, il faudra qu'il soit monté sur le second boîtier, assurer les premières photos avec un transtandart type 24-70 ou 24-120 et tenter les photos exceptionnelles avec ce 58 mm sans garantie de résultat.
Mais c'est certain que les photos de mariage que j'ai déjà pu voir ici est là donnent un cachet particulier à ces images et pourraient faire la différence lors des passages de commandes, car de mon point de vue, c'est une optique pro et avec ce type d'objectif, le but est bien de vendre des photos donc de les réussir.
Si les photos obtenues avec cet objectif peuvent décider à convaincre un client, ce n'en sera que mieux.

jps33

#1734
Février 14, 2014, 11:43:22
Citation de: vince_51 le Février 14, 2014, 11:36:20
Bah, c'est surtout pour les shoot à faibles ouvertures, comme cette optique semble être optimisé en portrait pour du plan américain, réussir à caler le collimateur d'AF sur l'œil sans taper à côté, alors qu'à priori on sera à env 2 m, c'est pas évident, le collimateur recouvrira quasiment l'œil complètement, donc possibilité de taper à coté et de foirer la map.
Mais les shoots à pleine ouverture ,ce n'est pas une obligation....déjà tu shoote à une ouverture de 2.8 ou 4 .. à 2 ou 3 m du sujet pas de PB la profondeur de champ ne sera pas énorme déjà et l'effet recherché sera bien là...
J'ai essayé je peux en parler !!
il ne faut pas se faire un monde de ce 58mm..ce n'est pas un extra térrestre !! :D ;)
(bon ce qui fait un peu peur c'est son prix...pour le moment)

vince_51

#1735
Février 14, 2014, 12:50:50
Aller un autre lien tjrs la même source:
http://www.thesmokingcamera.com/nikon_58_lens

Verso92

#1736
Février 14, 2014, 12:59:40
Citation de: 222 le Février 14, 2014, 08:36:34
Ce qui est certain c'est que Nikon a un disciple très discipliné mais peu crédible vu le nombre d'interventions ou il explique contre vents et marées que cet objectif est fabuleux, mais sans jamais le prouver par des photos.

"mais sans jamais le prouver par des photos"... c'est une plaisanterie ?

cassenoisettes

#1737
Février 14, 2014, 14:52:03
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2014, 17:56:30
Nikon à voulu faire quelque chose de très spécial avec cet objectif, ils ont annoncé la couleur lors de la présentation et avant la mise sur le marché. Ils ont décrit exactement comment se comporterait cet objectif dans les différentes situations, on ne peut vraiment pas parler de raté, même si cet objectif est inadapté pour faire de la reproduction Pour laquelle il y'a d'autres outils.

Oui, ma remarque n'était pas une réèlle critique en fait : je ne l'ai pas.
Je trouve juste que c'est un peu dommage de devoir passer le temps que tu as passé pour pouvoir apréhender un objo : il aurait été facile, cela aurait été plus simple quoi.

jps33

#1738
Février 14, 2014, 16:25:50
Citation de: Verso92 le Février 14, 2014, 12:59:40
"mais sans jamais le prouver par des photos"... c'est une plaisanterie ?
"mais sans jamais le prouver par des photos".......???????????? ::) ::)

Il en a qui ont de la merde aux yeux.... :D :D
mais par contre beaucoup de gueule !!  (et bien sûr pas de 58mm sur leur boitier)

-Bob-

#1739
Février 14, 2014, 17:57:34
Pourquoi pas!

J'ai fait une test l'incompris 58mm et bonnette t6 Nikon j'aime essayé les objectifs
f1.4 dans cette configuration pour le plaisir et la curiosité.

D800 1250 iso et f2

-Bob-

#1740
Février 14, 2014, 17:59:16
Une autre toujours f2 1250 iso

JMS

#1741
Février 14, 2014, 18:16:55
Qui t'a autorisé à photographier mon chat ?

De toute façon la truffe me paraît légèrement floue...

(Trêve de plaisanterie, j'ai le même modèle à la maison, si je le chope tranquille je ferai la même photo avec le 50 ais 1.2 pour comparer) ;)

raoul34

#1742
Février 14, 2014, 18:39:05

  Belles images Bob

   Raoul 8)

Jean-Claude

#1743
Février 14, 2014, 18:57:33 Dernière édition: Février 14, 2014, 19:05:30 par Jean-Claude
Bob as-tu monté la 6T normale ou inversée ?

Comment arrives-tu à monter la 6T en 57mm sur du 72mm ?
Un step-up de ce diamètre n'est pas évident à trouver !

Je suis équipé en 5T et 6T plus une bague d'inversion bricolée maison pour mon 200 Micro AFD

Faudra que j'essaie sur le 58G  ;)

Jean-Claude

#1744
Février 14, 2014, 19:00:01
Citation de: JMS le Février 13, 2014, 19:37:21
C'est sur cet effet qu'à joué Nikon pour valider le comportement de l'optique tout en précisant que des tests de mires vont planter.

J'aimerai bien trouver la citation...mais un test de mire peut-il planter ? Ou bien l'optique se plante-t-elle sur des tests de mire ?  ;)
A noter qu'il ne s'est pas planté chez RP : le texte de l'article dit "certes bon à 1,4" mais l'encadré des courbes dit "très bon". Donc il est tellement spécifique qu'il ferait planter les testeurs  ;D ;D ;D 

Voyons JMS tu connais comme moi les déclarations officielles publiées par Nikon au sujet du 58G et en particulier celles de M. Sato directeur du bureau d'études optiques qui dit au sujet de cet object if

http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm

Je cites quelques extraits

«...it happened that a point light source was not reproduced as a point image when examining aberrations, also the point indicated high MTF performance .... »
Il nous est arrivé qu'un point montre des aberrations et qu'il donne une haute performance MTF

il dit aussi que c'est relativement facile pour eux de faire un objectif à haute MTF

« ....the actual image cannot be evaluated with resolving power only at a specific spatial frequency ... »
L'image réelle ne peut pas uniquement être évaluée par sa puissance de résolution à une fréquence spatiale (càd MTF)

Plus loin il dit que la mise au point de cet objectif a était principalement faite par des essais et corrections successifs au niveau du rendu visuel

Etc...

Avec de telles déclaration il est évident qu'avec une simple mesure sans vraie évaluation visuelle on passe à côté de cet objectif

kochka

#1745
Février 14, 2014, 19:01:45
Drôlement bien, la photo du matou de Bob.
Technophile Père Siffleur

-Bob-

#1746
Février 14, 2014, 19:34:17
Le 6t est monté normale avec step-down 72mm 62mm mais j'ai aussi un inverseur fait maison.
il va falloir faire des tests pour savoir si inversé et plus adapté pour ce 58mm.

Une dernière du chat toujours au 58mm à f1,4 1600 iso sans 6t mais la truffe est net. ;D

JMS

#1747
Février 14, 2014, 19:36:10
Jean-Claude, je ne traduis pas comme toi...je comprends qu'ils expliquent qu'il peut y avoir des aberrations alors qu'on obtient d'excellents résultats aux mesures, et que les résultats aux mesures ne sont pas tout pour le rendu d'image...ce qui ne sous entend pas que les mires vont se tromper, mais que les mesures peuvent être mauvaises et le rendu peut surprendre, ce qui est le cas.

Jean-Claude

#1748
Février 14, 2014, 20:27:50
Citation de: JMS le Février 14, 2014, 19:36:10
Jean-Claude, je ne traduis pas comme toi...je comprends qu'ils expliquent qu'il peut y avoir des aberrations alors qu'on obtient d'excellents résultats aux mesures, et que les résultats aux mesures ne sont pas tout pour le rendu d'image...ce qui ne sous entend pas que les mires vont se tromper, mais que les mesures peuvent être mauvaises et le rendu peut surprendre, ce qui est le cas.
La Jean-Marie tu interprètes, sachant qu'au début du même article Nikon revendiqué un rendu très Piqué à grande ouverture, pas un rendu qui surprend.
Quand je regarde en crop mes nombreuses images d'essais faites au 58G je retrouve bien ce que Nikon revendique et pas du tout ce qui peut apparaître sur des courbes FTM et encore moins les résultats images désolants qui ont êté publiés.

Personnellement je n'ai aucun mal à comprendre qu'une MTF soit médiocre à un endroit précis de l'image puisque le rendu qualitatif de ce point ne se trouve pas là ou on mesure mais 1mm en avant ou en arrière là ou le sujet en 3D va montrer du Piqué dans l'image réelle.

Le fin mot de l''histoire est qu'un champ hyper Piqué mais légèrement ondulé associé à un fort gradiant d'adoucissement donne un rendu d'image 3D parfait et un rendu 2D médiocre, et comme les mesures se font sur un sujet 2D ..... ceci explique celà.

advanced

#1749
Février 14, 2014, 20:51:33
Citation de: -Bob- le Février 14, 2014, 17:59:16
Une autre toujours f2 1250 iso




S O S  -  Besoin d'explications   :o :o :o :o :o :o
Dites, les gars, sérieusement ... ça vous plait une image comme ça ?

C'est un gag ou ça a été fait avec un iphone déréglé ?
Si c'est ça qu'on fait avec ce 58 mm à 1500 euros, alors là, vraiment, je ne comprends plus rien !   Enfin si, je comprends mieux cette polémique et l'incompréhension entre ceux qui aiment cet objectif et ceux qui n'en voudraient pour rien au monde.
Je ne veux vexer personne mais je trouve ce rendu tellement horrible que je n'arrive pas à croire que cette photo n'est pas une plaisanterie.  Si vraiment vous aimez ça, soyez sympas, expliquez moi ce que ça a de bien. Parce que je manque peut être de culture mais VRAIMENT, je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit de bien là dedans

ça fait mal aux yeux, c'est tout !
Imprimer
En haut Pages 1 ... 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
Actions de l'utilisateur