Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Aria]

Je suis d'accord avec les résultats que tu publies avec le 50G à f1,4, j'ai fait la même remarque à JC sur la qualité de l'image présentée hier entre 58G et 50G (qui me semble pas comparable à celle produite avec le 58G (MAP), mais bon...), il dit également que c'est de la courbure de champ pour le 50G? j'ai jamais constaté cela sur mon exemplaire, je regarderais à l'occasion.

Je ne nie pas également que 58G à f1,4 soit meilleur dans certaines conditions que le 50G, par exemple de nuit, à l'infini, c'est possible également (comparaison DPreview), mais certainement pas à 2/3m sur tous le champ. il y aura bien un de ces jours prochains quelques photos type mur de briques qui permettront d'y voir plus clair.

Je pense que les ecarts entre le les 2 modèles tiennent à peu de choses, mais dans certaines pratiques comme le portrait/photos de nuit il est assez interressant s' avoir ce "peu" de chose en sus.
Malgrés tout le 50 f1, 4g reste une valeur sure pour ceux qui ne peuvent pas acceder à ce 58mm et mes posts visaient à montrer justement cette qualité â PO tout à fait acceptable même sur D800.

[Jean-Claude]

Chaque type d'objectif à bien sûr sa justification, je ne vois dans ces prises de vues faites au 58G que de l'excellence.
Arriver à sortir les caractères du billet les plus fins lisibles à 1,4 , est une prouesse surtout associée à cette courte distance qui adoucit le contraste. Pour certains autres 1,4 que je connais ce texte aurait été totalement illisible.

Quand je vois avec quelle haine certains racontent n'importe quoi, c'est à se demander ce qu'ils veulent, là ils ne font que se ridiculiser eux-même et certains  testeurs qui ont déclaré le 58G maivais et qu'ils voudraient soutenir envers et contre tout.

[Stalker]

De toutes manières les objectifs doivent être testés par chacun, un test est indicatif mais il ne saurait suffire à décrire une optique.
Pour un portraitiste ce joujou peut se transformer en véritable atout.
Il y a un tas d'objectifs qui sont donnés excellents et qui au final font le job, mais c'est tout. Il ne se passe rien d'autre.
Alors que certains sont critiqués et quand tu shootes avec WOW il se passe quelque chose, c'est indéfinissable mais tu ne sais pas pourquoi tu édites toujours les photos faites avec ces objectifs là.
Le 58G a pour lui un bokeh qui a l'air vraiment incroyable en portrait, en tout cas c'est ce que je perçois sur les photos samples puisque je n'ai pas pu le tester.
A f:2 le Bokeh a l'air d'être toujours très présent, et la netteté est là, ce qui est aussi important.
Après, je serais très curieux de le comparer à un summilux sur un M240 par ex pour voir car après tout ces deux optiques ont un peu le même job.

Ce que je voulais dire plus haut c'est que c'est étonnant que Nikon n'ait pas anticipé le bashing sur cette optique par exemple en l'appelant Noct 58 AFS. Ca aurait mis tout le monde d'accord. Il est vrai qu'on s'attendait à ce que Nikon sorte un 50mm qui éclate tout très fort dès la pleine ouverture pour se mettre SANS DISCUSSION possible au niveau du capteur très exigeant du D800. Or les choses ne sont pas aussi simples que ça et c'est la vie. C'est pour ça que les testeurs ont clashé cette optique.

[Stalker]

Le Zeiss Otus quand à lui a l'air vraiment excellent dès la PO, à ceci près qu'il n'a pas l'AF, est encore plus gros, coûte encore deux fois plus cher et et et et visiblement n'a pas du tout les mêmes qualités de bokeh en portrait càd avec une MAP entre 2 et 3 mètres. >> je dis ça à partir des samples que j'ai vu sur le net.
Comme quoi dans la vie il faut faire des compromis.

[Jean-Claude]

Nikon a clairement dit pourquoi ils ont choisi l'ouverture de 1,4 à la place de 1,2 dans les deux protos qui ont été étudiés et breveté, je vous renvoie à la déclaration écrite de Monsieur Sato dont vous trouvez le lien plus haut.

Le champ à courte distance n'est pas ultra gondolé, il suffit de faire des relevés de distance de map pour le meilleur meilleur piqué à travers le champ de l'image pour s'en rendre compte.
Par contre la FTM  sur sujet plan est ultra variable à travers le champ, il n'y a pas de relation directe si ce n'est que c'est le gradient d'adoucissement ultra raide de cette optique qui le provoque.

Cette caractéristique ne présente pas de défaurtvisuel majeur sur un sujet 3D par rapport à une optique qui aurait un champ ultra plat.

Juste que cete optique n'est pas apte à faire de la repro de documents ou tableau au grande ouverture comme l'a souligné JMS

[Jean-Claude]

Juste la reprise de l'image pus haut après un petit traitement NX2 de la partie gauche

Et pourtant ce n'est qu'un JPEG basse résolution relativement inapte au post traitement.

Avec un NEF pleine résolution, pas de problème

[Jean-Claude]

Avec cet exemple de post traitement j'ai juste voulu montrer que ce qui compte dans une optique est son potentiel qui vient de la finesse.

Sans grande finesse pas de potentiel pour améliorer quoi que ce soit, et la finesse est bien là avec le 58G

[ledede]

moi je l'aime bien ce 58

[Crinquet80]

Beaucoup de tests et de discussions ici avec parfois des photos censées apporter une preuve de la démonstration . Encore faudrait il que l'objet de la mise au point soit judicieux , car parfois il ruine la démonstration .  Parfois les artistes et les techniciens ne font pas bon ménage .

80 pages pour un objectif et ce n'est pas fini , vu le test CI , ce n'est pas un peu beaucoup ? 

[RTS3]

moi je l'aime bien ce 58

Tu n'es pas le seul...
Sur l'original, ça pique, et ce n'est pas uniquement à cause de la température inférieure à -30°C.

[Jean-Claude]

Beaucoup de tests et de discussions ici avec parfois des photos censées apporter une preuve de la démonstration . Encore faudrait il que l'objet de la mise au point soit judicieux , car parfois il ruine la démonstration .  Parfois les artistes et les techniciens ne font pas bon ménage .

80 pages pour un objectif et ce n'est pas fini , vu le test CI , ce n'est pas un peu beaucoup ? 

J'ai été un des premiers livrés en Europe et celui fait maintenant près de 3 mois que je découvre cet objectif de caractère et ce n'est pas fini, j'ai encore pas mal d'essais à faire pour me faire la main.

L'artiste n'est libre que s'il domine le matériel sans y penser, aucune chance d'y arriver en quelques jours, et aucune chance non plus d'en faire une évaluation juste et cohérente en quelques jours, prouvé par les test rapides parus de ci de là...

[Roger Maxime]

Beaucoup de tests et de discussions ici avec parfois des photos censées apporter une preuve de la démonstration . Encore faudrait il que l'objet de la mise au point soit judicieux , car parfois il ruine la démonstration .  Parfois les artistes et les techniciens ne font pas bon ménage .

80 pages pour un objectif et ce n'est pas fini , vu le test CI , ce n'est pas un peu beaucoup ? 

CI n'est pas la seule revue photo dans ce pays. Je suis abonné à CI mais également à un autre mensuel qui classe ce 58 en top achat...

Et les commentaires du testeur précisent bien les particularités de cet objectif...

En tout cas merci aux différents propriétaires pour les essais et tests qu'ils proposent et à Jean-Claude en particulier qui poursuit et présente imperturbablement les conclusions de son étude du 58 malgré certains commentaires insultants...

[Crinquet80]

Merci pour ta réponse , mais dans mon post , je visais plutôt le mélange des genres et l'apprenti testeur !  

J'ai été un des premiers livrés en Europe et celui fait maintenant près de 3 mois que je découvre cet objectif de caractère et ce n'est pas fini, j'ai encore pas mal d'essais à faire pour me faire la main.

L'artiste n'est libre que s'il domine le matériel sans y penser, aucune chance d'y arriver en quelques jours, et aucune chance non plus d'en faire une évaluation juste et cohérente en quelques jours, prouvé par les test rapides parus de ci de là...

[joker]

CI n'est pas la seule revue photo dans ce pays. Je suis abonné à CI mais également à un autre mensuel qui classe ce 58 en top achat...

Et les commentaires du testeur précisent bien les particularités de cet objectif...

En tout cas merci aux différents propriétaires pour les essais et tests qu'ils proposent et à Jean-Claude en particulier qui poursuit et présente imperturbablement les conclusions de son étude du 58 malgré certains commentaires insultants...

Oui, je me suis bien demandé comment ils arrivaient à mettre une si bonne note finale à un objectif auquel ils ont trouvé tant de défauts. La passion serait-elle, elle aussi, atteinte de bokehïtude ?   

[Verso92]

Oui, je me suis bien demandé comment ils arrivaient à mettre une si bonne note finale à un objectif auquel ils ont trouvé tant de défauts. La passion serait-elle, elle aussi, atteinte de bokehïtude ?   

Tiens, joker... je m'étonnais de ne pas te voir intervenir sur ce fil !

[joker]

Pour Jean-Claude ...

Allez, vas-y... "plus net" ... "plus net" .... "encore plus net" ... et "va que je t'accentue" .... et ils vont finir par se rejoindre, le bon, la brute et le gluant  (ce mot désignant le "rendu très particulier" du 58mm sur cette image exemple qui parle pourtant d'elle même !).

[joker]

Tiens, joker... je m'étonnais de ne pas te voir intervenir sur ce fil !

Je me demandais juste jusqu'où ils iraient dans le déni... mais visiblement il n'y aura pas de limites 

Bises à toi    (ou tape dans le dos, si tu préfères)

[madko]

Oui, je me suis bien demandé comment ils arrivaient à mettre une si bonne note finale à un objectif auquel ils ont trouvé tant de défauts. La passion serait-elle, elle aussi, atteinte de bokehïtude ?   

Ca montre bien les limites de la manie de la docimologie, cette manie
qui sévit dans les revues et sur les sites : à quoi bon vouloir traduire en note chiffrée
(que ce soit sur 10 ou sur 100, c'est la même chose) des critères parfaitement hétérogènes,
si la très grande majorité des appareils testés décroche une note autour de 8,5 / 10 ou 85 / 100 ?
Pourquoi ne pas se contenter de dire : "en conclusion, cet objectif est bon pour ceux qui veulent ceci
et pas pour ceux qui recherchent cela." On gagnerait beaucoup à sortir enfin de l'école primaire
et des distributions de bons points ...

[Jean-Claude]

Pour Jean-Claude ...

Allez, vas-y... "plus net" ... "plus net" .... "encore plus net" ... et "va que je t'accentue" .... et ils vont finir par se rejoindre, le bon, la brute et le gluant  (ce mot désignant le "rendu très particulier" du 58mm sur cette image exemple qui parle pourtant d'elle même !).

t'auras beau accentuer autant que tu veux, il y a aura des artéfacts mais pas ce que j'ai montré 

[coval95]

J'aimerais vraiment, mais alors vraiment, qu'une bonne âme m'explique en quoi il est pertinent de comparer ces 2 objectifs, l'un à PO F/1,4 et l'autre fermé à F/5,6. 
Parce que là, moi je sèche lamentablement... 

[copeau]

Parce que là, moi je sèche lamentablement... 

Moi aussi !

[Verso92]

J'aimerais vraiment, mais alors vraiment, qu'une bonne âme m'explique en quoi il est pertinent de comparer ces 2 objectifs, l'un à PO F/1,4 et l'autre fermé à F/5,6.  
Parce que là, moi je sèche lamentablement...  

Tu n'es pas la seule, Corinne, si ça peut te rassurer...

[Aria]

Tu n'ai pas la seule, Corine, si ça peut te rassurer...

Alors Verso ?? on est fatigué...

[genof]

J'ai été un des premiers livrés en Europe et celui fait maintenant près de 3 mois que je découvre cet objectif de caractère et ce n'est pas fini, j'ai encore pas mal d'essais à faire pour me faire la main.

L'artiste n'est libre que s'il domine le matériel sans y penser, aucune chance d'y arriver en quelques jours, et aucune chance non plus d'en faire une évaluation juste et cohérente en quelques jours, prouvé par les test rapides parus de ci de là...

Ça va les chevilles ?

Le voilà qui se prend pour un artiste maintenant !  Dans ce cas, montre nous une œuvre artistique réalisée par tes soins avec cet engin si difficile a dominer qu'on n'a pas encore vu une seule BELLE image qui en soit sortie.
Je note aussi que ...... Tu as été le premier ..... Toi seul peut faire une évaluation JUSTE ET COHÉRENTE (rien que ça?),  bien plus pertinente que les tests parus ....... Ici ou là, dit-il d'un air dédaigneux.
Pauvre Jean-Claude: ta suffisance fait peine à voir, mais quel guignol tu fais! Allez monsieur le grand artiste: prend ton outil merveilleux et retourne a tes œuvres d'art

[MBe]

Si on commence à lire à partir de la page 78, il se dégage une logique, mais en effet il faut suivre et ne pas perdre le fil