Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

Démarré par zenria, Octobre 17, 2013, 07:44:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#1875
Février 18, 2014, 18:47:19 Dernière édition: Février 18, 2014, 18:59:05 par Jean-Claude
en oui à comparer le 55 micro de près à 5,6 (tuerie absolue) avec le 58G à 1,4 je trouve qu'il se défend même super bien ce 58  :D

Au micro Nikkor on voit même l'épaisseur de l'encre sur le billet

jps33

#1876
Février 18, 2014, 19:47:49
Citation de: madko le Février 18, 2014, 18:43:30
C'est moi, ou ça penche à droite ?
Le terrain relève à droite ,mais le chateau lui ,est droit.... ;)

-Bob-

#1877
Février 18, 2014, 20:17:40
Une dernière pour la journée toujours à courte distance et ouverture 1,4 1600 iso.

-Bob-

#1878
Février 18, 2014, 20:18:53
Un crop 50%.

Aria

#1879
Février 18, 2014, 20:57:48
Citation de: jpbd le Février 18, 2014, 20:51:27

T'as payé pour ça ? Mais c'est immonde comme résultat !

Le gros boudin flou tout le long de ton premier plan, on dirait un effet de flou fait avec un outil photoshop grossièrement poussé au max. Pour moi, ce genre d'image est insupportable
Un peu abrupte comme dialectique mais dans le fond tu as raison, le premier plan est vraiment pas terrible  :P

Verso92

#1880
Février 18, 2014, 21:02:10
Citation de: Aria le Février 18, 2014, 20:57:48
Un peu abrupte comme dialectique mais dans le fond tu as raison, le premier plan est vraiment pas terrible  :P

En même temps, que le f/2.8 55 micro Ais enfonce à f/5.6 le 58 à f/1.4 à une distance de PdV de 0,60m ne me surprend pas outre mesure... après, quand la distance de PdV dépasse 1m, les choses devraient s'inverser, à ouverture égale.
(et je ne pense pas que JC sera en désaccord avec moi sur ce point...)

Aria

#1881
Février 18, 2014, 21:12:46
Citation de: Verso92 le Février 18, 2014, 21:02:10
En même temps, que le f/2.8 55 micro Ais enfonce à f/5.6 le 58 à f/1.4 à une distance de PdV de 0,60m ne me surprend pas outre mesure... après, quand la distance de PdV dépasse 1m, les choses devraient s'inverser, à ouverture égale.
je faisais allusion au premier plan flou Verso...je sais pertinemment qu'un "micro" fermé donnera un meilleur résultat qu'un "standard" à PO ;-)

MBe

#1882
Février 18, 2014, 21:37:18
Citation de: Aria le Février 18, 2014, 16:28:22
Oh tu sais j'ai juste un doute sur ton 50 F1,4G....les images que je viens de poster me semblent tout à fait honnête avec mon 50mm si on veut faire du paysage à f1,4 biensur (pour les sportifs)

Je suis d'accord avec les résultats que tu publies avec le 50G à f1,4, j'ai fait la même remarque à JC sur la qualité de l'image présentée hier entre 58G et 50G (qui me semble pas comparable à celle produite avec le 58G (MAP), mais bon...), il dit également que c'est de la courbure de champ pour le 50G? j'ai jamais constaté cela sur mon exemplaire, je regarderais à l'occasion.

Je ne nie pas également que 58G à f1,4 soit meilleur dans certaines conditions que le 50G, par exemple de nuit, à l'infini, c'est possible également (comparaison DPreview), mais certainement pas à 2/3m sur tous le champ. il y aura bien un de ces jours prochains quelques photos type mur de briques qui permettront d'y voir plus clair.

Jean-Claude

#1883
Février 18, 2014, 22:31:40
Sur celle-ci on voit bien la difficulté de bien placer dans l'espace le plan de netteté par rapport au sujet et au cadrage, et comme en plus celà se voit mal dans le viseur .....

Celà n'a rien à voir directement avec le 58G, c'est vrai Pour toutes les très grandes ouvertures, mais avec le 58G et son plan de netteté insignifiant c'est encore plus difficile !

-Bob-

#1884
Février 19, 2014, 00:03:41
D'accord avec toi JC le motif du chandail a virer en boudin pas très agréable, c'est pour
ça qui est important d'assurer sa prise de vue en variant son ouverture pour varier la qualité
du flou. Le 58 a vraiment un petit champ de netteté à courte distance çà fait partit de l'apprentissage.

SeRaC

#1885
Février 19, 2014, 02:54:40
Voilà un petit test à 2.8 (no comment sur le sujet ;D )

SeRaC

#1886
Février 19, 2014, 02:55:17
Et le crop

Des culs de bouteille qui piquent comme ça, j'en veux encore et encore.

Aria

#1887
Février 19, 2014, 05:00:41
Citation de: MBe le Février 18, 2014, 21:37:18
Je suis d'accord avec les résultats que tu publies avec le 50G à f1,4, j'ai fait la même remarque à JC sur la qualité de l'image présentée hier entre 58G et 50G (qui me semble pas comparable à celle produite avec le 58G (MAP), mais bon...), il dit également que c'est de la courbure de champ pour le 50G? j'ai jamais constaté cela sur mon exemplaire, je regarderais à l'occasion.

Je ne nie pas également que 58G à f1,4 soit meilleur dans certaines conditions que le 50G, par exemple de nuit, à l'infini, c'est possible également (comparaison DPreview), mais certainement pas à 2/3m sur tous le champ. il y aura bien un de ces jours prochains quelques photos type mur de briques qui permettront d'y voir plus clair.
Je pense que les ecarts entre le les 2 modèles tiennent à peu de choses, mais dans certaines pratiques comme le portrait/photos de nuit il est assez interressant s' avoir ce "peu" de chose en sus.
Malgrés tout le 50 f1, 4g reste une valeur sure pour ceux qui ne peuvent pas acceder à ce 58mm et mes posts visaient à montrer justement cette qualité â PO tout à fait acceptable même sur D800.

Jean-Claude

#1888
Février 19, 2014, 07:22:25
Chaque type d'objectif à bien sûr sa justification, je ne vois dans ces prises de vues faites au 58G que de l'excellence.
Arriver à sortir les caractères du billet les plus fins lisibles à 1,4 , est une prouesse surtout associée à cette courte distance qui adoucit le contraste. Pour certains autres 1,4 que je connais ce texte aurait été totalement illisible.

Quand je vois avec quelle haine certains racontent n'importe quoi, c'est à se demander ce qu'ils veulent, là ils ne font que se ridiculiser eux-même et certains  testeurs qui ont déclaré le 58G maivais et qu'ils voudraient soutenir envers et contre tout.

Stalker

#1889
Février 19, 2014, 11:47:52
De toutes manières les objectifs doivent être testés par chacun, un test est indicatif mais il ne saurait suffire à décrire une optique.
Pour un portraitiste ce joujou peut se transformer en véritable atout.
Il y a un tas d'objectifs qui sont donnés excellents et qui au final font le job, mais c'est tout. Il ne se passe rien d'autre.
Alors que certains sont critiqués et quand tu shootes avec WOW il se passe quelque chose, c'est indéfinissable mais tu ne sais pas pourquoi tu édites toujours les photos faites avec ces objectifs là.
Le 58G a pour lui un bokeh qui a l'air vraiment incroyable en portrait, en tout cas c'est ce que je perçois sur les photos samples puisque je n'ai pas pu le tester.
A f:2 le Bokeh a l'air d'être toujours très présent, et la netteté est là, ce qui est aussi important.
Après, je serais très curieux de le comparer à un summilux sur un M240 par ex pour voir car après tout ces deux optiques ont un peu le même job.

Ce que je voulais dire plus haut c'est que c'est étonnant que Nikon n'ait pas anticipé le bashing sur cette optique par exemple en l'appelant Noct 58 AFS. Ca aurait mis tout le monde d'accord. Il est vrai qu'on s'attendait à ce que Nikon sorte un 50mm qui éclate tout très fort dès la pleine ouverture pour se mettre SANS DISCUSSION possible au niveau du capteur très exigeant du D800. Or les choses ne sont pas aussi simples que ça et c'est la vie. C'est pour ça que les testeurs ont clashé cette optique.

Stalker

#1890
Février 19, 2014, 11:55:33
Le Zeiss Otus quand à lui a l'air vraiment excellent dès la PO, à ceci près qu'il n'a pas l'AF, est encore plus gros, coûte encore deux fois plus cher et et et et visiblement n'a pas du tout les mêmes qualités de bokeh en portrait càd avec une MAP entre 2 et 3 mètres. >> je dis ça à partir des samples que j'ai vu sur le net.
Comme quoi dans la vie il faut faire des compromis.

JMS

#1891
Février 19, 2014, 15:16:49
Citation de: Stalker le Février 19, 2014, 11:47:52
Ce que je voulais dire plus haut c'est que c'est étonnant que Nikon n'ait pas anticipé le bashing sur cette optique par exemple en l'appelant Noct 58 AFS. Ca aurait mis tout le monde d'accord. Il est vrai qu'on s'attendait à ce que Nikon sorte un 50mm qui éclate tout très fort dès la pleine ouverture pour se mettre SANS DISCUSSION possible au niveau du capteur très exigeant du D800. Or les choses ne sont pas aussi simples que ça et c'est la vie. C'est pour ça que les testeurs ont clashé cette optique.

Nikon avait pris un brevet pour un 58 1.2 et a sorti un 1.4, cela les regarde mais paradoxalement je suis certain que ce serait un 1.2 qu'il n'y aurait pas eu de bashing, pour des résultats identiques à PO.
Sinon sans que cela ne devienne une rengaine :
- les résultats sont très délicats à distance normale de portrait large au 58 (1 mètre environ) ou de plan américain (de 2 à 3 mètres) quand on est aux deux plus grandes ouvertures, mais le champ  est normal à 4 et 5.6...si on veut les deux mariés net côte à côte et le fond flou, de toute façon on ne sera jamais à 1.4 ou 2...
- sur mire (2 mètres) le champ est ultra gondolé à 1.4, mais dès 2.8 cela s'arrange

JMS

#1892
Février 19, 2014, 15:23:09
(suite)

- j'ai fait mes traditionnels tests de briques à 20/30m, le piqué est bien meilleur à 1.4 que celui du 50 surtout dans les coins de l'image, résultats inespérés quand on regarde les résultats sur mire !

J'ai déjà donné mon avis personnel ...

1) pour moi le prix est dans la gamme "1.4 Nanocrystal"
2) l'objectif n'est pas "passe partout" reproduire des tableaux à 1.4 dans les musées ne sera pas sa tasse de thé
3) c'est un objectif à effet romantique ou pseudo 3D sur certains sujets
4) il sera excellent pour cet usage en portrait romantique sur un ...D400 (à défaut, un D7100 conviendra) mais pour mes propres critères de choix il est trop court pour le portrait en FX et trop long pour le paysage urbain  ;)

Jean-Claude

#1893
Février 19, 2014, 17:27:26
Nikon a clairement dit pourquoi ils ont choisi l'ouverture de 1,4 à la place de 1,2 dans les deux protos qui ont été étudiés et breveté, je vous renvoie à la déclaration écrite de Monsieur Sato dont vous trouvez le lien plus haut.

Le champ à courte distance n'est pas ultra gondolé, il suffit de faire des relevés de distance de map pour le meilleur meilleur piqué à travers le champ de l'image pour s'en rendre compte.
Par contre la FTM  sur sujet plan est ultra variable à travers le champ, il n'y a pas de relation directe si ce n'est que c'est le gradient d'adoucissement ultra raide de cette optique qui le provoque.

Cette caractéristique ne présente pas de défaurtvisuel majeur sur un sujet 3D par rapport à une optique qui aurait un champ ultra plat.

Juste que cete optique n'est pas apte à faire de la repro de documents ou tableau au grande ouverture comme l'a souligné JMS

Jean-Claude

#1894
Février 19, 2014, 17:29:21
Juste la reprise de l'image pus haut après un petit traitement NX2 de la partie gauche

Et pourtant ce n'est qu'un JPEG basse résolution relativement inapte au post traitement.

Avec un NEF pleine résolution, pas de problème

Jean-Claude

#1895
Février 19, 2014, 17:41:00
Avec cet exemple de post traitement j'ai juste voulu montrer que ce qui compte dans une optique est son potentiel qui vient de la finesse.

Sans grande finesse pas de potentiel pour améliorer quoi que ce soit, et la finesse est bien là avec le 58G

ledede

#1896
Février 19, 2014, 17:59:27
moi je l'aime bien ce 58

Crinquet80

#1897
Février 19, 2014, 19:38:06
Beaucoup de tests et de discussions ici avec parfois des photos censées apporter une preuve de la démonstration . Encore faudrait il que l'objet de la mise au point soit judicieux , car parfois il ruine la démonstration .  8) Parfois les artistes et les techniciens ne font pas bon ménage .

80 pages pour un objectif et ce n'est pas fini , vu le test CI , ce n'est pas un peu beaucoup ?  ::)

RTS3

#1898
Février 19, 2014, 19:45:57
Citation de: ledede le Février 19, 2014, 17:59:27
moi je l'aime bien ce 58


Tu n'es pas le seul...
Sur l'original, ça pique, et ce n'est pas uniquement à cause de la température inférieure à -30°C.
L'essentiel c'est de... euh...

Jean-Claude

#1899
Février 19, 2014, 20:30:51
Citation de: Crinquet80 le Février 19, 2014, 19:38:06
Beaucoup de tests et de discussions ici avec parfois des photos censées apporter une preuve de la démonstration . Encore faudrait il que l'objet de la mise au point soit judicieux , car parfois il ruine la démonstration .  8) Parfois les artistes et les techniciens ne font pas bon ménage .

80 pages pour un objectif et ce n'est pas fini , vu le test CI , ce n'est pas un peu beaucoup ?  ::)

J'ai été un des premiers livrés en Europe et celui fait maintenant près de 3 mois que je découvre cet objectif de caractère et ce n'est pas fini, j'ai encore pas mal d'essais à faire pour me faire la main.

L'artiste n'est libre que s'il domine le matériel sans y penser, aucune chance d'y arriver en quelques jours, et aucune chance non plus d'en faire une évaluation juste et cohérente en quelques jours, prouvé par les test rapides parus de ci de là...
Imprimer
En haut Pages 1 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
Actions de l'utilisateur