Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[SeRaC]

Une autre.

[seba]

Les remarques qui ont été faites plus haut sur la difficulté de l'AF avec des objectifs de très grandes ouvertures sont absolument pertinentes. C'est quelque chose que je perçois tout à fait bien avec les optiques 1.4 sur le D800.

Je ne trouve pas. Il n'y a pas de raison pour que l'AF ait plus de difficultés avec un objectif ouvert à 1,4 (hormis la précision de mise au point).

[Jean-Claude]

Les quelques images à SeRac résument bien le caractère spécial de cet objectif à pleine ouverture :

à courte distance les image vivent par la forte opposition flou/net avec une zone minimale nette et le flou de suite très flou. Le net ne se trouve que sur un espace réduit du verre de la deuxième ramgés de bougie, les transitions dans cette forte opposition sont pourtant imperceptibles ( sur un télé celà coupe net)

à grande distance et sujet 3D le Piqué est phénoménal sur toute le surface image. Ilmy à toujours quelque part dans le sujet une zone très Piquée, même si ce Piqué n'est pas dans un plan (quoique à cette distance là on y est déjà presque et qu'à l'infini on est plat pour le rendu des étoiles)

[Jean-Claude]

Je ne trouve pas. Il n'y a pas de raison pour que l'AF ait plus de difficultés avec un objectif ouvert à 1,4 (hormis la précision de mise au point).

Celà a toujours été le cas avec tous mes 1,4 et tous le boîtiers différents. Les objectifs 1,4 ont moins de contraste à pleine ouverture que par ex. un Micro Nikkor à 2,8 et le fonctionnement de l'Af s'en ressent.

J'ai toujours trouvé qu'avec des objectifs de classe à 2,8 mes AF fonctionnent le mieux.

[seba]

Celà a toujours été le cas avec tous mes 1,4 et tous le boîtiers différents. Les objectifs 1,4 ont moins de contraste à pleine ouverture que par ex. un Micro Nikkor à 2,8 et le fonctionnement de l'Af s'en ressent.

Ils sont moins contrastés à pleine ouverture car l'image est formée par toute l'ouverture.
Ce qui n'est pas le cas de l'image formée dans le module AF, l'ouverture étant très limitée à ce niveau.

[RTS3]

En tout cas, aux ouvertures inférieures à F/2.8 (>2.8 donc), je n'ai jamais eu autant de moiré sur mes images...

Je confirme, c'est le seul objectif avec lequel j'ai eu du moiré sur mon Df/D4...

[Stalker]

Ils sont moins contrastés à pleine ouverture car l'image est formée par toute l'ouverture.
Ce qui n'est pas le cas de l'image formée dans le module AF, l'ouverture étant très limitée à ce niveau.

Peux tu développer Seba car je ne vois pas de quoi tu parles?

[seba]

Peux tu développer Seba car je ne vois pas de quoi tu parles?

Le module AF ne forme les images qu'avec une petite portion du faisceau issu de l'objectif (car l'ouverture des lentilles du module AF est beaucoup plus réduite que l'ouverture de l'objectif).
Par exemple sur cette image, ce ne sont que les zones blanches sur la lentille qui forment chacune une image.

[seba]

Du coup les aberrations sont beaucoup plus faibles et l'image sera meilleure.
C'est pareil sur l'image ci-dessous, à gauche l'image d'un objectif formée sur le capteur (objectif soft-focus), à droite ce qu'on voit dans le viseur et notamment dans le stigmomètre, où l'image est bien meilleure, bien contrastée.
Comme dans le module AF, le faisceau est très diaphragmé (par la pupille de l'œil dans le cas du stigmomètre).
L'image peut très bien être très douce sur le capteur et bien contrastée dans le module AF.

[coval95]

Celà a toujours été le cas avec tous mes 1,4 et tous le boîtiers différents. Les objectifs 1,4 ont moins de contraste à pleine ouverture que par ex. un Micro Nikkor à 2,8 et le fonctionnement de l'Af s'en ressent.

J'ai toujours trouvé qu'avec des objectifs de classe à 2,8 mes AF fonctionnent le mieux.

Euh, comme le 105 VR par exemple ?

[JMS]

Un instant de calme, je poste mes briques (5 fichiers)

La scène du crime

[JMS]

Copie d'écran 50 au centre

[JMS]

58 au centre : moins de désaturation et de dérive magenta...

[JMS]

50 angle supérieur gauche: assez désaturé, balustrade "transparente" (une signature du 50 1.4 à PO  !!!)

[JMS]

58 même angle...on ne dira pas que c'est l'objà à photographier à PO dans les coins, mais c'est mieux !

[JMS]

En conclusion je ferais de la ville au 58 pourquoi pas...mais je préfère la ville autour de 35 et le portrait autour de 105, j'ai appris comme çà, trop vieux jeu je suis 

[coval95]

En conclusion je ferais de la ville au 58 pourquoi pas...mais je préfère la ville autour de 35 et le portrait autour de 105, j'ai appris comme çà, trop vieux jeu je suis 

Petite question Jean-Marie : si je comprends bien, tu préfères le 105 au 85 pour le portrait, c'est une question de bokeh, ou y a-t-il une autre raison ?

[Stalker]

Intéressant, néanmoins il doit tout de même exister une différence de contraste entre les images qui se forment sur les capteurs AF entre une optique à 1.4 et une optique à 2.8.
Et cette différence expliquerait pourquoi avec les capteurs AF actuels et une optique à 1.4 on a un peu l'impression que ça patine avec des sujets peu contrastés, et un peu moins avec une optique à 2.8.
En tout cas dans ma pratique personnelle j'ai remarqué cela, alors qu'on pourrait s'attendre à un AF beaucoup plus efficace en basse lumière avec des optiques à 1.4. Ce n'est pas le cas ou ça semble pas l'être.

[seba]

Intéressant, néanmoins il doit tout de même exister une différence de contraste entre les images qui se forment sur les capteurs AF entre une optique à 1.4 et une optique à 2.8.
Et cette différence expliquerait pourquoi avec les capteurs AF actuels et une optique à 1.4 on a un peu l'impression que ça patine avec des sujets peu contrastés, et un peu moins avec une optique à 2.8.
En tout cas dans ma pratique personnelle j'ai remarqué cela, alors qu'on pourrait s'attendre à un AF beaucoup plus efficace en basse lumière avec des optiques à 1.4. Ce n'est pas le cas ou ça semble pas l'être.

Il ne faut pas s'y attendre vu que quelle que soit l'ouverture il n'y a que les petites zones blanches (voir dessin plus haut) qui sont utilisées par le module AF.

[coval95]

Bien résumé
mais apparemment certains aiment faire du bashing pour se sentir mieux dans leur tête

Perso, ça m'est égal, je n'ai pas l'intention d'acheter ce 58 mm mais je respecte ceux qui lui trouvent des qualités.

Simplement, ce qui est difficile à comprendre, je trouve, c'est que le 58 mm AFS F/1,4 est meilleur que le 50 AFS F/1,4 pour certaines utilisations et moins bon pour d'autres, alors qu'il est presque 5 fois plus cher ! A ce prix-là, on pourrait espérer qu'il soit meilleur en tous points (à toutes distances), non ?

Mais bon, on est bien d'accord, ceux qui ne sont pas intéressés n'ont aucune obligation de l'acheter, il y a des choix alternatifs dans ces focales, donc pas de raison de s'énerver.
Moi j'attends toujours un ultra-grand-angle fixe lumineux et abordable (F/1,8 ou F/2) en AFS, mais c'est hors-sujet...  

[JMS]

Petite question Jean-Marie : si je comprends bien, tu préfères le 105 au 85 pour le portrait, c'est une question de bokeh, ou y a-t-il une autre raison ?

Des goûts et des couleurs...je préfère le 105 et voilà   Mais je sais aussi me servir du 85 en Nikon et du 90 en Leica  
Pour ce qui est du bokeh, pour avoir les deux yeux et le nez assez nets, on se mettra selon l'effet souhaité et la distance (buste ou gros plan) entre 2.8 et 4, voire 5,6...donc les querelles incessantes sur les 1.4 en portrait m'indifférent un peu   Mais c'est parce que je me suis formé dans les seventies...je suis vieux jeu !

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh_portrait.html

[coval95]

Des goûts et des couleurs...je préfère le 105 et voilà   Mais je sais aussi me servir du 85 en Nikon et du 90 en Leica  
Pour ce qui est du bokeh, pour avoir les deux yeux et le nez assez nets, on se mettra selon l'effet souhaité et la distance (buste ou gros plan) entre 2.8 et 4, voire 5,6...donc les querelles incessantes sur les 1.4 en portrait m'indifférent un peu   Mais c'est parce que je me suis formé dans les seventies...je suis vieux jeu !

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh_portrait.html

Merci pour ta réponse et ce lien. Je n'y connais pas grand chose en portrait mais parmi tes exemples je trouve le résultat très probant à F/4, bon compromis entre fond flou (mais pas trop) et netteté des 2 yeux.  
J'espère pouvoir obtenir des résultats similaires avec le Nikon 85 mm AFS F/1,8 que j'envisage d'acheter (ayant revendu mon 105 VR que je trouvais vraiment trop lourd).

[Verso92]

A ce prix-là, on pourrait espérer qu'il soit meilleur en tous points (à toutes distances), non ?

Ce qui fait en partie son attrait (pour ceux qui aiment), c'est son rendu à courte distance, lié à la conjugaison de certaines caractéristiques, dont le champ non plan.
Cela ne doit pas être simple de faire un champ non plan qui soit plan malgré tout...

[Stalker]

En même temps, un beau bokeh à grande ouverture (1.4 je crois), c'est quand même sympa.
ici, au 85mm.

[JMS]

En même temps, un beau bokeh à grande ouverture (1.4 je crois), c'est quand même sympa.
ici, au 85mm.

C'est vrai, mais comme le cadrage est très large, la profondeur de champ perçue est suffisante...je parle du portrait qui occupe les 3/4 de la surface du cadre...