>INFO - Nikon DF - Cette fois c'est officiel !

[coval95]

Dans les histoires de familles, il y a de l'adultére alors!!!
le petit: http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs14n

on devrait lire Closer plutot que CI

Ah, c'est bien ce que je disais : Monsieur accuse Madame d'inconstance et Madame accuse Monsieur d'infidélité ! 

[Sparrow]

Restons en la, je ne te connais pas et je n'ai jamais vu aucune de tes photos, donc je reste avec mes réserves sur le niveau de crédit que je peux accorder à tes propos.

En parlant de photos, je te félicite pour les tiennes Gild.

[Amaniman]

Oui surtout qu'avec la batterie d'un D300 peut-on nourrir un D800 ?

Un D700 oui.

[yam421]

Dans les histoires de familles, il y a de l'adultére alors!!!
le petit: http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs14n

on devrait lire Closer plutot que CI

C'est un fake ?

[Ilium]

Ne connaissant Ilium ni d'Eve ni d'Adam*, je n'ai aucune raison de penser qu'il en sait plus que moi à ce sujet.
S'il a des infos prouvant que j'ai tort, qu'il nous les donne, sinon son avis n'a pas plus de valeur qu'un autre sur ce forum.

Je ne vois pas pourquoi je devrais apporter des preuves sur une interprétation que tu fais de mes propos et avec laquelle je ne suis pas d'accord. Une fois encore pour les malcomprenants, je n'ai jamais affirmé que Fuji était seul responsable et qu'il n'avait rien subit mais comme Verso, je m'en contrefous et je constate juste qu'ils ont laché tout le monde sans prévenir ni communiquer sur la chose. Cela étant, je partage le raisonnement de Sevgin sur la question et ne vois pas pourquoi Nikon aurait laché une boîte qui les faisait bosser, un client Fuji étant de facto un client Nikon.

[JMS]

De quelles preuves parlez vous ? Fujifilm achetait des appareils Nikon presque complets, assemblait tout çà au Japon dans ses ateliers en toute petite série avec une électronique spécifique, et vendait le tout plus cher que les Nikon équivalents avec une cadence rafale plus lente...mais une bien plus belle dynamique et un rendu plus "argentique" que j'ai adoré tant que les outils de simulation logicielle n'ont pas permis d'arriver à des résultats similaires avec des fichiers NEF. Bref, l'aventure s'est terminée quand Nikon a recentré le très haut de gamme sur le FF, Fujifilm n'a pu suivre car cette ligne de produit ne dégageait pas vraiment de marge (sinon pire). Or si un produit de dégage pas de marge mais lance la vente d'objectifs et d'accessoires on peut le continuer...si le profit des objectifs et accessoires va chez le partenaire...on change de stratégie 

[coval95]

De quelles preuves parlez vous ?

Des preuves de l'inconstance* de Fuji ("inconstance" étant le mot employé par Ilium et critiqué par moi).

* Plus exactement le propos d'Ilium était :

Ni naiveté, ni espoir caché. Je ne crois que ce que je vois et un truc pour dans quelques années, on en reparlera car faire une confiance aveugle à Fuji est autant de la naïveté que croire à leur immobilisme. J'ai une confiance toute relative dans la constance de Fuji et l'histoire de ses reflex est là pour le rappeler le cas échéant.
...

Fujifilm achetait des appareils Nikon presque complets, assemblait tout çà au Japon dans ses ateliers en toute petite série avec une électronique spécifique, et vendait le tout plus cher que les Nikon équivalents avec une cadence rafale plus lente...mais une bien plus belle dynamique et un rendu plus "argentique" que j'ai adoré tant que les outils de simulation logicielle n'ont pas permis d'arriver à des résultats similaires avec des fichiers NEF. Bref, l'aventure s'est terminée quand Nikon a recentré le très haut de gamme sur le FF, Fujifilm n'a pu suivre car cette ligne de produit ne dégageait pas vraiment de marge (sinon pire). Or si un produit de dégage pas de marge mais lance la vente d'objectifs et d'accessoires on peut le continuer...si le profit des objectifs et accessoires va chez le partenaire...on change de stratégie  

Merci Jean-Marie pour cette explication qui dédouane (au moins en partie) Fuji de son "inconstance".  

Tu sembles également nous confirmer par cette explication que la non-sortie du D400 est due au choix FF (en haut de gamme) de Nikon.
Maintenant que la gamme FF est bien étoffée, Nikon aura peut-être un peu de temps et d'énergie à consacrer à l'APS-C...  

[coval95]

Je ne vois pas pourquoi je devrais apporter des preuves sur une interprétation que tu fais de mes propos et avec laquelle je ne suis pas d'accord. Une fois encore pour les malcomprenants, je n'ai jamais affirmé que Fuji était seul responsable et qu'il n'avait rien subit mais comme Verso, je m'en contrefous et je constate juste qu'ils ont laché tout le monde sans prévenir ni communiquer sur la chose...

Alors comment doit-on interpréter ta phrase ?

...J'ai une confiance toute relative dans la constance de Fuji et l'histoire de ses reflex est là pour le rappeler le cas échéant.
...

Pour le comportement de Fuji, la non-communication etc..., ça me rappelle étrangement une autre entreprise japonaise... 
Et comme dit plus haut, ceux qui ont acheté des S3-S5 possèdent des objectifs en monture Nikon, donc maintenant c'est Nikon qui va les récupérer, ils n'auront pas à balancer tout leur parc d'objectifs, alors le problème me semble très relatif.

...Cela étant, je partage le raisonnement de Sevgin sur la question et ne vois pas pourquoi Nikon aurait laché une boîte qui les faisait bosser, un client Fuji étant de facto un client Nikon.

Lis l'explication de JMS (Nikon parti sur le FF en haut de gamme), elle rejoint un peu la mienne : la non-sortie du D400 pourrait expliquer en partie la non-sortie du S6. Tu remarqueras le conditionnel "pourrait", je ne suis pas dans les secrets d'alcôve du couple Nikon-Fuji. 

[Aria]

Mine de rien...le coin Fuji se développe et prospère, vive le Fuji DF  

[Aria]

la non-sortie du D400 pourrait expliquer en partie la non-sortie du S6. Tu remarqueras le conditionnel "pourrait", je ne suis pas dans les secrets d'alcôve du couple Nikon-Fuji. 

"Dans les milieux on s'autorise à penser qu'un accord secret pourrait être passé...etc... 
Coluche...quel visionnaire !!

[Ilium]

Pour le comportement de Fuji, la non-communication etc..., ça me rappelle étrangement une autre entreprise japonaise... 

A propos de laquelle tu fais preuve d'une indignation à géométrie variable tolérant bien plus que mon propos très anodin sur Fuji.

[Verso92]

Maintenant que la gamme FF est bien étoffée, Nikon aura peut-être un peu de temps et d'énergie à consacrer à l'APS-C...  

Il me semblait pourtant que la segmentation de la gamme 24x36 vs APS-C était claire...
(il y a bien longtemps, par exemple, que Nikon n'a plus sorti d'objectif high-end en APS-C...)

[55micro]

(il y a bien longtemps, par exemple, que Nikon n'a plus sorti d'objectif high-end en APS-C...)

Y en a jamais eu... ils ont oublié le VR sur le 17-55 !!!

[Jinx]

En parlant de photos, je te félicite pour les tiennes Gild.

Merci

Édit : je reviens de ta galerie... Wow !

[Verso92]

Y en a jamais eu... ils ont oublié le VR sur le 17-55 !!!

Le VR sur un zoom lumineux ? ils n'ont jamais donné là-dedans, il me semble (et heureusement !)...

[55micro]

Le VR sur un zoom lumineux ? ils n'ont jamais donné là-dedans, il me semble (et heureusement !)...

Raison pour laquelle le Tamron 24-70 f/2,8 VC est promis à un échec certain...

(tu es surprenant, parfois)

[MarcF44]

Le VR sur un zoom lumineux ? ils n'ont jamais donné là-dedans, il me semble (et heureusement !)...

Tu voulais dire sur un zoom "transtandard" ?

[Verso92]

Raison pour laquelle le Tamron 24-70 f/2,8 VC est promis à un échec certain...

(tu es surprenant, parfois)

Pourquoi dis-tu cela ?
Le VR, sur des objectifs lumineux "GA" (f/2.8 pour des zooms, donc) induit des difficultés de conception supplémentaires... pourquoi vouloir à tout prix se pénaliser sur l'essentiel ?

(Tamron est un outsider qui se doit de se distinguer là où les leaders ne vont pas (pour de bonnes raisons, qui ne sauraient t'échapper...). Leur démarche est donc logique (et intéressante), mais pas forcément "incontournable"...)

Tu voulais dire sur un zoom "transtandard" ?

Si tu connais des zooms 24x36 "constants" significativement plus lumineux que f/2.8, fais moi signe ! merci par avance...  ;-)

[MarcF44]

Si tu connais des zooms 24x36 "constants" significativement plus lumineux que f/2.8, fais moi signe ! merci par avance...  ;-)

Tu as parlé de VR sur zoom lumineux, pas sur zoom plus lumineux que f2.8, je voulais juste rappeler que sur un 70-200 f2.8 par exemple il y a un VR alors que sur un 24-70 f2.8 ce n'est pas le cas alors que ton message dans le contexte pouvait laisser croire que f2.8 dispense du VR de facto 

Personnellement je trouve que le VR est un atout même sur un transstandard mais je ne suis pas disposé à trop sacrifié en poids, taille et qualité optique pour l'avoir bien entendu (sinon il y a les capteurs stabilisé chez certains bien sûr).

[coval95]

Il me semblait pourtant que la segmentation de la gamme 24x36 vs APS-C était claire...
(il y a bien longtemps, par exemple, que Nikon n'a plus sorti d'objectif high-end en APS-C...)

Objectif haut de gamme peut-être pas mais la gamme Dx est quand même très étoffée (surtout en zooms) et, sauf UGA/GA, la gamme FX fait très bien l'affaire (et un achat d'objectif FX est plus pérenne, il ne faut pas se leurrer).
Là où on aurait pu espérer aussi du DX, c'est en télé (à cause du poids) mais franchement, je n'en demande pas tant à Nikon, le renouvellement des GA FX AFD en AFS me semble plus "urgent", surtout quand on pousse les clients vers le FX justement.  

[Verso92]

Objectif haut de gamme peut-être pas mais la gamme Dx est quand même très étoffée (surtout en zooms) [...]

Oui : c'est le segment de la gamme Dx...

Là où on aurait pu espérer aussi du DX, c'est en télé (à cause du poids) [...]

Tu as jeté un œil au dernier f/2.8 50-150 Sigma, Corinne ?

[55micro]

Pourquoi dis-tu cela ?

Eh bien sur un objectif constituant un équipement de base pour le reportage, je serais content de trouver à la fois le potentiel d'ouverture et la stab pour les prises de vue en intérieur à grande pdc (stab), les sujets qui bougent (ouverture)... voire les sujets statiques où l'on veut limiter la montée en iso (combinaison des deux).
Certes les pros ont un 2e objectif fixe ouvert, et / ou un trépied, mais je suis sûr que certains ont lorgné à l'époque sur le 17-55 IS Canon, surtout que les perfos à hauts isos n'étaient pas celles de maintenant.

De nos jours c'est différent, avec un D3S et un 24-70 la vie est belle...

[Verso92]

Tu as parlé de VR sur zoom lumineux, pas sur zoom plus lumineux que f2.8, je voulais juste rappeler que sur un 70-200 f2.8 par exemple il y a un VR alors que sur un 24-70 f2.8 ce n'est pas le cas alors que ton message dans le contexte pouvait laisser croire que f2.8 dispense du VR de facto 

J'ai édité (et précisé) mon message entre temps. Les contraintes sur un GA "lumineux" sont telles que l'ajout du VR n'est pas anecdotique...

[55micro]

Là où on aurait pu espérer aussi du DX, c'est en télé (à cause du poids)

Ouais bof...
Pentax 300 f/4 1,1 kg contre 1,4 kg pour le Nikon
Mais...
Pentax 200 f/2,8 825 g contre 765 pour le Canon!

[Verso92]

Ouais bof...
Pentax 300 f/4 1,1 kg contre 1,4 kg pour le Nikon
Mais...
Pentax 200 f/2,8 825 g contre 765 pour le Canon!

De toute façon, chacun sait ici que les télés "APS-C" n'ont aucun intérêt (aucun gain d'encombrement ni de poids).