Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[grosnoob06]

Fab35 t'as pas tort, sauf que je fais partie des geeks qui ont craqué sur le 7D à sa sortie pour les raisons évoquées en partie (et aussi le très bon viseur, la solidité etc..) et bien au moins ça m'a permis d'apprendre, de progresser, je ne vois aucun mal à cela et je ne l'ai pas revendu sur le boncoin 2 mois après mais 4 ans après... pour passer au D800. Il n'y a pas de mal à se suréquiper si on sait pourquoi (même si on ne le mérite pas selon les critères de certains) ça évite aussi parfois de changer trop vite de matos. Je suis assez pour prendre le bon outil tout de suite, et tenter de le maitriser ensuite, au moins j'ai de la marge de progression.   C'est juste un point de vue hein.

Quant à ton problème de crop, pour avoir eu le 7D, tu te prends une gifle quand tu passes à un D610 et encore plus un D800, là, la marge de recadrage est époustouflante, de même que la montée en isos, wow, rien à voire avec le 7D. Même si ça ne change rien à la technique et la maitrise, t'as quand même plus de marge de sécurité avec ça... regarde le fil dédié à la photographie animalière dans la section NIKON pour t'en convaincre, même si ce sont des cadors qui postent là bas, le D800 permet tout de même des choses impossibles avec un autre appareil aussi... M'est avis que pour l'amateur comme moi, ce TAMRON est un superbe outil pour tenter de se mettre à la photographie animalière sans devoir vendre un rein et avec une certaine polyvalence tout en restant assez "light" comparé aux monstres haut de gamme.   reste à attendre qu'il sorte dans cette monture.

[Thomas1881]

Bédidon, il a l'air content du Tamy le gars !!
Pourtant il a un excellentissime 600f/4L... mais très gros et lourd...

Disons que les avantages du Tamron sont d'abord pour lui le fait de pouvoir l'utiliser à main levée, gros plus pour lui, ou de pouvoir le transporter en avion avec moins de contrainte de poids limite, de moins fatiguer à le porter, etc.

Il dit qu'en pratique, la différence entre le 600 Canon et le zoom Tamy n'est pas un énorme ! Etonnant. Ca doit quand même dépendre du format de sortie...
On voit une différence sur les crops, mais c'est pas choquant quoi.
Et puis, il shoote au 1DX, ça compte un peu je crois, dans le fait de très bien exploiter ce Tamron !

Quand tu parles du 1dx qui joue bcp ...je pensais le contraire et je me disais que plus le capteur est de haut niveau plus il est exigeant au niveau de la qualité des optiques qu'on lui associe. Enfin bon la semaine prochaine je vais "bosser" au jumping de bordeaux et j'en profiterais pour aller tester ce cailloux chez panajou:) malheureusement impossible de le louer

[vulpes]

Quand tu parles du 1dx qui joue bcp ...je pensais le contraire et je me disais que plus le capteur est de haut niveau plus il est exigeant au niveau de la qualité des optiques qu'on lui associe. Enfin bon la semaine prochaine je vais "bosser" au jumping de bordeaux et j'en profiterais pour aller tester ce cailloux chez panajou:) malheureusement impossible de le louer

je pense que c'était dit dans le sens où on peut monter fort en ISO sur 1DX ce qui permet d'avoir des temps de pose  très courts ... et là, ça change considérablement  la donne sur de très longues focales !

j'en profite pour dire combien je trouve pertinentes les remarques de Fab35 sur ce fil 

[Fab35]

Fab35 t'as pas tort, sauf que je fais partie des geeks qui ont craqué sur le 7D à sa sortie pour les raisons évoquées en partie (et aussi le très bon viseur, la solidité etc..) et bien au moins ça m'a permis d'apprendre, de progresser, je ne vois aucun mal à cela et je ne l'ai pas revendu sur le boncoin 2 mois après mais 4 ans après... pour passer au D800. Il n'y a pas de mal à se suréquiper si on sait pourquoi (même si on ne le mérite pas selon les critères de certains) ça évite aussi parfois de changer trop vite de matos. Je suis assez pour prendre le bon outil tout de suite, et tenter de le maitriser ensuite, au moins j'ai de la marge de progression.   C'est juste un point de vue hein.

Quant à ton problème de crop, pour avoir eu le 7D, tu te prends une gifle quand tu passes à un D610 et encore plus un D800, là, la marge de recadrage est époustouflante, de même que la montée en isos, wow, rien à voire avec le 7D. Même si ça ne change rien à la technique et la maitrise, t'as quand même plus de marge de sécurité avec ça... regarde le fil dédié à la photographie animalière dans la section NIKON pour t'en convaincre, même si ce sont des cadors qui postent là bas, le D800 permet tout de même des choses impossibles avec un autre appareil aussi... M'est avis que pour l'amateur comme moi, ce TAMRON est un superbe outil pour tenter de se mettre à la photographie animalière sans devoir vendre un rein et avec une certaine polyvalence tout en restant assez "light" comparé aux monstres haut de gamme.   reste à attendre qu'il sorte dans cette monture.

Bah à te lire, tu n'es pas à proprement parler le geek que j'évoquais plus haut, à savoir quelqu'un d'assez inexpérimenté qui s'offre le boitier qui tue mais ne sauras quoi en faire.
Tu démontres que tu as certes craqué pour ce beau boitier, mais que tu as su apprendre à t'en servir et faire les progrès qui vont avec pendant les 4 ans que tu l'as gardé. Ca c'est tout à fait louable !

Quant au souci de crop factor, je me doute en effet que cropper dans un capteur de D800 ça donne un peu de marge !! Mais encore faut-il que l'optique soit super piquée. Là, les gros fixes feront le boulot quand notre nouveau Tamron sera à la peine à résoudre les 36Mpix du D800 !
Mais je comprends bien que le 24x36 très pixellisé en ai sous le coude, tant en def qu'en capacités d'exploitation des fichiers (dynamique, ISO...).

Quand tu parles du 1dx qui joue bcp ...je pensais le contraire et je me disais que plus le capteur est de haut niveau plus il est exigeant au niveau de la qualité des optiques qu'on lui associe. Enfin bon la semaine prochaine je vais "bosser" au jumping de bordeaux et j'en profiterais pour aller tester ce cailloux chez panajou:) malheureusement impossible de le louer

Le capteur du 1DX est de haut niveau dans le sens où il concentre le meilleur de l'électronique de Canon du moment, avec une bonne dynamique et une montée en ISO qui me fait rêver !
Par contre, c'est "seulement" un 18Mpix en 24x36, ce qui ne permet pas "a priori" de conserver la capacité de crop qu'un APSC permettrait. SAUF que l'image est tellement propre sur le 1DX que ça autorise pas mal de manips sur les fichiers !
A 3200 ISO, je crois qu'on obtient mieux d'un crop 50% du 1DX qu'un crop de cadrage équivalent sur le 7D à la même sensibilité ISO.

Je pense que le capteur du 7D est plus exigeant de part sa densité de pixels que celui du 1DX, justement plus tolérant avec ses gros photosites et son électronique super propre.

je pense que c'était dit dans le sens où on peut monter fort en ISO sur 1DX ce qui permet d'avoir des temps de pose  très courts ... et là, ça change considérablement  la donne sur de très longues focales !

C'est en effet ça ! 

j'en profite pour dire combien je trouve pertinentes les remarques de Fab35 sur ce fil 

bah ... merci alors !

[P!erre]

regarde le fil dédié à la photographie animalière dans la section NIKON pour t'en convaincre, même si ce sont des cadors qui postent là bas, le D800 permet tout de même des choses impossibles avec un autre appareil aussi... M'est avis que pour l'amateur comme moi, ce TAMRON est un superbe outil pour tenter de se mettre à la photographie animalière sans devoir vendre un rein et avec une certaine polyvalence tout en restant assez "light" comparé aux monstres haut de gamme.  reste à attendre qu'il sorte dans cette monture.

Le Sony 7R talonne de très très près les performances photographiques (profondeur de couleur, dynamique, ISO) du 800E. L'autofocus n'est pas comparable, mais ce n'est pas toujours un critère. Aussi, entre un Canon à un peu plus de 20 Mpix et un Nikon / Sony 36 Mpix, il y a de la marge pour croper. Je me demande quel est la différence sur ce Tamron, entre un 24 et un 36 mpix, le 36 permettant d'aller moins loin en range (env. 400 mm)  avec un cadrage identique par crop.

[S.A.S]

Par ce joli vendredi matin ensoleillé, un peu de piaf au 150-600 ( HD )



http://www.flickr.com/photos/66682425[at]N02/sets/72157640086205564/with/12233029495/

Remplacer at par arobase

[--Eric--]

Merci SAS !
C'est pris avec quel  boitier ? (si tu sais )

[Sebmansoros]

J'attends de voir ce qu'il donne avec mon D800E. Mais faire un zoom avec ce genre de focale est à mon avis pas très judicieux. Un 600 mm f6.3 aurait eu encore de meilleures performances pour le MEME prix. Quand à la comparaison avec le 100-400 Canon ou même le 80-400 Nikon est quand même relative car ces deux derniers ne sont pas des foudre de guerre et même décevant pour le Nikon compte tenu de son prix. J'arrive pratiquement au même résultat avec un 70-200 f2.8 + doubleur et qui me donne un 600mm f5.6 en mode crop x1.5 sur mon D800E.
Moralité je cherche un 300mm f2.8 que doublerais avec mon TC20EIII.
Exemple 70-200 + TC20 EIII original.

[Sebmansoros]

Apres recadrage.

[Sebmansoros]

Autre config. avec recadrage léger.
500 AIP + TC16-A.

[Fab35]

Sebmansoros, tu dis ça parce que justement tu as un D800 de 36Mpix, ce que tout le monde n'a pas, loin s'en faut, et ... pas chez Canon en l'occurrence !
Lorsqu'on a abordé l'hypothétique renouvellement ou non du 7D cette année (un 8D), ou un futur D400 chez Nikon, je me demandais, dans le cas où aucun boitier APSC ne succèderait au 7D, si un boitier 24x36 très pixellisé ne répondrait finalement pas à mes attentes, grâce à sa capacité de recadrage donc.

Mais si je comprends ta remarque pertinente, je ne suis pas sûr que ce choix soit 100% idéal quand même, notamment à cause de la visée réduite en mode crop pour se concentrer sur un sujet du coup très petit. Par contre, je conviens qu'au niveau de la couverture des collimateurs AF, le mode crop est à son avantage !
Comment trouves-tu le mode crop en pratique sur le D800 ? Est-ce aisé de travailler dans ton cas au D800-mode-crop, comme tu le ferais sur un D300 ou un D7100, du point de vue facilité de visée, de tracking ? Il faudrait que le viseur du D800 soit 1,5 fois plus vaste que celui d'un D300, ce qui n'est justement pas le cas !

On voit ici un avantage d'un EVF avec le mode crop, qu'on peut basculer en plein écran, comme sur les Sony. Je ne suis pas pro-EVF mais je reconnais volontiers cet avantage!
Chez Canon à ce jour, on est limité en 24x36 à environ 21Mpix (6D, 5DIII) ou 18Mpix (1Dx), ça ne facilite pas le recadrage en mode APSC !
Sera-ce l'année du DSLR 24x36 mégapixellisé chez Canon ? Va bien falloir un jour qu'ils réagissent !

Reste qu'il faut trimballer des RAW énormissimes avec ces capteurs, et ça, ça ne m'arrange pas du tout, tant en capa de stockage qu'en capacité calculs de ma machine !
Donc y'a pas de solution miracle quoi...

[P!erre]

Mais faire un zoom avec ce genre de focale est à mon avis pas très judicieux. Un 600 mm f6.3 aurait eu encore de meilleures performances pour le MEME prix.

Commercialement, fixe ou zoom sont très différents. Peu de monde achèterait un 600 mm fixe au même tarif, parce que l'emploi est limité. Un 600 est un 600, point. Et même souvent, un 900 avec l'APSC. Ici, on a un objectif "universel", c'est nettement plus vendeur. Par ailleurs, ceux qui s'essaient au 600 mm fixe constatent avec un certain dépit que c'est ardu de cadrer. Va trouver un oiseau perdu dans les branches ! Avec un zoom, on cadre large et resserre. C'est plus "direct". Beaucoup fantasment sur les longues focales, mais c'est exigeant, il faut le répéter.

Je pense comme toi que la qualité serait meilleure dans une focale fixe. Mais leur but est de vendre pour proposer un prix très compétitif. S'ils vendent moins en faisant un 600 mm 6.3 fixe, ils pénètrent moins le marché et sont moins présents dans l'esprit du client. Leur démarche est tout-à-fait logique et bien vue.

En outre, suivant l'usage, le 600 grossit trop. C'est la déconvenue quand on remarque ça et qu'on rate la photo...

[Otaku]

Sebmansoros, tu dis ça parce que justement tu as un D800 de 36Mpix, ce que tout le monde n'a pas, loin s'en faut, et ... pas chez Canon en l'occurrence !
Lorsqu'on a abordé l'hypothétique renouvellement ou non du 7D cette année (un 8D), ou un futur D400 chez Nikon, je me demandais, dans le cas où aucun boitier APSC ne succèderait au 7D, si un boitier 24x36 très pixellisé ne répondrait finalement pas à mes attentes, grâce à sa capacité de recadrage donc.

Mais si je comprends ta remarque pertinente, je ne suis pas sûr que ce choix soit 100% idéal quand même, notamment à cause de la visée réduite en mode crop pour se concentrer sur un sujet du coup très petit. Par contre, je conviens qu'au niveau de la couverture des collimateurs AF, le mode crop est à son avantage !
Comment trouves-tu le mode crop en pratique sur le D800 ? Est-ce aisé de travailler dans ton cas au D800-mode-crop, comme tu le ferais sur un D300 ou un D7100, du point de vue facilité de visée, de tracking ? Il faudrait que le viseur du D800 soit 1,5 fois plus vaste que celui d'un D300, ce qui n'est justement pas le cas !

On voit ici un avantage d'un EVF avec le mode crop, qu'on peut basculer en plein écran, comme sur les Sony. Je ne suis pas pro-EVF mais je reconnais volontiers cet avantage!
Chez Canon à ce jour, on est limité en 24x36 à environ 21Mpix (6D, 5DIII) ou 18Mpix (1Dx), ça ne facilite pas le recadrage en mode APSC !
Sera-ce l'année du DSLR 24x36 mégapixellisé chez Canon ? Va bien falloir un jour qu'ils réagissent !

Reste qu'il faut trimballer des RAW énormissimes avec ces capteurs, et ça, ça ne m'arrange pas du tout, tant en capa de stockage qu'en capacité calculs de ma machine !
Donc y'a pas de solution miracle quoi...

C'est ce que j'ai fait. 

Voulant passer au FF, je me suis pris un D800 à la suite de mon 7D que j'utilisais en animalier avec un 150-500 Sigma.

Pour le moment, je n'ai pas racheté de longue focale, mais je peux déjà recadrer à partir d'un 300 mm et avoir un crop d'environ 1,5 que je trouve de bonne qualité. j'attends les tests du Tamy pour voir si je le prends, mais sinon je partirais probablement sur un Sigma 150-500 ou 50-500. 

Ps : Faut arrêter de se prendre la tête avec la taille des raws et la puissance cpu. A moins d'avoir une antiquité, ça se gère très bien. 

[Sebmansoros]

J'ai acheté le D800E justement pour ses 36MP et ses possibilités de recadrage. Comme je l'ai déjà écrit, on a dans un même boitier du FF et de l'APS-C. Sur ce point aucun regret.
Pour la visée pas de souci particulier, c'est pas la panacée mais se n'est pas la galère non plus et les collimateurs recouvrent bien la surface de visée. Mais le plus souvent je recadre en post traitement.
Autre possibilité se mettre en cadrage x1.2 pour alléger les fichiers RAW (24Mpx) et recadrer encore en P.T. éventuellement.
J'avoue toujours être surpris par les possibilités de recadrage. On peut même aller au delà des x1.5 avec encore de bons résultats pour impression.

[Sebmansoros]

Ps : Faut arrêter de se prendre la tête avec la taille des raws et la puissance cpu. A moins d'avoir une antiquité, ça se gère très bien. 
[/quote]

Tout à fait d'accord.
La mise à niveau d'un PC fait parti de la chaîne photographique aujourd'hui. Pour le stockage vu le prix des DD, c'est pas ruineux. J'ai opté pour le système Macway. Un bloc pouvant recevoir deux DD internes que l'on changent sans précaution particulière et moins cher que les DD externes.
les 36Mpx tant critiqués au début (moi le premier) s'avèrent d'une très grande souplesse avec en plus une qualité bluffante.

[Sebmansoros]

Commercialement, fixe ou zoom sont très différents. Peu de monde achèterait un 600 mm fixe au même tarif, parce que l'emploi est limité. Un 600 est un 600, point. Et même souvent, un 900 avec l'APSC. Ici, on a un objectif "universel", c'est nettement plus vendeur. Par ailleurs, ceux qui s'essaient au 600 mm fixe constatent avec un certain dépit que c'est ardu de cadrer. Va trouver un oiseau perdu dans les branches ! Avec un zoom, on cadre large et resserre. C'est plus "direct". Beaucoup fantasment sur les longues focales, mais c'est exigeant, il faut le répéter.

Je pense comme toi que la qualité serait meilleure dans une focale fixe. Mais leur but est de vendre pour proposer un prix très compétitif. S'ils vendent moins en faisant un 600 mm 6.3 fixe, ils pénètrent moins le marché et sont moins présents dans l'esprit du client. Leur démarche est tout-à-fait logique et bien vue.

En outre, suivant l'usage, le 600 grossit trop. C'est la déconvenue quand on remarque ça et qu'on rate la photo...

Je comprends bien, mais 150-600 ça fait beaucoup d'amplitude. A 150 on a un objectif peu maniable pour la focale. j'aurais mieux vu un rapport de deux, c'est à dire un 300-600 afin de gagner un peu en qualité image à l'instar de Canon et Nikon avec leur 200-400. Et comme ils font un 70-300 la complémentarité aurait été excellente. Mais se n'est que mon ressenti et attendons de l'avoir dans les mains pour quelques essais et se faire une idée du bestiau.

[Fab35]

Commercialement, fixe ou zoom sont très différents. Peu de monde achèterait un 600 mm fixe au même tarif, parce que l'emploi est limité. Un 600 est un 600, point. Et même souvent, un 900 avec l'APSC. Ici, on a un objectif "universel", c'est nettement plus vendeur. Par ailleurs, ceux qui s'essaient au 600 mm fixe constatent avec un certain dépit que c'est ardu de cadrer. Va trouver un oiseau perdu dans les branches ! Avec un zoom, on cadre large et resserre. C'est plus "direct". Beaucoup fantasment sur les longues focales, mais c'est exigeant, il faut le répéter.

Je pense comme toi que la qualité serait meilleure dans une focale fixe. Mais leur but est de vendre pour proposer un prix très compétitif. S'ils vendent moins en faisant un 600 mm 6.3 fixe, ils pénètrent moins le marché et sont moins présents dans l'esprit du client. Leur démarche est tout-à-fait logique et bien vue.

Je suis aussi très sensible à la polyvalence du zoom VS fixe, en l'occurrence pour les longues focales, bien qu'évidemment les résultats soient des compromis avec les zooms.

Quant à la difficulté de cadrage d'un sujet mobile à 600mm, je confirme !!!
J'ai eu l'occasion d'essayer comme ça pour voir lors d'un meeting, le 600f/4L de Skysky (voir topics aviation du forum), vissé sur son 7D (le tout sur pied), eh bien je peux confirmer que même un avion 100 fois plus gros qu'un piaf, c'est hyper balaise d'une de trouver le sujet pourtant devant soi, deux c'est super dur une fois trouvé de le garder dans le viseur !!

Donc avec un 600, y'aura du sport !

Ps : Faut arrêter de se prendre la tête avec la taille des raws et la puissance cpu. A moins d'avoir une antiquité, ça se gère très bien. 


Tout à fait d'accord.
La mise à niveau d'un PC fait parti de la chaîne photographique aujourd'hui. Pour le stockage vu le prix des DD, c'est pas ruineux. J'ai opté pour le système Macway. Un bloc pouvant recevoir deux DD internes que l'on changent sans précaution particulière et moins cher que les DD externes.
les 36Mpx tant critiqués au début (moi le premier) s'avèrent d'une très grande souplesse avec en plus une qualité bluffante.

Ouais, mais vous êtes gentils vous, tout ça a un coût certain non négligeable !!
Mon PC est un "vieux" Core i7 avec 8Go de RAM et un RAW de 7D met déjà 7s à s'ouvrir en qualité max, et même temps dès qu'on applique une modif nécessitant un redématriçage... Je trouve déjà ça long !
J'ai pas prévu tout de suite de réinvestir dans une machine neuve dès lors que l'actuelle convient très bien jusqu'à env 20Mpix.
Un bon PC qui turbine c'est pas donné, même sans être un PC de jeu.

Pour les DD, ok les tarifs ont aussi baissé, mais ça n'empêche qu'il faut aussi backuper tout ça et que ça commence à être lourdingue ces To de données !
Bon, j'avoue que je devrais mieux trier mais quand même ! 

[Otaku]

Je suis aussi très sensible à la polyvalence du zoom VS fixe, en l'occurrence pour les longues focales, bien qu'évidemment les résultats soient des compromis avec les zooms.

Quant à la difficulté de cadrage d'un sujet mobile à 600mm, je confirme !!!
J'ai eu l'occasion d'essayer comme ça pour voir lors d'un meeting, le 600f/4L de Skysky (voir topics aviation du forum), vissé sur son 7D (le tout sur pied), eh bien je peux confirmer que même un avion 100 fois plus gros qu'un piaf, c'est hyper balaise d'une de trouver le sujet pourtant devant soi, deux c'est super dur une fois trouvé de le garder dans le viseur !!

Donc avec un 600, y'aura du sport !
Ouais, mais vous êtes gentils vous, tout ça a un coût certain non négligeable !!
Mon PC est un "vieux" Core i7 avec 8Go de RAM et un RAW de 7D met déjà 7s à s'ouvrir en qualité max, et même temps dès qu'on applique une modif nécessitant un redématriçage... Je trouve déjà ça long !
J'ai pas prévu tout de suite de réinvestir dans une machine neuve dès lors que l'actuelle convient très bien jusqu'à env 20Mpix.
Un bon PC qui turbine c'est pas donné, même sans être un PC de jeu.

Pour les DD, ok les tarifs ont aussi baissé, mais ça n'empêche qu'il faut aussi backuper tout ça et que ça commence à être lourdingue ces To de données !
Bon, j'avoue que je devrais mieux trier mais quand même !  

Ouh là là.... C'est sûr que tu vas jamais y arriver avec ça.  

C'est trop vieux, tu peux le mettre à la poubelle....

Perso, je suis bien content de mon I5 et de mes 8Go de ram et avec 4To de disque, je n'envisage pas d'en acheter  dans un court délai.  

Pour les backup, quel intérêt de backuper les 50 000 photos ou plus que tu peux avoir sur ton disque (ou moi sur le mien) ?  

Perso, j'ai plusieurs milliers de négatifs dans des classeurs (sans compter les milliers de diapos dans des boites) et je me dis de moins en moins que je vais les numériser un jour...

Mais, chacun est libre de faire comme il veut.  

[P!erre]

Je comprends bien, mais 150-600 ça fait beaucoup d'amplitude. A 150 on a un objectif peu maniable pour la focale. j'aurais mieux vu un rapport de deux, c'est à dire un 300-600 afin de gagner un peu en qualité image à l'instar de Canon et Nikon avec leur 200-400. Et comme ils font un 70-300 la complémentarité aurait été excellente. Mais se n'est que mon ressenti et attendons de l'avoir dans les mains pour quelques essais et se faire une idée du bestiau.

Beaucoup d'amplitude...  4x, c'est raisonnable. C'est sûr qu'à 150, c'est gros et long pour le grandissement. J'ai beaucoup ri quand j'ai vu le 50 - 500 de Sigma : hi hi hi, un 50 mm F 4 de 25 cm... et d'un poids... 

S'ils avaient fait un 300 - 600, ça aurait été un f 6.3 (je pense que c'est son ouverture à 300 mm) et ça marque moins les esprits. Ensuite, dans ce type de tromblons, quand on double la focale, le résultat n'est pas bluffant. On est "un peu plus près", ou "un peu plus loin".

Je vois que les marques cherchent à se distinguer et non pas de se concurrencer frontalement. Canon fait des optiques excellentes en télé, avec un prix qui va avec. Sigma et Tamron ont des voies un peu différentes. Je suis d'avis que c'est plus judicieux que Sigma propose des compromis à, disons, moitié prix plutôt que des optiques "presque" aussi bonnes que Canon (optique, poids, étanchéité surtout) à 20% moins cher. Les gens achèteraient Canon. Là, on est dans des différences tarifaires très importantes (selon les objectifs, dans un rapport de 1:5 voire davantage) pour une qualité générale assez proche (je mets en italique, pas taper, hein!) en A4. J'avoue, je n'ai pas comparé précisément les listes de prix.

Quand j'ai vu arriver ce SP 150-600 mm, j'ai pensé à un tarif plus élevé. Je ne connais pas son tarif officiel en Suisse, environ fr. 1'500.- , j'estimais un prix plus élevé. Pour Monsieur et Madame tout-le-monde, c'est certainement une bonne affaire.

[Fab35]

Ouh là là.... C'est sûr que tu vas jamais y arriver avec ça.  

C'est trop vieux, tu peux le mettre à la poubelle....

Perso, je suis bien content de mon I5 et de mes 8Go de ram et avec 4To de disque, je n'envisage pas d'en acheter  dans un court délai.  

Pour les backup, quel intérêt de backuper les 50 000 photos ou plus que tu peux avoir sur ton disque (ou moi sur le mien) ?  

Perso, j'ai plusieurs milliers de négatifs dans des classeurs (sans compter les milliers de diapos dans des boites) et je me dis de moins en moins que je vais les numériser un jour...

Mais, chacun est libre de faire comme il veut.  

Oula Otaku, t'es otakè !  

Bah même si j'ai la mauvaise habitude de backuper un peu plus qu'il n'en faudrait, j'estime que le backup des RAW que je fais est le minimum pour espérer sauver sur une durée +/- longue mes photos ! En numérique, on n'a guère de choix alternatif, contrairement aux négas et dias qu'on entasse dans des classeurs aussi, mais physiques, eux ! Faut juste espérer que ça crame pas !

J'ai déjà eu assez de crashes de disques durs dans ma vie pour leur accorder une confiance très relative. Alors, je sauve ce que je juge bon à sauver (même si en effet, y'a pas assez de tri, par manque de temps).

Tu rigoles avec ma config PC, mais elle est réellement déjà ancienne, les i7 de 1ere génération ! Ca marche nikel pour ce que j'ai à faire, mais je ne me vois pas passer plus de temps à attendre le dématriçage des fichier d'un DSLR de 40Mpix ! 7 secondes pour 18Mpix ça veut dire 15 sec pour 40Mpix ! C'est long quand il y a pas mal d'images à traiter !!

Enfin bon, tout ça ce sont des soucis de gens favorisés hein ! On ne va pas pleurer sur notre sort avec tout le confort de matos qu'on trimballe...

[Otaku]

Oula Otaku, t'es otakè !  

Bah même si j'ai la mauvaise habitude de backuper un peu plus qu'il n'en faudrait, j'estime que le backup des RAW que je fais est le minimum pour espérer sauver sur une durée +/- longue mes photos ! En numérique, on n'a guère de choix alternatif, contrairement aux négas et dias qu'on entasse dans des classeurs aussi, mais physiques, eux ! Faut juste espérer que ça crame pas !

J'ai déjà eu assez de crashes de disques durs dans ma vie pour leur accorder une confiance très relative. Alors, je sauve ce que je juge bon à sauver (même si en effet, y'a pas assez de tri, par manque de temps).

Tu rigoles avec ma config PC, mais elle est réellement déjà ancienne, les i7 de 1ere génération ! Ca marche nikel pour ce que j'ai à faire, mais je ne me vois pas passer plus de temps à attendre le dématriçage des fichier d'un DSLR de 40Mpix ! 7 secondes pour 18Mpix ça veut dire 15 sec pour 40Mpix ! C'est long quand il y a pas mal d'images à traiter !!

Enfin bon, tout ça ce sont des soucis de gens favorisés hein ! On ne va pas pleurer sur notre sort avec tout le confort de matos qu'on trimballe...

Le message que je veux faire passer, c'est qu'on n'a pas forcément besoin d'une super config pour traiter les raws du D800 et mon I5 me suffit largement. Pour info, mon dernier upgrade m'a couté 275 euros (carte mère + i5 + 8Go).

Après, que tu dises qu'attendre 15s pour ouvrir un raw, c'est long, ça me laisse un peu baba (je pense que c'est moins chez moi, mais je n'ai pas vérifié). J'ai mis 2 soirées pour traiter un lot de 1000 photos, à mon niveau c'est tout à fait raisonnable. 

[Fab35]

Le message que je veux faire passer, c'est qu'on n'a pas forcément besoin d'une super config pour traiter les raws du D800 et mon I5 me suffit largement. Pour info, mon dernier upgrade m'a couté 275 euros (carte mère + i5 + 8Go).

Après, que tu dises qu'attendre 15s pour ouvrir un raw, c'est long, ça me laisse un peu baba (je pense que c'est moins chez moi, mais je n'ai pas vérifié). J'ai mis 2 soirées pour traiter un lot de 1000 photos, à mon niveau c'est tout à fait raisonnable. 

6 à 7" pour dématricer un raw de 7D.
J'ai extrapolé à 15" pour un raw de 40Mpix...
Combien de tps pour dématricer un raw de D800 chez toi ? (ouverture ou conversion complète après réglages)
Il faut aussi dire que selon le logiciel utilisé, ça peut varier car l'affichage peut être optimisé pour une ouverture rapide.
J'ai déjà vu certains dire que leurs raw s'ouvraient instantanément, sans savoir que c'était le jpg intégré qu'ils ouvraient ! 

[Otaku]

6 à 7" pour dématricer un raw de 7D.
J'ai extrapolé à 15" pour un raw de 40Mpix...
Combien de tps pour dématricer un raw de D800 chez toi ? (ouverture ou conversion complète après réglages)
Il faut aussi dire que selon le logiciel utilisé, ça peut varier car l'affichage peut être optimisé pour une ouverture rapide.
J'ai déjà vu certains dire que leurs raw s'ouvraient instantanément, sans savoir que c'était le jpg intégré qu'ils ouvraient ! 

Je regarderais, mais ça ne me semble pas très long. peut-être 2 fois 10 secondes ? 

J'ouvre une fois dans Camera raw, j'applique un certain nombre de réglages, variables suivant la pdv, puis j'ouvre dans PS.

Si besoin après quelques retouches, il m'arrive de l'enregistrer en tiff, le retravailler dans Camera raw et finir à nouveau avec PS. Pour enregistrer en final en jpeg.

[p.jammes]

Pas sur que je sois testeur sur ce coup avec ce 150-600. J'attendrai que la version en Nikon soit en production et que les retours soient le fait d'utilisateurs fiables, sinon connus ici pour leur maitrise. Le 50-500 OS m'avait agréablement surpris au Mans, et j'en avais acheté par la suite. Je ferai peut être de même si je peux tester tranquillement avant d'acheter.

[Fab35]

Au fait, on n'en n'a pas beaucoup parlé ici, mais il est utile de rappeler que le Tamron est garanti 5 ans (en France).
C'est pas rien dans la balance !

J'aurais en plus un bon tarif potentiel chez mon revendeur habituel... hummm... j'attends encore pour plus de retours d'utilisateurs et faire un essai par moi-même, mais ça pourrait quand même se préciser dans les semaines ou mois à venir tout ça !