Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[F100]

Ce style de zoom s'apprécie par beau temps et plein de lumière à f8-f11 1/500. Sinon, bonjour la montée dans les hauts isos.

... et justement sur D300 dont ce n'est pas le fort (les hauts isos)     oui mais... y'a le stab! (?)
tu ne crois pas qu'il compensera ?

[H.]

... et justement sur D300 dont ce n'est pas le fort (les hauts isos)     oui mais... y'a le stab! (?)
tu ne crois pas qu'il compensera ?

Un petit test ici (comparaison ISO entre 7D & D300s):
http://www.photographybay.com/2009/11/02/canon-7d-vs-nikon-d300s-vs-sony-a500-iso-test-round-2/

Je pense surtout que la difference se fera ressentir entre FX et DX, pour moi ce sera une bonne excuse pour éventuellement passer au D610 si le D300s n'a pas de vrai remplaçant pro.

[p.jammes]

... et justement sur D300 dont ce n'est pas le fort (les hauts isos)     oui mais... y'a le stab! (?)
tu ne crois pas qu'il compensera ?

La stabilisation est sans nul doute un plus et sur des sujets fixes, on arrive à descendre au 1/125 et avoir la netteté. Mais dés que le sujet bouge un peu et qu'il ne se prête pas aux filés, pas trop de choix. Pour ma part, je suis très satisfait du D7100 qui est le seul DX dispo actuellement. Et qui enfonce D2x et D300 pour ces fameux hauts isos.

[Maugui]

Moi je me pose la question sur 40D.
Fab a fait un test sur son 20D mais à long terme je ne sais pas ce que ça peut donner niveau AF, etc...
Du coup je regard également du côté du Tamron 70-300 qui est un peu moins exclusif.
J'aimerais beaucoup me tromper et avoir des test de forumer sur le 40D.
Bon je sais il prend de l'âge pépère mais... je ne peux pas le remplacer pour l'instant alors je zyeute les optiques à bon rapport qualité prix  

[yannoscope]

Aller une petite de ce matin. Meme avec une lumiere un peu pourrie on peut reussir a faire quelque chose.
1/800s / iso160 / 600mm / f/6.3 / 5D3
Ambiance...

[Fab35]

Moi je me pose la question sur 40D.
Fab a fait un test sur son 20D mais à long terme je ne sais pas ce que ça peut donner niveau AF, etc...
Du coup je regard également du côté du Tamron 70-300 qui est un peu moins exclusif.
J'aimerais beaucoup me tromper et avoir des test de forumer sur le 40D.
Bon je sais il prend de l'âge pépère mais... je ne peux pas le remplacer pour l'instant alors je zyeute les optiques à bon rapport qualité prix  

Rien de rédhibitoire sur 20D ou 40D (mieux) avec le Tamonster côté AF, il fera juste ce que le boitier est capable de faire !
De toute façon, on sait que le Tamonster n'est pas vraiment le choix idéal pour la photo de "BIF" surtout avec des oiseaux au vol erratique. Il n'y a pas de mystère, il faut à la fois un bon AF, un bon objo lumineux, un bon photographe et des conditions de lumière correctes !

Pour le statique ou un canard x ou y avançant sur l'eau, aucun souci particulier avec un 20D.
Mon 20D accroche un Rafale qui arrive pleine balle de 3/4 face sans broncher au 100-400...
Avec le Tamy, c'est avant tout l'usage de la focale extrème qui induit une pratique particulière où presque tout ce qui était assez facile à 400mm devient une réelle difficulté à 600mm, rien qu'à cause de la focale, avant même les soucis d'AF.

Quant à prendre un 70-300 à la place, si tu veux, mais la plage de focale n'a rien à voir, donc 2 usages complètement différents... Si tu n'as pas bien bouclé ton cahier des charges il est préférable d'attendre de toyte façon !

[H.]

Du coup je regard également du côté du Tamron 70-300 qui est un peu moins exclusif.

Oula, 70-300 et 150-600 n'ont pas du tout le même usage.
L'un est plutôt un objectif a "presque" tout faire alors que le 150-600 est bien plus spécifique, il faut se poser les bonnes questions, notamment quel usage ?

[twoda]

Hello à tous
quelques une de hier et aujourd'hui avec le 100D:

Iso200/500mm/F11/ 1/200sec.


Iso200/600mm/f6.3/ 1/125sec.


Iso400/309mm/f6.3/ 1/320sec.


c'est que des tests et encore un peut de mal à m'y faire à la taille du truc...
disont que pas l'habitude de voir mon 100d avec autre chose que le 40mm stm pancake :-)

[S.A.S]

[Sebmansoros]

Le chien j'adore! Quelle expression.

[Fab35]

Superbe série SAS, notre meilleur ambassadeur du Tamonster ! 

[revos88]

Merci pour cette démonstration.
Ce caillou est déjà très bon sur canon, qu'est ce que ce sera sur nikon!!!!!!

[Fab35]

Merci pour cette démonstration.
Ce caillou est déjà très bon sur canon, qu'est ce que ce sera sur nikon!!!!!!

Qu'est-ce qu'ils sont nerveux les jaunes !

Normal que les meilleurs aient droits aux nouveautés en 1er, non ?  
Gage de la confiance du fabricant envers ses meilleurs ambassadeurs !    

[H.]

Une allergie aux Nikonistes Fab35, parce que la c'est bashing systématique depuis le debut du fil 

[Fab35]

Une allergie aux Nikonistes Fab35, parce que la c'est bashing systématique depuis le debut du fil  

Ah tiens, pas remarqué ça...
Des suceptibilités mal placées ?
mébon, y'en a qui ont plus d'humour sur le fil du Tamonster en monture Nikon on dirait :  

Bonne idée Vadel pour ce post, moi aussi j'attends sa dispo.  
À croire que les nikonistes sont plus exigeants que les canonistes.
Les réglages Tamron doivent être plus pointus, le firmware codé aux petits oignons  

Selon Tamron rumours le cahier des charges monture Canon tiens sur un post-it car les utilisateurs seraient peu exigeants alors que le cahiers des charges monture Nikon fait dans les 350 pages, sans les indexes et appendices, et s'il s'étoffe tous les jours.

Correction: faire des photos. Le "bonnes" est impossible sur Canon  

Au passage, je crains que le topic dédié à la monture Nikon ne devienne votre dépot officiel d'images Nikon-only avec le Tamron, là où le 1er topic (celui-ci même) était a priori multi-confessionnel d'origine (même si toutes les montures pas encore dispos), ce qui je trouve était bien sympa, surtout pour un objo de marque tierce... On verra en pratique !

[twoda]

Hello,
Petit test avec le tamy sur 100d:

[Fab35]

Hello,
Petit test avec le tamy sur 100d:

Pas concluant du tout on dirait ! 

[P!erre]

Aller une petite de ce matin. Meme avec une lumiere un peu pourrie on peut reussir a faire quelque chose.
1/800s / iso160 / 600mm / f/6.3 / 5D3
Ambiance...

Blancs brulés... 

[P!erre]

Avec le Tamy, c'est avant tout l'usage de la focale extrème qui induit une pratique particulière où presque tout ce qui était assez facile à 400mm devient une réelle difficulté à 600mm, rien qu'à cause de la focale, avant même les soucis d'AF.

Aaaahhh. J'en ai parlé un peu le long de ce fil, on m'a traité de rabat-joie ou quelque chose comme ça... Plus on avance en focale, plus tout devient complexe et réclame du soin pour obtenir une image techniquement bonne. On s’aperçoit que les automatismes sont rapidement à la peine, parce que les conditions de lumière peuvent changer considérablement d'un mouvement imperceptible du fût (passage d'un animal du soleil à l'ombre d'un arbre, et autres variations de contraste élevées dû au cadrage serré).

Après, on se rend compte qu'un AF large fait le point sur la branche 10 mètres devant, et non pas sur l'animal trente mètres derrière. Donc, on sélectionne le collimateur central. On fait le point sur le corps de l'animal, tout va bien. Arrivé à la maison, on remarque que la partie la plus nette est effectivement le corps, mais la tête, 80 cm plus près de nous, est déjà floue.... 

Bonne journée, les 600istes 

[Fab35]

Aaaahhh. J'en ai parlé un peu le long de ce fil, on m'a traité de rabat-joie ou quelque chose comme ça... Plus on avance en focale, plus tout devient complexe et réclame du soin pour obtenir une image techniquement bonne. On s'aperçoit que les automatismes sont rapidement à la peine, parce que les conditions de lumière peuvent changer considérablement d'un mouvement imperceptible du fût (passage d'un animal du soleil à l'ombre d'un arbre, et autres variations de contraste élevées dû au cadrage serré).

Après, on se rend compte qu'un AF large fait le point sur la branche 10 mètres devant, et non pas sur l'animal trente mètres derrière. Donc, on sélectionne le collimateur central. On fait le point sur le corps de l'animal, tout va bien. Arrivé à la maison, on remarque que la partie la plus nette est effectivement le corps, mais la tête, 80 cm plus près de nous, est déjà floue....  

Bonne journée, les 600istes  

Non, je t'ai qualifié (avec smiley) de "rabat-joie" parce que tu revenais sans cesse avec des doutes sur ce zoom ou des commentaires négatifs ou disons que tu semblais chercher la petite bête à chaque fois !  
Personne ici (dans la dizaine de ceux qui possèdent ce nouveau Tamron ici en tt cas) n'est venu dire que la pratique photo à 600mm (plus particulièrement avec ce zoom) était fastoche et qu'on obtenait de super résultats fingers in the noze !

Ce que tu dis de l'AF large n'est pas une nouveauté et fait partie de la pratique courante au téléobj, avec des fixes très lumineux ou en macro par exemple, en gros là où la pdc est très courte et piégeuse. Donc ça n'est donc pas en passant au 600mm qu'on doit découvrir cela, même si on met donc en garde sur ce topic sur le soin à apporter à l'AF si on veut des résultats satisfaisants, oeuf corse.

Sur le 7D, dès que le sujet est susceptible de me poser des pbs de pdc très courte, qu'il est petit (passereau) ou dès qu'il y a des branches gênantes, je passe en AF spot et ça marche pas mal du tout en moyenne.
Pour ce qui est de la gestion de la lumière, c'est quand même d'abord le boulot du boitier que de se démerder à proposer une expo correcte ! Je ne dépense pas 1500 boules dans un boitier comme le 7D pour qu'il me piège à tout bout de champ sur l'expo... Après, il faut connaitre son boitier pour savoir comment il réagit selon les situations (contrejours marqués, etc) : on laisse alors le boitier faire, ou pas !

[vulpes]

Je partage entièrement la remarque de Fab35 (comme souvent dans ce fil)

De plus, personne ici n'a prétendu que ce zoom égalerait les fixes des grandes marques (surtout dans les longues focales). C'est toujours l'inverse qui a été dit.

Quant à la guéguerre de cours de récré Canon/Nikon, ça fait 1000 fois qu'on la lit. ça commence souvent par de "l'humour" et ça finit toujours par des insultes... Alors merci d'aller régler ses comptes ailleurs 

Ceux qui souhaitent le top et qui ont les moyens financiers iront acheter dans leurs marques favorites (Sony, Pentax, Nikon, Canon...). Ceux qui ont moins de moyens ou moins l'envie ou moins la nécessité (ou qui trouvent "indécent" de mettre + de 10000€ dans un/des objectif(s)) se renseignent sur les qualités et les défauts des marques tierces. Je pense que tout le monde peut y trouver son compte 

PS : je ne suis pas possesseur de cet objectif (mais ça viendra peut-être)

[P!erre]

Pour ce qui est de la gestion de la lumière, c'est quand même d'abord le boulot du boitier que de se démerder à proposer une expo correcte ! Je ne dépense pas 1500 boules dans un boitier comme le 7D pour qu'il me piège à tout bout de champ sur l'expo... Après, il faut connaitre son boitier pour savoir comment il réagit selon les situations (contrejours marqués, etc) : on laisse alors le boitier faire, ou pas !

C'était plus des questions que des doutes. Je pense que c'est une optique qui va faire changer la pratique de ses possesseurs. Il ouvre de nouvelles perspectives, avec une qualité et des performances honorables, et une mise en oeuvre bien plus facile que les fixes à grande ouverture. Il y a plein d'illustrations convaincantes sur ce fil. Avant lui, certains rêvaient de longues focales, maintenant ils peuvent l'avoir !

Oui, le boîtier fera son boulot. Sauf que, animal qui bouge ou animal fixe, si on veut tirer la qualité optimale, on change les réglages de vitesse et d'iso soi-même, car le boîtier ne sait pas le faire autant que le photographe...  Essaie de baisser les iso et d'optimiser les réglages. Tu verras une belle différence entre, disons, 1600 iso que prendrait l'appareil et le 640 que tu décides en connaissance de cause. Tu peux aussi sous-exposer d'un demi ou d'un diaph pour sortir une image plus dense, en remonter si nécessaire un poil en post prod.

On a l'exemple du grèbe ci-dessus, pris par yannoscope.  Le cou blanc n'a pas été analysé correctement et tous les pixels  sont à 255. En sous-exposant un peu, on évite ce genre de phénomène. Ça concerne toutes les marques, parce qu'avec 500 ou 600 mm, les variations de lumière sont fatalement plus brutales qu'avec un 50 ou un 200 mm. Et que les firmware des boîtiers ne sont pas spécifiquement pensés pour les longues focales.

[vulpes]

C'était plus des questions que des doutes. Je pense que c'est une optique qui va faire changer la pratique de ses possesseurs. Il ouvre de nouvelles perspectives, avec une qualité et des performances honorables, et une mise en oeuvre bien plus facile que les fixes à grande ouverture. Il y a plein d'illustrations convaincantes sur ce fil. Avant lui, certains rêvaient de longues focales, maintenant ils peuvent l'avoir !

Oui, le boîtier fera son boulot. Sauf que, animal qui bouge ou animal fixe, si on veut tirer la qualité optimale, on change les réglages de vitesse et d'iso soi-même, car le boîtier ne sait pas le faire autant que le photographe...  Essaie de baisser les iso et d'optimiser les réglages. Tu verras une belle différence entre, disons, 1600 iso que prendrait l'appareil et le 640 que tu décides en connaissance de cause. Tu peux aussi sous-exposer d'un demi ou d'un diaph pour sortir une image plus dense, en remonter si nécessaire un poil en post prod.

On a l'exemple du grèbe ci-dessus, pris par yannoscope.  Le cou blanc n'a pas été analysé correctement et tous les pixels  sont à 255. En sous-exposant un peu, on évite ce genre de phénomène. Ça concerne toutes les marques, parce qu'avec 500 ou 600 mm, les variations de lumière sont fatalement plus brutales qu'avec un 50 ou un 200 mm. Et que les firmware des boîtiers ne sont pas spécifiquement pensés pour les longues focales.

Pour le même sujet photographié, je ne vois pas pourquoi les "variations de lumière" seraient plus brutales avec une focale longue. J'aurais plutôt pensé l'inverse  Et puis, il y a la mesure Spot qui est faite pour compenser (partiellement) les écarts de luminosité, non ? L'autre élément essentiel, c'est la dynamique des capteurs.

Après, si on photographie une mariée (en blanc) sur un tas de charbon, à 50mm ou à 600mm, ça ne devrait pas changer grand chose 

[Fab35]

C'était plus des questions que des doutes. Je pense que c'est une optique qui va faire changer la pratique de ses possesseurs. Il ouvre de nouvelles perspectives, avec une qualité et des performances honorables, et une mise en oeuvre bien plus facile que les fixes à grande ouverture. Il y a plein d'illustrations convaincantes sur ce fil. Avant lui, certains rêvaient de longues focales, maintenant ils peuvent l'avoir !

Pas de souci ! Mais tu avais une certaine prépondérance à émettre pas mal de doutes sur les capacités de ce zoom, sans l'avoir entre les mains. Dans ce cas, pourquoi ne pas accorder plus de confiance dans les posts des nouveaux possesseurs qui essaient ici d'illustrer au mieux leurs analyses de terrain, chacun à son niveau ?

Oui, le boîtier fera son boulot. Sauf que, animal qui bouge ou animal fixe, si on veut tirer la qualité optimale, on change les réglages de vitesse et d'iso soi-même, car le boîtier ne sait pas le faire autant que le photographe...  Essaie de baisser les iso et d'optimiser les réglages. Tu verras une belle différence entre, disons, 1600 iso que prendrait l'appareil et le 640 que tu décides en connaissance de cause. Tu peux aussi sous-exposer d'un demi ou d'un diaph pour sortir une image plus dense, en remonter si nécessaire un poil en post prod.

Moui, ça dépend de tellement de choses et de la pratique de chacun.
En ISO auto, tant que la situation n'est pas piégeuse, en quelques crans de molette, on change les paramètre AV/Tv à la volée en mode M, en laissant faire les ISO en auto par ex.
Si le sujet est difficile, il est évidemment préférable de garder le contrôle total, quoiqu'en cas de précipitation soudaine, je doute qu'on puisse à tous les coup à la fois modifier son paramètre par ex de vitesse et dans la même seconde aller changer ses ISO de façon convenable (ie : qui vont rendre l'expo exacte)...

On a l'exemple du grèbe ci-dessus, pris par yannoscope.  Le cou blanc n'a pas été analysé correctement et tous les pixels  sont à 255. En sous-exposant un peu, on évite ce genre de phénomène. Ça concerne toutes les marques, parce qu'avec 500 ou 600 mm, les variations de lumière sont fatalement plus brutales qu'avec un 50 ou un 200 mm. Et que les firmware des boîtiers ne sont pas spécifiquement pensés pour les longues focales.

Je constate comme toi que le grèbe de Yann a une partie surex (saturée), mais ça c'est SON interprétation et c'est sur le jpg montré. Avant de qualifier son image de surex, il faudrait voir le potentiel du RAW, surtout sur 5DIII où il y en a quand même sous la godasse... Une simple légère sous-ex au développement, une petite baisse du contraste, assortie d'une correction sur les HL, ça doit probablement permettre de récupérer cet écart important de dyamique et évieter le cramage. Si on n'y arrive pas, c'est que probablement l'écart de dynamique était de toute façon incapable de tenir sur le capteur, à moins de sous-exposer de façon exagérée le reste de la photo.

A Yann de nous dire si son RAW est récupérable ou non.

[Vio]

53 pages lues, ouf!

Equipée du 70D et jusque là du 70-300mm, je m'étais décidée à sauter le pas et acheter le 100-400mm, meilleure qualité et plus de focale, très utile pour les piafs et autres bestioles.
Et là le magnifique Tamron 150-600 est arrivé! Beaucoup de mal à me décider entre les 2 du coup maintenant...
Des conseils? Ou est-ce que comme je l'ai lu, si on arrive à supporter son poids, il vaut mieux partir sur le nouveau Tamy?
Et est-ce que le fait qu'il ne soit pas à pompe le rend plus aisé à manipuler que le Canon?

Merci d'avance!