Je viens d'ANNULER ma commande de Nikon Df !

[DamienLyon]

Rappelle nous les prix de lancement respectifs des D700 et D800, qu'on rigole...

Et ce petit ton que l'on utilise pour parler aux chiens savants, tu en penses quoi ?
Je considère en effet que les prix de lancement étaient démesurés. Il suffit de relire les articles de la presse spécialisée. Donc oui, Canon et Nikon maintiennent délibérément les prix élevés et, ce, durant toue la durée de vie du produit, avec de créer ce sentiment élitiste en terme d'image et de prix.
C'est une stratégie. Elle se défend et a ses zélés défenseurs (jusqu'à la morsure, voire la mort ).

[Sevgin, last viking of Sweden]

. Il suffit de relire les articles de la presse spécialisée. Donc oui, Canon et Nikon maintiennent délibérément les prix élevés et, ce, durant toue la durée de vie du produit, avec de créer ce sentiment élitiste en terme d'image et de prix.
C'est une stratégie. Elle se défend et a ses zélés défenseurs (jusqu'à la morsure, voire la mort ).

Pour le prix, il est extrement rare de voir ou de lire que c'est un juste prix. A la limite, c'est usuel de mettre le prix dans les critiques négatives.. ( sinon ça fait "journaliste" vendu aux marques )
Pour son succés, seul l'avenir le dira.

[adonis]

Sans méchanceté, je ne crois pas qu'on va apprendre quoi que ce soit d'un comparatif pareil. Ou alors, c'est qu'il y a une différence entre le D4 et le Df, et ça ce serait une vraie surprise (mais c'est possible).

Car le D600/D610, le D800 et le D4 sont dans la rue depuis un petit moment, on sait déjà à quoi s'attendre.

Pour moi, ce n'est pas tellement la difference entre D4 et Df qui m'intéresse, car les deux appareils ne sont vraiment pas comparables, capteur excepté, et ont des specificités telles que je ne pense pas qu'on les choisira sur une différence de qualité, même si elle était réelle.
Par contre, une confrontation objective et rigoureuse entre D610, DF et D800 serait super intéressante parce que ce sont trois choix valides pour un nikoniste et qu'il serait intéressant  _____ au dela des critères taille/poids/ergonomie/esthétique qu'on est tous assez grands pour juger ______  d'avoir un rapport objectif sur la qualité d'image,  établi comparativement dans les mêmes conditions et pas seulement sur des affirmations plus ou moins fondées.

Si p.jammes nous offre ca je suis prêt à lui offrir son repas du soir au P-James Club  

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je considère en effet que les prix de lancement étaient démesurés. ... Canon et Nikon maintiennent délibérément les prix élevés et, ce, durant toue la durée de vie du produit, avec de créer ce sentiment élitiste en terme d'image et de prix.

De plus , quand on parle de prix élévés, suit systématiquement l'argument "élitiste".
c'est juste du blabla et astuce des pros du débat pour faire monter la mayonnaise.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Par contre, une confrontation objective et rigoureuse entre D610, DF et D800 serait super intéressante parce que ce sont trois choix valides pour un nikoniste et qu'il serait intéressant  _____ au dela des critères taille/poids/ergonomie/esthétique qu'on est tous assez grands pour juger ______

la comparaison on la fait sur 12000 iso, sur du 50x70, dans la jungle etc...
c'est quand m^me trois produits différents, non?

[adonis]

De plus , quand on parle de prix élévés, suit systématiquement l'argument "élitiste".
c'est juste du blabla et astuce des pros du débat pour faire monter la mayonnaise.

Non, c'est aussi une réalité.
Vous avez déjà cité plein de fois la Fiat 500. Elle intéresserait moins si elle était moins cher et disponible sans délai. Le fait qu'elle soir rare et chère fait partie de son marketing. Il y a des gens qui ont besoin d'une voiture pour aller d'un point à un autre, et puis il y a ceux qui ont besoin qu'elle colle à leur identité, qu'elle soit belle, qu'on les regarde dedans, c'est normal, tout marche comme ca.

Si le DF avait coûté moins cher, on le comparerait sans arrêt au D610 et il exciterait moins l'esprit Pure Photography. Je pense que marketinguement parlant il fallait qu'il soit cher pour être crédible et ce n'est pas méchant de dire ca.
En plus, Nikon a besoin de faire un peu de gras, car ca ne va pas très fort en ce moment. Si le DF avait été moins cher il ne se serait pas vendu plus et aurait canibalisé les ventes de D610. Comme ca, il créée un nouveau marché, élargit les ventes, flatte les nostalgiques des beaux appareils, c'est parfait. Les pragmatiques vont préférer un D610 ou un D800, les amoureux de belles choses vont sauter sur le DF et il y en aura d'autres qui voudront les deux en même temps.  Je rappelle quand même qu'on est sur un marché libre, qu'on n'oblige personne à acheter et qu'une marque qui sait proposer des produits adaptés à des types de clientèles différentes fait juste son métier : vendre et essayer de gagner un peu de sous.

[muadib]

De plus , quand on parle de prix élévés, suit systématiquement l'argument "élitiste".
c'est juste du blabla et astuce des pros du débat pour faire monter la mayonnaise.

D'ailleurs je sais de source sûre que Norelo a acheté le premier DF, qu'il l'a immédiatement exposé sur un socle en marbre dans son salon, et qu'il s'est réveillé en pleine crise d'angoisse la nuit suivante à l'idée que cet appareil allait se vendre et perdre ainsi son caractère distinctif.
Ce n'est pas beau Monsieur Norelo d'essayer ainsi de tromper vos petits camarades dans le seul but d'appartenir à une élite. On a coupé des têtes pour moins que ça.  

[adonis]

la comparaison on la fait sur 12000 iso, sur du 50x70, dans la jungle etc...
c'est quand m^me trois produits différents, non?

Oui, ils sont différents, mais pas tant.
Personnellement j'ai exclu le DF parce que je trouve que Nikon s'est loupé sur pas mal de choses (déjà dit par d'autres). Comme Verso92, je trouve qu'un D800E me conviendrait mieux, ou alors un D610 si 24 mpix et un appareil moins gros me vont mieux.

N'empêche que je suis quand même curieux de savoir ce que ces appareils donnent vraiment, côté qualité. J'avoue que si la différence avec un D610 est faible je serai content de faire 1000 euros d'économie.  Et si par hasard il était aussi bon que le D800, alors je craquerais bien pour sa belle gueule. Et puis, je le redis, je suis capable de juger tout seul les différences visibles de ces trois produits, mais incapable de les comparer tous les 3 qualitativement.
C'est pourquoi je serais curieux du résultat des trois testés dans les mêmes conditions et pas seulement à 12000 ISO : ca m'intéresse aussi à 100 et 800 ISO car c'est la majorité de mes photos, puis à 12.000 pour voir ce que ca donne quand on commence a dépasser les limites, et enfin à 30.000 ou 50.000 pour voir s'il y en a un qui a perdu la course ou s'ils tiennent encore tous les trois. Au dela, je m'en fous un peu parce que j'ai vu les images de D4 à 100.000 et pour moi c'est plus de la photo.

[Nef]

Moi ce que je trouve étrange c'est d'accuser ceux qui ont acheté le Df de s'être laissé envoûté par le marketing de Nikon alors qu'ils ne parlent eux-mêmes sans arrêt que du côté vintage de la chose. Une fois de plus il y a aussi d'autres raisons, d'autres choix !
Mais bon être enfermé dans ses certitudes ça rend sourd...

[Nef]

ca m'intéresse aussi à 100 et 800 ISO car c'est la majorité de mes photos

adonis,
je ne nie pas l'intérête mais qu'esères-tu franchement ?
Que le D800 sot melleur dans ces sensibilités ?
Estce le seul critère quand tu veux chager de matériel ou bien tu te dit j'ai déjà un super boitier qui me convient pour tel travail mais pas pour tel autre et que le Df le ferait mieux que le D800 qui est pourtant globalement meilleur ?
Je ne polémique pas n'estce pas, juste j'essaie de sortir de l'ornière un fil qui s'y enfone.

[DamienLyon]

Je dirais plutôt de la spéculation....

Voilà un ton de discussion que j'apprécie : contraction, humour. Merci de proposer ce petit instant de répit.
Même si l'on n'est pas d'accord

[adonis]

Moi ce que je trouve étrange c'est d'accuser ceux qui ont acheté le Df de s'être laissé envoûté par le marketing de Nikon alors qu'ils ne parlent eux-mêmes sans arrêt que du côté vintage de la chose. Une fois de plus il y a aussi d'autres raisons, d'autres choix !
Mais bon être enfermé dans ses certitudes ça rend sourd...

Poiur l'instant ceux qui ont acheté un Df (ils ne sont pas très nombreux) avaient pour raison principale le fait qu'ils ont adhéré au concept vintage et à ce qui l'entoure (forme, ergonomie...) et qu'ils ont confiance au capteur du D4. Ce qui est déjà pas mal. J'y ajouterais le plaisir d'assumer leur envie, ce qui n'a pas de prix et se respecte.
Mais ils ont acheté les yeux fermés et il ne faut pas en vouloir à ceux qui, comme moi, attachent aussi de l'importance aux performances (je pense AF, exposition, qualité d'image) et qui, pour ca, attendent avec impatience de vrais tests, car ils ne peuvent pas payer pour voir.

Pour l'instant tout le monde parle de choses qui relèvent de l'affectif et des goûts et usages personnels. D'où certains mots plus hauts que d'autres, parce que tout ca est trop personnel et ne se partage pas.
Dans la phase 2, on va parler résultat. C'est important aussi. Et pour l'instant personne n'en sait rien. On suppose, c'est tout. C'est pour ca que je compte sur p.jammes et les premiers acheteurs de Df pour nous livrer des premières impressions comparatives. J'insiste bien: comparatives.

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est pourquoi je serais curieux du résultat des trois testés dans les mêmes conditions et pas seulement à 12000 ISO : ca m'intéresse aussi à 100 et 800 ISO car c'est la majorité de mes photos, puis à 12.000 pour voir ce que ca donne quand on commence a dépasser les limites, et enfin à 30.000 ou 50.000 pour voir s'il y en a un qui a perdu la course ou s'ils tiennent encore tous les trois. Au dela, je m'en fous un peu parce que j'ai vu les images de D4 à 100.000 et pour moi c'est plus de la photo.

Entre 100 et 800, la différence est mineure et on fera une comparaison entre le "tres bon" et le "tres tres bon".
Après chaque boitier a son petit plus.
Si je prends un boitier pour les hautes sensiblité, j'attends de lui qu'il soit bon.
Idem si je veux faire des grands tirages ou un truc fouillé..

D4 à 100000 iso, c'est pour les flics

[Nef]

Mais ils ont acheté les yeux fermés et il ne faut pas en vouloir à ceux qui, comme moi, attachent aussi de l'importance aux performances (je pense AF, exposition, qualité d'image) et qui, pour ca, attendent avec impatience de vrais tests, car ils ne peuvent pas payer pour voir.

Non, à ceux-là on ne leur en veut pas, mais il ne sont pas très nombreux à être dans cet état d'esprit.
Pour ma part j'attend aussi les résultas pour me décider ou non.

Cordialement,
Bruno

[adonis]

adonis,
je ne nie pas l'intérête mais qu'esères-tu franchement ?
Que le D800 sot melleur dans ces sensibilités ?
Estce le seul critère quand tu veux chager de matériel ou bien tu te dit j'ai déjà un super boitier qui me convient pour tel travail mais pas pour tel autre et que le Df le ferait mieux que le D800 qui est pourtant globalement meilleur ?
Je ne polémique pas n'estce pas, juste j'essaie de sortir de l'ornière un fil qui s'y enfone.

Bon, je crois que je vais arrêter là...

Je n'espère pas un test qui dise ce que je pense !  Car justement je ne pense rien de la qualité comparative de ces trois produits que je ne possède pas.

Ce que j'espère c'est une comparaison qualitative objective entre les RESULTATS des trois appareils Nikon plein format posés sur la même étagère du magasin.
J'ai compris tout seul les différences esthétiques et fonctionnelles, mais je serais curieux des différences sur des images identiques à différentes sensibilités parce que ca, je ne peux pas le savoir moi même.  Vu que p.jammes les a tous, son comparo me serait hyper passionnant

Je ne vois pas en quoi écrire ca contribuerait à enfoncer ce fil dans une ornière. Au contraire, c'est un retour à la réalité: après les cris du coeur et la séance passionnelle, parlons du plus important: les résultats.  A moins que tu considère que c'est secondaire  

[Nef]

Adonis, on se calme et on relit tranquillement. Ma phrase mal comprise ne t'était pas destinée et si tu lisez TOUT calmement tu l'aurais compris.
J'arrête là moi aussi sur ce fil qui est miné.
Salut

[adonis]

Entre 100 et 800, la différence est mineure et on fera une comparaison entre le "tres bon" et le "tres tres bon".
Après chaque boitier a son petit plus.
Si je prends un boitier pour les hautes sensiblité, j'attends de lui qu'il soit bon.
Idem si je veux faire des grands tirages ou un truc fouillé..

D4 à 100000 iso, c'est pour les flics

C'est ca qui m'embete, tu vois : les gens qui savent ce que donne un test avant de l'avoir fait.

(Même si, je suis d'accord avec toi, j'imagine bien qu'à 100 ISO ca risque d'être très comparable mais bon, on peut regarder quand même s'uil y a des différences. Plus haut, il y en avait une qui disait qu'elle reconnaissait les photos d'un D4 à l'oeil nu...)

[Amaniman]

C'est ca qui m'embete, tu vois : les gens qui savent ce que donne un test avant de l'avoir fait.

Tu es certain que Sevgin n' a pas fait de tests en boutique ?

[adonis]

adonis,
je ne nie pas l'intérête mais qu'esères-tu franchement ?
Que le D800 sot melleur dans ces sensibilités ?
Estce le seul critère quand tu veux chager de matériel ou bien tu te dit j'ai déjà un super boitier qui me convient pour tel travail mais pas pour tel autre et que le Df le ferait mieux que le D800 qui est pourtant globalement meilleur ?
Je ne polémique pas n'estce pas, juste j'essaie de sortir de l'ornière un fil qui s'y enfone.

Alors je te redis autrement.

N'ayant pas les moyens d'avoir plein d'appareils, quand j'en achète un, j'aime bien avoir le meilleur dans la catégorie de prix ou je suis.

Il se trouve que, face au DF, il y a un D800 qui n'a pas la réputation d'être mauvais et qui coute exactement pareil (E) ou moins (non E). Je serais donc curieux de savoir  quelle est la différence de RESULTATS entre un D800 et un DF.

En même temps, pour 1000 euros de moins, il y a un D610. 24 mpix au lieu de 16, pas vraiment plus gros ni plus lourd...  Je ne sais pas non plus quelle sera la différence de qualité avec un DF. Et 1000 euros quand même.
Si ca se joue sur les hautes sensibilités (je veux bien, mais on le sait comment si on n'a pas essayé?) c'est à quelle sensibilité que la différence commence à se voir, et comment?  Si la différence est faible, je préfère mettre 1000 euros de moins dans l'appareil at acheter un bel objo. Si elle est importante, c'est à voir.
Bref, j'insiste, mais il n'y a qu'un test comparatif qui peut répondre à ça. En plus ca mettrait fin à la polémique..... on saurait, au lieu de supposer.

[Sevgin, last viking of Sweden]

une partie des tests ont déjà été fait, lorsque le D4 et D800 sont sortis.
De toute façon, il ne sera pas étonnant qu'un canard fasse un essai tour de table.

Mais on est sur des produits quand m^me très spécialisé, qui ont chacuns des points forts qui sera justement les points faibles de l'autre!.

[Haddock]

une partie des tests ont déjà été fait, lorsque le D4 et D800 sont sortis.
De toute façon, il ne sera pas étonnant qu'un canard fasse un essai tour de table.

Mais on est sur des produits quand m^me très spécialisé, qui ont chacuns des points forts qui sera justement les points faibles de l'autre!.

Je n'ai jamais lu aucun comparatif sérieux D4-D600-D800. Donc, un comparatif nouveau Df-D800-D610 m'intéresse.

Par contre et sans vouloir offenser personne, je préférerais qu'il soit fait par CI que par des nikonistes endurci car le Df a l'air d'avoir un pouvoir d'attraction magique qui peut altérer le jugement et cette discu en est le reflet: certains ont déjà décidé du résultat. Bref, j'espère que ce sera fait, pour parler résultats sans se fier a la tête du candidat.

[muadib]

Il se trouve que, face au DF, il y a un D800 qui n'a pas la réputation d'être mauvais et qui coute exactement pareil (E) ou moins (non E). Je serais donc curieux de savoir  quelle est la différence de RESULTATS entre un D800 et un DF.

Si tu veux le sommet de l'art Nikon pour le reportage professionnel achète un D4. Maintenant pour faire de grands tirages, si ton fichier est entre de bonnes mains, il y a de quoi réaliser de très grands formats. C'est un appareil orienté reportage, mais polyvalent.
Si tu veux du pixel que ce soit pour réaliser de très grands tirages ou retoucher, réaliser des montages, achètes un D800. Bon ça reste quand même un appareil très performant en basse sensibilité, et ses rafales si elles sont limitées vis à vis d'un D4, ont largement de quoi satisfaire la plupart des photographes. C'est un appareil génial en studio, mais polyvalent.
Si tu veux le meilleur rapport qualité / prix offert aujourd'hui par Nikon, achète un D610.

Maintenant, il n'y a pas que les murs de brique qui comptent dans la vie. Si un appareil est très lourd et/ou très cher, tu hésiteras à l'emporter en toute circonstance par exemple. Si tu as besoin de te plonger dans le mode d'emploi à chaque fois que tu veux réaliser une photo, ça va jouer sur ta spontanéité.  

Le DF, ce n'est pas tant le test technique qui compte, c'est son ergonomie. On aime ou on n'aime pas. Alors va le tripoter. Ce qui va limiter selon moi l'intérêt des tests car il s'agit d'un critère très personnel. Mais le plaisir qu'il peut y avoir à manipuler un appareil photo est également important et se retrouvera dans tes photos.
La qualité avec le capteur du D4 dépendra, je le crains, beaucoup plus de ton savoir faire que du potentiel de son capteur.

[222]

Si tu veux le sommet de l'art Nikon pour le reportage professionnel achète un D4. Maintenant pour faire de grands tirages, si ton fichier est entre de bonnes mains, il y a de quoi réaliser de très grands formats. C'est un appareil orienté reportage, mais polyvalent.
Si tu veux du pixel que ce soit pour réaliser de très grands tirages ou retoucher, réaliser des montages, achètes un D800. Bon ça reste quand même un appareil très performant en basse sensibilité, et ses rafales si elles sont limitées vis à vis d'un D4, ont largement de quoi satisfaire la plupart des photographes. C'est un appareil génial en studio, mais polyvalent.
Si tu veux le meilleur rapport qualité / prix offert aujourd'hui par Nikon, achète un D610.

Tu parles comme un livre !
Donc, si je comprends bien, un test ne servira à rien, tu sais déjà...
SOS p.james, inutile d'attraper froid ce week-end, reste au chaud, tes résultats n'intéressent personne, on sait déjà tout! 

Le DF, ce n'est pas tant le test technique qui compte, c'est son ergonomie. On aime ou on n'aime pas. Alors va le tripoter. Ce qui va limiter selon moi l'intérêt des tests car il s'agit d'un critère très personnel. Mais le plaisir qu'il peut y avoir à manipuler un appareil photo est également important et se retrouvera dans tes photos.
La qualité avec le capteur du D4 dépendra, je le crains, beaucoup plus de ton savoir faire que du potentiel de son capteur.

Il ne dit pas autre chose : pour l'ergonomie il peut juger tout seul.
Mais pour la qualité il ne peut pas "payer pour voir" et aimerait bien que quelqu'un teste à sa place. Sauf que dans le contexte, celui qui va se risquer à ça a intérêt de trouver que le nouveau doudou est bien le meilleur. Sinon, c'est la lapidation directe! 

[Fanzizou]

Alors je te redis autrement.

N'ayant pas les moyens d'avoir plein d'appareils, quand j'en achète un, j'aime bien avoir le meilleur dans la catégorie de prix ou je suis.

Il se trouve que, face au DF, il y a un D800 qui n'a pas la réputation d'être mauvais et qui coute exactement pareil (E) ou moins (non E). Je serais donc curieux de savoir  quelle est la différence de RESULTATS entre un D800 et un DF.

En même temps, pour 1000 euros de moins, il y a un D610. 24 mpix au lieu de 16, pas vraiment plus gros ni plus lourd...  Je ne sais pas non plus quelle sera la différence de qualité avec un DF. Et 1000 euros quand même.
Si ca se joue sur les hautes sensibilités (je veux bien, mais on le sait comment si on n'a pas essayé?) c'est à quelle sensibilité que la différence commence à se voir, et comment?  Si la différence est faible, je préfère mettre 1000 euros de moins dans l'appareil at acheter un bel objo. Si elle est importante, c'est à voir.
Bref, j'insiste, mais il n'y a qu'un test comparatif qui peut répondre à ça. En plus ca mettrait fin à la polémique..... on saurait, au lieu de supposer.

Je partage complètement ta façon d'aborder le problème, et qui correspond au profil relativement type de l'amateur éclairé qui aime avoir du bon matos mais pas le multiplier, qui a un minimun de moyens, mais n'est pas non plus Crésus !

Le Df ayant le capteur du D4, si tu recherches dans le forum les fils nombreux de comparaison du D800(E) avec le D3s ou le D4 vis à vis de la qualité d'image, tu trouveras ta réponse !

indice: ça se joue au dessus de 10000iso pour le bruit de luminance pour les distinguer et trouver le D4 meilleur, le D800 (ou D600, ou D610) étant supérieur en dessous de 3200iso.
Pour le fidélité des couleurs et la dynamique, égalité jusqu'à 3200iso, après le Df sera meilleur que le D800. En sensibilité de base, le D800(E) sera meilleur.

Et oui, c'est pas l'un qui fait mieux que l'autre partout, c'est comme ça 

[muadib]

Le D600, le D800 et le D4 avaient de nouveaux capteurs. C'était donc une découverte. Merci DXO et les murs de brique.

Ici, en ce qui concerne la technologie embarquée on est en territoire connu. (Sauf bien entendu si les tests font apparaître un problème genre poussières du D600.)