Le Nikon Df est en test dans Chasseur d'Images n°360

[Verso92]

Le dégagement oculaire du Df est à peine moins bon que celui du D700, par exemple (ça se joue dans les pouillièmes, je peux l'affirmer).

Je viens de vérifier : 15mm vs 18mm respectivement pour le Df et le D700.
(une chose est sûre : dans les deux cas, on est loin des 25mm du F3HP...)

[jtell]

Trouvé CI ce matin au Relay, lu 30 minutes dans le train, donc pas fini, mais pas du tout la même interprétation que vous sur le test du DF, très long, très complet et a mon avis tout a fait objectif.
C'est vrai qu'ils mettent l'absence de vidéo dans les moins, mais comment faire autrement? Même pour celui qui ne s'en sert jamais (moi) ça n'aurait en rien gêné qu'elle y soit! Donc transformer un manque en avantage comme le voudraient certains n'a aucun sens. Et sur 12 pages de test le passage vidéo ne fait que 10 lignes 
Pour le reste c'est surtout le comparatif d'images entre D600, D800 et DF qui m'intéresse et en le lisant j'ai compris pourquoi personne n'en parle ici: le capteur du D4 n'a pas toute les qualités qu'on lui prête.
Je pense que CI a pris un gros risque en abordant le DF avec neutralité mais sans omettre de signaler l'affectif qu'il dégage et qu'ils lui reconnaissent, parce que jamais les exhibotographes n'admettrons que ce qui les branche le plus avec le DF c'est qu'ils ont un appareil que les autres peuvent pas avoir.

[Jinx]

Es tu sur de ça ?

J'ai fait des essais entre un D800 et un Compact Canon G15 et tu serais surpris du résultat.
Sur des tirages 30 x 40 recardés (donc équivalent 50 x 60), papier brillant, même sujet, même endroit, même lumière, personne n'a été capable de faire la différence : le Canon a même plusieurs fois été donné meilleur car un peu plus saturé !

Je n'ai rien contre le Df (sauf son prix...) mais je ne crois pas que le culte que lui vouent certains se justifie autrement que par son design.

Dans ma galerie il y a 1 seule photo au D70 sur la trentaine exposée, si un de vous la trouve à l'œil nu je veux bien l'appeler Maître !

[jtell]

Dans ma galerie il y a 1 seule photo au D70 sur la trentaine exposée, si un de vous la trouve à l'œil nu je veux bien l'appeler Maître !

Oui, mais la tu casses un mythe !
Quand Jms explique qu'il faut du A0 pour séparer des objectifs tout le monde est d'accord.
Mais quand Geargies reconnaît que même sur des 50x60 c'est difficile de différencier un D800 et un G15 ça coince.
Et pourtant ... 

[Michel K]

C'est ce que disent tous les vrais experts : le DF est un D600 un petit peu mieux habillé.
Comme une jolie fille bien sapée et bien maquillée.  Mais c'est d'abord du spectacle, avec très peu de technologie.
Après, libre à chacun de savoir s'il achète des fonctionnalités et un usage ou du paraitre. Mais c'est valable pour toute l'industrie du luxe (sacs, montres, stylos, voitures...) où on paie une marque et un design sur des produits pas mauvais mais très surévalués

De mon point de vue, l'ergonomie différente entre le Df et le D600, n'est pas du paraitre.
Le Df incite à pre-régler son appareil pour au moment de la prise de vue n'avoir à se préoccuper que de l'essentiel : la composition.

Il est très pratique sur le Df, même hors tension, par un petit coup d'oeil de vérifier que les paramètres (vitesse/diaph/correction) sont adaptés aux conditions lumineuses. Par exemple, lorsque je rentre dans une pièce sombre (avant même de songer à la composition), je commence par diminuer ma vitesse de sécurité, je passe la correction en négatif (et éventuellement j'ouvre le diaph).  

[raoul34]

   jtell  : Ce n'est pas ce  que je comprend des interventions de "Geargies"

    Raoul

[adonis]

De mon point de vue, l'ergonomie différente entre le Df et le D600, n'est pas du paraitre.
Le Df incite à pre-régler son appareil pour au moment de la prise de vue n'avoir à se préoccuper que de l'essentiel : la composition.

Il est très pratique sur le Df, même hors tension, par un petit coup d'oeil de vérifier que les paramètres (vitesse/diaph/correction) sont adaptés aux conditions lumineuses. Par exemple, lorsque je rentre dans une pièce sombre (avant même de songer à la composition), je commence par diminuer ma vitesse de sécurité, je passe la correction en négatif (et éventuellement j'ouvre le diaph).  

Çà c'est incontestable, mais aussi incontesté. Je n'ai vu personne dire le contraire. Il y a pourtant quelques aberrations flagrantes, très bien soulignées dans les tests de CI et de RP, prouvant que ceux qui ont écrit on utilisé les appareils (cf remarques sur le sélecteur de vitesses "décoratif" dixit Réponses Photo, ce qui n'est pas faux). J'ai aussi trouvé que le DF suggère une ergonomie qu'il ne permet pas vraiment parce que très vite on revient aux molettes, donc exactement comme sur un D600

[Jinx]

  jtell  : Ce n'est pas ce  que je comprend des interventions de "Geargies"

    Raoul

Moi non plus...

[jtell]

  jtell  : Ce n'est pas ce  que je comprend des interventions de "Geargies"

    Raoul

Ooops, comme on dit.
Exact, c'est pas Geargies. Excuses plates, je me suis mélangé dans le fil. Un peu comme d'autres se mélangent quand ils essaient de savoir quel appareil a fait quelle photo  
Mais je ne peux plus éditer mon MSG. A part de prénom, ça ne change rien au sens general

[Michel K]

Trouvé CI ce matin au Relay, lu 30 minutes dans le train, donc pas fini, mais pas du tout la même interprétation que vous sur le test du DF, très long, très complet et a mon avis tout a fait objectif.
C'est vrai qu'ils mettent l'absence de vidéo dans les moins, mais comment faire autrement? Même pour celui qui ne s'en sert jamais (moi) ça n'aurait en rien gêné qu'elle y soit! Donc transformer un manque en avantage comme le voudraient certains n'a aucun sens. Et sur 12 pages de test le passage vidéo ne fait que 10 lignes 
Pour le reste c'est surtout le comparatif d'images entre D600, D800 et DF qui m'intéresse et en le lisant j'ai compris pourquoi personne n'en parle ici: le capteur du D4 n'a pas toute les qualités qu'on lui prête.
Je pense que CI a pris un gros risque en abordant le DF avec neutralité mais sans omettre de signaler l'affectif qu'il dégage et qu'ils lui reconnaissent, parce que jamais les exhibotographes n'admettrons que ce qui les branche le plus avec le DF c'est qu'ils ont un appareil que les autres peuvent pas avoir.

Avec la vidéo en plus, une grosse batterie, le flash intégré, un double slot, une construction 100% magnesium, le GPS, le WIFI... le Df serait gros et lourd et ne répondrait alors plus à la cible visée par Nikon.  
"Pure photography", Nikon ne l'a sans doute pas suffisamment répété !  

[jtell]

Avec la vidéo en plus, une grosse batterie, le flash intégré, un double slot, une construction 100% magnesium, le GPS, le WIFI... le Df serait gros et lourd et ne répondrait alors plus à la cible visée par Nikon.  
"Pure photography", Nikon ne l'a sans doute pas suffisamment répété !  

Ah toi, au moins, en écrivant ça, tu prouves que tu n'as pas lu l'article de Ci ... Ou alors tu fais du second degré mais dis le plus clairement 

[Michel K]

Çà c'est incontestable, mais aussi incontesté. Je n'ai vu personne dire le contraire. Il y a pourtant quelques aberrations flagrantes, très bien soulignées dans les tests de CI et de RP, prouvant que ceux qui ont écrit on utilisé les appareils (cf remarques sur le sélecteur de vitesses "décoratif" dixit Réponses Photo, ce qui n'est pas faux). J'ai aussi trouvé que le DF suggère une ergonomie qu'il ne permet pas vraiment parce que très vite on revient aux molettes, donc exactement comme sur un D600

Le Df est particulièrement adapté au mode ISO-auto en mode M (plutôt que A).
Dans ces conditions, la molette des vitesses n'a rien de décoratif.  

[Michel K]

Ah toi, au moins, en écrivant ça, tu prouves que tu n'as pas lu l'article de Ci ... Ou alors tu fais du second degré mais dis le plus clairement 

Du second degré explicite n'est plus du second degré.   

[adonis]

Avec la vidéo en plus, une grosse batterie, le flash intégré, un double slot, une construction 100% magnesium, le GPS, le WIFI... le Df serait gros et lourd et ne répondrait alors plus à la cible visée par Nikon.  
"Pure photography", Nikon ne l'a sans doute pas suffisamment répété !  

Cible ... Concept ...

Ce sont les bases même du DF !  Entourer cet appareil d'une image mythique pour mieux attirer les porteurs de signes.  Souvenons nous des teasings qui ont précédé l'arrivée du DF : un vrai remake du cowboy viril de Marlboro !

Le DF est un appareil < PURE MARKETING >

C'est dans l'air du temps, mais jamais ceux qui sont tombés dans le panneau du marketing ne reconnaîtront qu'ils étaient la cible et que la marque (marque- euting) les a harponnés. C'est pourquoi on les voit passer tout ce temps a chercher des arguments (bons ou mauvais) pour essayer de justifier leur choix par des arguments techniques, alors que ce serait si simple de dire qu'ils en avaient envie parce que l'affiche était belle

Le DF c'est comme le café Starbuck : c'est le même qu'ailleurs, vendu dans un gobelet en carton, mais vendu 2 fois le prix parce qu'un jour, a 10.000 km de là, une star a bu le même !

[adonis]

Le Df est particulièrement adapté au mode ISO-auto en mode M (plutôt que A).
Dans ces conditions, la molette des vitesses n'a rien de décoratif.  

Dans ces conditions c'est la molette ISO qui devient décorative, la valeur affichée n'étant pas celle utilisée !

[adonis]

Avec la vidéo en plus, une grosse batterie, le flash intégré, un double slot, une construction 100% magnesium, le GPS, le WIFI... le Df serait gros et lourd et ne répondrait alors plus à la cible visée par Nikon.  
"Pure photography", Nikon ne l'a sans doute pas suffisamment répété !  

Et puis, aussi, il serait ... Cher ?

 

[René]

Plutot que faire ce genre d'échange lisez bien l'article de GMC à ce sujet.....Avoir le capteur du D4 ne suffit pas...

[Michel K]

Dans ces conditions c'est la molette ISO qui devient décorative, la valeur affichée n'étant pas celle utilisée !

De ce côté là, il s'agit sans doute d'un bug qui, je l'imagine, pourrait être corrigé à la prochaine mise à jour.  

[muadib]

Cible ... Concept ...

Le DF est un appareil < PURE MARKETING >

Tous les appareils sont du < PURE Marketing >. Simplement il y a le marketing qui te correspond, celui dont tu es la cible, et qui te fait "tomber dans le panneau", et celui qui ne t'est pas destiné et qui te donne l'impression de résister aux sirènes du marketing.

[jeanbart]

C.I acheté ce matin.

Je trouve C.I bien clément avec ce boitier au prix surréaliste et techniquement injustifié, à l'absence injustifiable de la vidéo et l'impasse sur le GPS et le Wi-Fi qui au final se retrouve avec une note de 4 étoiles.
Par conséquent je suis un peu déçu que C.I n'ait pas sanctionné comme il se doit ce boitier.
Donc à la lecture de ce qui fâche, une note finale 2 étoiles aurait été plus réaliste.

[René]

C.I acheté ce matin.

Je trouve C.I bien clément avec ce boitier au prix surréaliste et techniquement injustifié, à l'absence injustifiable de la vidéo et l'impasse sur le GPS et le Wi-Fi qui au final se retrouve avec une note de 4 étoiles.
Par conséquent je suis un peu déçu que C.I n'ait pas sanctionné comme il se doit ce boitier.
Donc à la lecture de ce qui fâche, une note finale 2 étoiles aurait été plus réaliste.

Ne te contentes pas de l'article lit le suivant qui donne les limites du capteur et surtout celui de GMC ensuite... frappé au coin du bon sens ce dernier...
Tu verras que ce ne sont pas dses adorateurs du jaune et que les opinions sont contrastées..

[cagire]

Pour connaître les performances des capteurs il y a DxOMark mode "Screen".

[AlexMilan]

C.I acheté ce matin.

Je trouve C.I bien clément avec ce boitier au prix surréaliste et techniquement injustifié, à l'absence injustifiable de la vidéo et l'impasse sur le GPS et le Wi-Fi qui au final se retrouve avec une note de 4 étoiles.
Par conséquent je suis un peu déçu que C.I n'ait pas sanctionné comme il se doit ce boitier.
Donc à la lecture de ce qui fâche, une note finale 2 étoiles aurait été plus réaliste.

On se croirait vraiment dans une cour de récré...

Toute cette bile déversée sur un boîtier que vous ne connaissez pas, que vous n'aimez pas...On l'a bien compris, faudrait peut-être arrêter maintenant

[geargies]

Oui, mais la tu casses un mythe !
Quand Jms explique qu'il faut du A0 pour séparer des objectifs tout le monde est d'accord.
Mais quand Geargies reconnaît que même sur des 50x60 c'est difficile de différencier un D800 et un G15 ça coince.
Et pourtant ... 

j'ai dit le contraire effectivement...

[jeanbart]

Ne te contentes pas de l'article lit le suivant qui donne les limites du capteur et surtout celui de GMC ensuite... frappé au coin du bon sens ce dernier...
Tu verras que ce ne sont pas dses adorateurs du jaune et que les opinions sont contrastées..

Je ne suis pas d'accord avec son article, mais je ne m'étendrai pas là dessus sinon on va me qualifier de doudoumaniaque et l'on va me tomber dessus à bras raccourcis pour ne pas louer les propos de GMC.

On se croirait vraiment dans une cour de récré...

Toute cette bile déversée sur un boîtier que vous ne connaissez pas, que vous n'aimez pas...On l'a bien compris, faudrait peut-être arrêter maintenant

C'est pas faux.

Visiblement vous n'avez pas lu l'article.