Omd em10 en phase d'aterrissage?

[Nikojorj]

Il semble confirmé que l'em10 soit dépourvu de filtre aa.

Il semble surtout confirmé qu'on n'a pas fini de rigoler avec cette histoire!

[Yadutaf]

Ah, je comprends ! Moi aussi, je suis dépourvu de filtre aa, c'est pour ça que je me moire tout le temps ! 

[Pipo2A]

Il semble surtout confirmé qu'on n'a pas fini de rigoler avec cette histoire!

Pourquoi dis-tu ça ?

[Johnny D]

L'EVF est correct (juste correct)

C'est le même que celui de l'OMD EM5. Parmi les reflex du même niveau de prix, le seul viseur optique de bon niveau est celui de Pentax qui semble, sur quasiment tous les autres plans, avoir plusieurs générations de retard!

Bref..

[Zaphod]

Normalement il est mieux que celui de l'EM5 (meilleur taux de rafraichissement je crois).

Tu ne peux pas comparer le confort d'un viseur optique et celui d'un EVF.
Pour moi l'EVF c'est un gros compromis... faisant du RAW, je n'ai rien à faire d'avoir les couleurs dépendantes de la balance des blancs, et le contraste est bien trop exagéré.
De plus le rafraichissement de l'image donne un effet irréel.

Mais c'est un compromis que je suis prêt à faire quand même, et il y a des avantages (zoom pour MAP manuelle, focus peaking etc...).

[Goblin]

...
Tu ne peux pas comparer le confort d'un viseur optique et celui d'un EVF...

Non, on peut effectivement pas comparer, surtout pas si tu le compares aux viseurs des 4/3 E a trois chiffres 

Parce que c'est bien le créneau du E-M10. Même si en lisant les nostalgiques on croirait souvent que la gamme 4/3 d'Olympus n'a toujours consisté que du E-3, E-30 et E-5

[Zaphod]

Je ne connais pas du tout la gamme Olympus 4/3 donc je ne risque pas trop de comparer
Mais pour moi, c'est plus agréable de viser avec un mauvais viseur optique qu'avec un excellent EVF.
Il y a quelques années ça aurait été même éliminatoire.
Mais la gamme micro 4/3 a trop d'avantages pour que je m'arrête à ça

[Goblin]

Je ne connais pas du tout la gamme Olympus 4/3 donc je ne risque pas trop de comparer

Heureux qui comme Ulysse...

Disons qu'on a eu droit a nos petites lucarnes genre E-500, E-330 et autres L1 et Leica Digilux 3, qui faisaient le processus de prise de photos ressembler a faire une colonoscopie avec un périscope en papier avec des miroirs fumés avec des RayBans a la lumière d'une bougie, et le viseur électronique d'un C-8080 - presque comparable  

[Zaphod]

Bon ça y est, je viens d'avoir mon Olympus E-M10 (enfin !) en version silver avec le power zoom 14-42.
J'ai commencé par faire les réglages qui vont bien... pas encore testé de photo réelle.
La prise en main même sans grip est plutôt correcte finalement.
J'aime beaucoup ce que j'ai vu pour l'instant... sauf la rapidité de la MAP en basse lumière.
A confirmer (la batterie recharge... c'est le principal défaut de ces bestioles)

[ekta4x5]

Bon ça y est, je viens d'avoir mon Olympus E-M10 (enfin !) en version silver avec le power zoom 14-42.
J'ai commencé par faire les réglages qui vont bien... pas encore testé de photo réelle.
La prise en main même sans grip est plutôt correcte finalement.
J'aime beaucoup ce que j'ai vu pour l'instant... sauf la rapidité de la MAP en basse lumière.
A confirmer (la batterie recharge... c'est le principal défaut de ces bestioles)

Si tu trouves comment activer le focus peaking avec une optique tierce ( OM par exemple) tu me le fais savoir car je n'ai pas trouvé .Pas de problème en MF avec une optique AF en M4/3 .

[Zaphod]

Je n'ai pas d'optique tierce.
Par contre j'ai l'impression que mon 14-42 EZ déconne complètement sur l'autofocus.
Je ne sais même pas comment c'est possible avec une mise au point par contraste.

Si je fais l'AF classique -> c'est flou.
Mise au point MF -> parfaitement net
Mise au point AF avec mon 12-32 -> parfaitement net

[Nikojorj]

Si tu trouves comment activer le focus peaking avec une optique tierce ( OM par exemple)

Faut l'assigner en dur à un bouton, comme la loupe.

[Zaphod]

Un exemple de ce que donne l'AF du 14 42 ez :

crop 100% du point utilisé pour la map.
1er : af
2è : mf
3è : af avec le 12-32

Je pensais qu'avec du mirrorless ce genre de problème n'était pas possible...

J'ai la même chise en mettant le ez sur le gm1

[tribulum]

Tu as l'air bon pour le SAV, Zaphod. Désolé pour toi. Le 12-32 a l'air, par contre, d'être du tonnerre !

[ekta4x5]

Faut l'assigner en dur à un bouton, comme la loupe.

pas possible ,n'est pas repris dans la liste des fonctions assignables .
par ailleus j'ai découvert que le focus peaking n'est activable que lorsque l'anneau de zoom est positionné sur MF.De là à déduire que cela ne fonctionne qu'avec les optiques AF il n'y a qu'un pas

.....
Par contre j'ai l'impression que mon 14-42 EZ déconne complètement sur l'autofocus.
Je ne sais même pas comment c'est possible avec une mise au point par contraste.

....

Mon zoom 14-42 est apparemment "normal";il semblerait donc effectivement que le tien soit bon pour le SAV

[Nikojorj]

pas possible ,n'est pas repris dans la liste des fonctions assignables .

Ce n'est pas ce que dit le manuel (p100)... par contre ce n'est pas accessible en vidéo je crois.

[ekta4x5]

mea culpa! je l'avais sautée .le focus peaking est bien valable avec une optique tierce (sous réserve de l'affecter à une touche (perso j'ai choisi la touche video- je n'en fais pas- et la FN2 pour la loupe.
Merci NikoKorj

[Zaphod]

Tu as l'air bon pour le SAV, Zaphod. Désolé pour toi. Le 12-32 a l'air, par contre, d'être du tonnerre !

Au centre oui.
Sur les bords à 12-14 mm il est très bof en extérieur. Je pense qu'il y a une courbure de plan de netteté assez prononcée en map à l'infini.
J'ai eu deux exemplaires qui sont absolument identiques. Du coup c'est quand même une petite déception pour ma part, en paysage je préfèrerais moins net au centre mais plus homogène.

Sur le 14-42 ce que je ne comprends pas c'est que la map est faite normalement par le boitier. C'est lui qui vérifie si c'est net ou pas. Mais sur le gm1 et l'em10 le résultat est identique.
Il doit y avoir un défaut de communication entre boitier et objo. C'est space.

[ddi]

il semblerait donc effectivement que le tien soit bon pour le SAV

tu veux dire un échange immédiat vu qu'il est neuf ....

[Zaphod]

C'était le dernier E-M10 en stock... et je n'ai pas envie de rendre mon boitier.
On verra ce que me proposera le magasin (et je pense que je mailerais Olympus en parallèle également).

Mais j'aimerais bien comprendre comment ce genre de choses est possible...

[Zaphod]

En tous cas, clairement si je veux totalement remplacer mon APS Canon par du micro 4/3, faudra que j' "investisse" dans des objectifs
Je viens de comparer mon E-M10 + 14-42 (en focus manuel) et le 12-32 à mon Canon 40D avec au 10-22 et 17-55 f/2.8.
(focale équivalente 28 mm)
Au centre, la résolution supplémentaire du E-M10 fait la différence mais dans les coins la comparaison est sans appel.

Rien d'étonnant, ce sont des zooms de kits que je compare à des objectifs beaucoup plus haut de gamme.
(d'ailleurs le 17-55 f/2.8 est vraiment très bon, j'avais fini par l'oublier )

Bon bref étant donné que trouver une focale fixe pour du paysage me semble délicat, le 12-40 f/2.8 me semble être la seule aternative sérieuse.
Pour l'ultra grand angle, ça sera plus difficile. (le 9-18 n'est pas trop cher mais n'est pas réputé dans les coins non plus)

Au passage, le 12-32 génère pas ma de frange pourpre avec l'E-M10.

Bref je pourrai me faire un vrai avis sur la possibilité de remplacer totalement mon système actuel quand j'aurai le 45 f/1.8.

[gemphoto]

Bonjour,

Je suis ce fil avec attention envisageant l'achat d'un OM D EM 10 pour remplacer un Canon 100D+24 au fond de mon sac de tous les jours.

Le 14 mm est-il un objectif performant?

[canardphot]

Bon bref étant donné que trouver une focale fixe pour du paysage me semble délicat, le 12-40 f/2.8 me semble être la seule aternative sérieuse.
---> Bon choix oeuf corse. Même si gros et lourd pour un M10....
Pour l'ultra grand angle, ça sera plus difficile. (le 9-18 n'est pas trop cher mais n'est pas réputé dans les coins non plus)
---> Je suis satisfais du 9-18 en termes de rapport qualité/prix/poids. A la focale 9 mm, sans doute pas excellent, mais les zooms TGA "bons" à ces focales-là, cela ne court pas les rues  
Bref je pourrai me faire un vrai avis sur la possibilité de remplacer totalement mon système actuel quand j'aurai le 45 f/1.8.
---> Ce 45 1,8 a très bonne réputation, et elle est bien méritée. Sauf à tomber sur un mauvais numéro (s'il y en a...), que du bonheur !

Pour qui veut travailler "à l'ancienne", le couple de fixes 17/45 permet de faire... presque tout (pas du safari africain, bien sûr...).

[Zaphod]

---> Bon choix oeuf corse. Même si gros et lourd pour un M10....

Mouaip, mais moins gros et moins lourd que mon 17-55 f/2.8.
Avec le grip ça pourra aller je pense. Il n'est pas exclu que je me prenne le remplaçant de l'E-M1 (ou l'E-M1) en bonus avec

---> Je suis satisfais du 9-18 en termes de rapport qualité/prix/poids. A la focale 9 mm, sans doute pas excellent, mais les zooms TGA "bons" à ces focales-là, cela ne court pas les rues

Mon Canon 10-22 n'est pas excellent non plus à 10 mm (équivalent à 8 mm environ chez Oly)
Je suis intéressé par ton retour sur cet objectif qui à terme m'intéresse beaucoup.

Pour qui veut travailler "à l'ancienne", le couple de fixes 17/45 permet de faire... presque tout (pas du safari africain, bien sûr...).

J'ai bien aimé le 17 quand je l'ai utilisé.
Je pense que je me prendrai le 25 avant ceci dit...

On verra, à l'usage, ce que ça donne.
Quand j'utilise le E-M10 puis le 40D, je n'ai pas trop envie de me séparer ni de l'un ni de l'autre.
Le plaisir est différent, mais il est là avec les deux

[Nikojorj]

Le 14 mm est-il un objectif performant?

Oui, presque autant que l'excellent 20/1.7, et sensiblement plus rapide en AF.