Le X-T1 arrive !

[totololo]

Elle ne bougeait pas.

Je ne dis pas que je n'ai pas fait de boulette.

Je constate juste que j'ai merdé là où tout était magnifique avec l'X-E1.

Je ne dois pas être au point.

Et effectivement, il vaut mieux faire à l'ancienne école: la mesure de lumière se fait au centre, même si le collimateur de mise au point est excentré...
Ca me va car je fais la mise au point avec le centre puis je cadre. Mais avis...

[totololo]

Par contre, avoir la motorisation et la mesure de lumière sur des molettes est effectivement génial.

On peut passer d'une prise de photos classiques sur un paysage à une rafale en mode spot (portrait) en un instant, sans rentrer dans un menu. C'est bon ça...

[DMD]

je ne serais pas loin de parier que tu es en MAP manuelle .....?

[slowhand73]

Je n'ai pas de X-T1, mais je crois qu'il y a un mode priorité déclenchement ou priorité mise au point. Est-ce du coup tu pourrais être en priorité déclenchement et prendre la photo avant que la MAP soit faite ?

Je te l'accorde , ça fait pingre, au prix ou ils vendent l'appareil

J'aime bien voir le bon coté des choses : ça évite de vendre/fabriquer des cables qui ne seront jamais utilisés. Je ne sais pas si le cable est standard sur le X-T1, mais j'ai un seul cordon de sortie qui me sert pour tout : disque dur externe, charge téléphone, clavier sans fil ... Et depuis que j'ai des APN, j'ai toujours transféré les photos par lecteur de carte. Le cordon n'est jamais sorti de la boite.
Pour les manuels de plus en plus souvent non fournis, c'est du papier en moins de consommé (de toute façon pas grand mode ne les lit, alors même si quelques uns les impriment, c'est largement compensé écologiquement). C'est beau quand les motivations économiques des industriels rejoignent les intérêts écologiques.

[philippep07]

Je ne sais pas si le cable est standard sur le X-T1, mais j'ai un seul cordon de sortie qui me sert pour tout : disque dur externe, charge téléphone, clavier sans fil ... Et depuis que j'ai des APN, j'ai toujours transféré les photos par lecteur de carte. Le cordon n'est jamais sorti de la boite.

?.et comment as tu procede pour les mises a jour?

[Jc.]

?.et comment as tu procede pour les mises a jour?

Avec la carte

[syblon]

Je ne savais même pas qu'on pouvait faire autrement qu'avec la carte. 

[Gus]

Si il ne sert à rien ce port USB, pourquoi ne le supprime-t-on pas ?

[titroy]

At totololo: pourrais tu poster un exemple pour illustrer le problème ?

[jamix2]

Si il ne sert à rien ce port USB, pourquoi ne le supprime-t-on pas ?

Au moins pour le déclencheur souple ?

[Col Hanzaplast]

Si il ne sert à rien ce port USB, pourquoi ne le supprime-t-on pas ?

C'est ce qu'a fait Leica en passant du M9 au M-E: Disparition du port USB et du levier de sélection des cadres.

[Gus]

C'est ce qu'a fait Leica en passant du M9 au M-E: Disparition du port USB et du levier de sélection des cadres.

C'est vrai que chez eux les prix sont tirés...

[Jc.]

[PatricThéo]

OlesJPEG fuji sont souvent superieurs aux RAW

ce genre de truc a tendance à me filer la gratouille...
comment un JPEG peut-il être  "supérieur" à un RAW, quel qu'il soit  

ça m'dépasse ! et ça m'gratte beaucoup ! 

[Gus]

...
comment un JPEG peut-il être  "supérieur" à un RAW, quel qu'il soit  
...

Le logiciel de derawtisation embarqué est plus performant que les logiciels du commerce...

[PatricThéo]

Le logiciel de derawtisation embarqué est plus performant que les logiciels du commerce...

C'est pas ça l'explication !

A partir d'un RAW, pour obtenir moins bien qu'un JPEG boîtier, il faut que le photographe qui développe soit beaucoup moins compétent que le boîtier...

[gregeve17]

je pense surtout qu'il vaut mieux laisser faire le derawtiseur fuji embarqué que plus de faire de la bouillie avec un raw dans n'importe quel autre soft ... même chez Nikon j'ai vu des développement de raw dégueu alors que le même raw développé par le boitier était bien plus efficace ... les RAW oui mais si on sait quoi en faire .. sinon full jpeg

[Jc.]

ce genre de truc a tendance à me filer la gratouille...
comment un JPEG peut-il être  "supérieur" à un RAW, quel qu'il soit  

ça m'dépasse ! et ça m'gratte beaucoup !  

C'est passque tu comprend rien, voilà !
Lorsque le boitier est bien réglé et que le photographe n'est pas un cador du post traitement les jpg Fuji sont toujours supérieurs aux raf Pour pas me faire démolir () j'ajouterai que je ne suis pas un cador du post traitement, et donc que mes jpg ont longtemps été meilleurs que mes raf. Mais je commence petit à petit à avoir une idée de plus en plus précise de ce que je veux (des fois au moment même où je prend la photo) et ça m'aide à faire mieux. Enfin, à mon goût.

[PatricThéo]

les RAW oui mais si on sait quoi en faire ...

CQFD !

Je précise : franchement je n'ai rien contre ceux qui bossent en JPEG... Chacun fait c'qui lui plaît...
Par contre, ceux qui affirment que "les JPEGs sont supérieurs aux RAWs", même "parfois",  c'est faux !... Ca n'est jamais passé et ça ne passera jamais !...

[gregeve17]

oui il faut savoir appuyer sur les 3 boutons qui vont bien pour passer du raw au jpeg en fonction des photos que l'on prends ... traiter 300 raw de photos de vacances  par contre sur une prise de vue bien précise il peut être bon d'avoir un raw en roue de secours ...  maintenant fondamentalement c'est dur de comparer un raw a un jpeg ce n'est pas du tout la même choses est ce que l'on comparait un nega avec un tirage papier ?

[PatricThéo]

C'est passque tu comprend rien, voilà !
Lorsque le boitier est bien réglé et que le photographe n'est pas un cador du post traitement les jpg Fuji sont toujours supérieurs aux raf

je comprends surtout très bien que les photographes qui ne sont pas des "cadors" du PT préfèrent demander au boîtier de faire le taf, plutôt que de se régler eux-mêmes pour obtenir le meilleur avec des RAWs... Et là, je ne parle même pas de ceux qui ne font pas l'effort d'essayer, ni de ceux qui veulent faire l'économie du temps passé à développer...
Alors on achète du matériel au top, des objos au top... faut qu'ça pique, faut qu'ça soit impeccable, faut du net, du parfait... faut qu'ça soit le meilleur équipement possible, le plus cher, le meilleurs !... pas de compromis !...
et on laisse faire le boulot par le boîtier... alors là, je tique car je ne trouve pas ça très cohérent... Remarque, c'est pas nouveau, j'ai connu beaucoup d'argenteux équipés "Pro" qui confiaient leurs peloches au premier labo venu...

Pour moi, se contenter des JPEGs, c'est pareil !...
Mais chacun fait ce qui lui convient, hein...

[Jc.]

Tu vieillis PatricThéo, tu vieillis...
Je suis de ton avis (pas jeune non plus mais pas encore trop vieux pour ces conneries ) mais plus nuancé concernant Fuji. Leurs jpg sont tellement bons que ça suffit souvent pour l'usage prévu

[philippep07(ardèche)]

CQFD !

Je précise : franchement je n'ai rien contre ceux qui bossent en JPEG... Chacun fait c'qui lui plaît...
Par contre, ceux qui affirment que "les JPEGs sont supérieurs aux RAWs", même "parfois",  c'est faux !... Ca n'est jamais passé et ça ne passera jamais !...

Je précise que je suis un inconditionnel du RAW et que mes questions se référaient à ce que j'ai pu lire ici et là sur l'utilisation de lightroom pour dérawtiser les FUJI.. Depuis que j'ai visionné quelques JPEG faites  avec le XT que je viens de recevoir, je n'ai qu'une hâte, c'est de pouvoir les ouvrir avec Lr.. Les RAW, une fois que tu y as goûté , tu peux plus revenir en arrière .en attendant, faudra que j'utilise le dérotiseur fourni.

[PatricThéo]

Tu vieillis PatricThéo, tu vieillis...

Mais je te merde Jc. ! 

[PatricThéo]

je n'ai qu'une hâte, c'est de pouvoir les ouvrir avec Lr.. Les RAW, une fois que tu y as goûté , tu peux plus revenir en arrière .en attendant, faudra que j'utilise le dérotiseur fourni.

lis ça : pour développer les RAFs du X-T1 avec LR 5.3