Le nouveau A 6000, c'est mercredi!

[Glof78]

J'ai aussi constaté que le 1er démarrage peut être un peu lent, ensuite pas de problème.
Pour moi je l'utilise de plus en plus.
J'aimerai aussi trouver un 35, voir un 50 a un prix raisonnable.

[polohc]

Merci
Mince avec 30mm, je m'éloigne un peu trop du coup de mes 35mm voulus

Tu as l'excellent Sigma 19mm à ~130 € qui donne près de 30mm sur l'A6000

[JCCU]

Merci
Mince avec 30mm, je m'éloigne un peu trop du coup de mes 35mm voulus

Tu prends le Sony/Zeiss 24mm (équivalent 35 en FF)

Pas donné, pas FF ....mais excellent

[INDI]

Tu prends le Sony/Zeiss 24mm (équivalent 35 en FF)

Pas donné, pas FF ....mais excellent

Tu parles du Sonnar® T* E 24 mm F 1,8 ZA j'imagine
Belle bête, mais trop encombrant pour moi

[JCCU]

Tu parles du Sonnar® T* E 24 mm F 1,8 ZA j'imagine
Belle bête, mais trop encombrant pour moi

Oui, je parle de çà

Je l'ai eu (revendu parce que je voulais me débarrasser de tous mes objectifs non FF, le but à terme étant d'être 100% FF). Un peu surpris que tu le trouves encombrant. Autant le Distagon 24/2 monture A est une "grosse bête" (mais FF), autant le Sonnar monture E (APSC only) m'a semblé d'une taille raisonnable (critère: le A6000 avec l'objectif dessus rentre dans ma poche de parka ou Kway)

[INDI]

Oui, je parle de çà

Je l'ai eu (revendu parce que je voulais me débarrasser de tous mes objectifs non FF, le but à terme étant d'être 100% FF). Un peu surpris que tu le trouves encombrant. Autant le Distagon 24/2 monture A est une "grosse bête" (mais FF), autant le Sonnar monture E (APSC only) m'a semblé d'une taille raisonnable (critère: le A6000 avec l'objectif dessus rentre dans ma poche de parka ou Kway)

63mm de longueur tout de même (contre 20.4mm pour le E 20 mm F2,8) ;-)

[JCCU]

63mm de longueur tout de même (contre 20.4mm pour le E 20 mm F2,8) ;-)

Le 20mm est plus petit ...et 2 fois moins cher

Le 24 est meilleur en terme de perfs  (notes DX0= 22 et 13MP contre 17 et 10MP)

Après, c'est toi qui a dit que 20mm (éq 30), c'était trop loin d'un équivalent 35  

[esperado]

le A6000 avec l'objectif dessus rentre dans ma poche de parka ou Kway

https://www.youtube.com/watch?v=wKm4Ik2a8sA
http://www.dailymotion.com/video/xezl7e_les-chevaliers-du-fiel-premier-chan_fun

[INDI]

Le 20mm est plus petit ...et 2 fois moins cher

Le 24 est meilleur en terme de perfs  (notes DX0= 22 et 13MP contre 17 et 10MP)

Après, c'est toi qui a dit que 20mm (éq 30), c'était trop loin d'un équivalent 35  

Tu as raison, mais ce que je voulais sous entendre c'est que 63mm est trop long pour ce que je recherche

[detrez]

Tu as l'excellent Sigma 19mm à ~130 € qui donne près de 30mm sur l'A6000

excellent, il est vrai !

[tontongaston]

bonjour a tous
pensez vous qu'avec ce A6000 l'ont pourrai avec celui-ci (et un objectif approprier....) plus un filtre du genre hoya R72
s' essayer a l' infrarouge ...
il paraitrais aussi que certains objectifs  serai + approprier pour avancer vers cela  que d' autres seront moins

[RockinPete]

Bonjour,

Je possède un A6000 avec le Sony Zeiss 16-70 f4 et le 35mm f1.8.

Je suis très content du boitier et du 35mm mais je trouve le 16-70 encombrant, et avec de bords vraiment mauvais, surtout pour le prix.
Comme l'utilisation est à 80% pour le voyage, avoir que des fixes n'est pas une bonne solution pour moi. Sans parler du 16-50 du kit...vite revendu.

Du coup je lorgne vers Olympus E-M5 II, E-M1 ou Fuji XT-1.
J'aime vraiment le A6000 mais le parc optique restreint et la qualité aléatoire des cailloux me fait un peu relativiser.

Des avis la dessus?

[stringway]

Bonjour,

Je possède un A6000 avec le Sony Zeiss 16-70 f4 et le 35mm f1.8.

Je suis très content du boitier et du 35mm mais je trouve le 16-70 encombrant, et avec de bords vraiment mauvais, surtout pour le prix.
Comme l'utilisation est à 80% pour le voyage, avoir que des fixes n'est pas une bonne solution pour moi. Sans parler du 16-50 du kit...vite revendu.

Du coup je lorgne vers Olympus E-M5 II, E-M1 ou Fuji XT-1.
J'aime vraiment le A6000 mais le parc optique restreint et la qualité aléatoire des cailloux me fait un peu relativiser.

Des avis la dessus?

Ce 16-70 semble pas mal décrié tant par la presse spécialisée que par certains utilisateurs.

Le 16-50 du kit avait une qualité aléatoire au début de sa commercialisation et cela semble s'être arrangé avec le temps. Sur ce dernier, si les lentilles sont correctement alignées, d'après les essais d'efmlz, il semblerait que les images qu'il délivre soient bonnes, voire très bonnes et relativement homogènes sauf aux extrémités.
Pour mon usage, je confirme de bons résultats entre 18 et 45mm.

Les "voyageurs" semblent également très satisfaits du 18-200 L (et non pas LE qui est moins cher mais n'est que le Tamron re-badgé et pas terrible).

Le 28-70 FE livré avec les A7 en kit est excellent sur l'A6000. Il faut s'assurer que les lentilles sont bien alignées car même défaut que pour certains 16-50 et accepter sa plage focale qui en APSC se résume à un 42-105. Le fait qu'en APSC, seul le centre de l'objectif soit utilisé lui confère de bien meilleures performances que sur un A7 sur les bords et dans les coins. Associé au très bon 10-18; cela peut représenter un ensemble de voyage interessant.
Pour ce qui est des Olympus et Fuji, la question est à poser dans la partie du forum qui leur est dédiée afin d'avoir les retours pertinents des utilisateurs.

[stringway]

Hier, de passage à la Fnac, je constatais une promotion ponctuelle sur l'A6000 + 16-50 + étuis + carte 16Go à 439€ (y compris remise de 50€ Sony directement déduite en caisse).

Ce tarif très agressif devrait permettre de contenir les assauts de la concurrence qui propose des appareils pas forcément meilleurs, mais "plus au goût du jour"; en attendant le successeur.

A ce prix et comparé aux compacts hdg à viseur type RX100 III, LX100...on a certe un ensemble un peu plus encombrant, mais offrant des images de qualité suppérieure, évolutif,... Pour presque moitié prix !  

Par contre le prix de l'occasion risque de suivre le même chemin. 

[JCCU]

Bonjour,

Je possède un A6000 avec le Sony Zeiss 16-70 f4 et le 35mm f1.8.

Je suis très content du boitier et du 35mm mais je trouve le 16-70 encombrant, et avec de bords vraiment mauvais, surtout pour le prix.
Comme l'utilisation est à 80% pour le voyage, avoir que des fixes n'est pas une bonne solution pour moi.
....

Pourquoi?

Perso, je suis "fixe" et très peu zoom.Il me semble que si je voulais couvrir à peu près la gamme 16/70 et ayant déjà le 35 , je complèterais par les 2 SIGMA 19 et 60  (ou le Sigma 19 et le Sony 50mm) 

[polym]

Revends le 16-70, pour racheter un 19 2.8 Sigma, un 50 1.8 ou un 60 2.8 Sigma, éventuellement un grand angle.

[Glof78]

J'ai le 16-70, qui est parfait pour ce que j'en fait.
Tous les exemplaires ne sont peut être pas équivalents (ce qui semble courant de nos jours) ?

[efmlz]

je vous lis et ... 
je défends le 16-50 comme un bon 18-45 en fermant (c'est dire  )
mais comme d'autres je regrette la gamme E aps-c un peu "limite" , on a des zooms acceptables mais qui n'ouvrent pas beaucoup (6,3 pour 200mm n'a rien d'ébourrifant; il aurait mieux valu diminuer un peu le range focale et ouvrir plus), des prix corrects mais pas fantastiques non plus au vu des performances optiques,
ou alors on s'embarque dans de l'excellent avec des prix qui s'y accordent et avec des encombrements sans rapport avec celui de l'appareil,
j'attends toujours un équivalent 35FF Sony, qui ne coute pas un bras et pourquoi pas pancake ? le 16mm est loupé, le 20mm guère mieux au point que certains essayeurs professionnels disent que le 16-50 est un meilleur compromis, etc,
l'a6000 est un boitier très performant qui, amha, mériterait des optiques de même rapport qualité-prix, de mon point de vue Sony n'y est pas arrivé; qu'attendent-ils pour réviser leurs 16 et 20mm ?
des fois et sincèrement monsieur Sony, je me demande si je n'ai pas fait une grosse anerie en vendant mon "réflex" monture A et ce 2,8/70-200 sigma de si belle qualité, sincèrement monsieur Sony, je n'attends pas d'a7000, juste des optiques mieux ciblées 

[321bigbang]

Tout à fait d'accord.
J'attends toujours un 16/50 f2.8 en monture E !!!
Ce qui me permettrais de lâcher mon A65 et le tamron.

[efmlz]

ne le lache pas ! c'est exactement cela que j'avais 

[RockinPete]

Sinon le nouveau OM E-M5 II a vraiment de la gueule à la fois visuellement et sur le papier.
A votre avis passer d'un capteur APS-C de qualité comme celui du A6000 à un micro 4/3 c'est vide de sens?

N'ayant jamais eu l'occasion de tester en vrai un micro 4/3 je vois pas trop...

[JCCU]

Tu regardes les tests DXO des 2 boitiers: le A6000 est à 82, le OMD EM5 M2 à 73. Je ne vois pas trop l'intérêt de commuter pour les performances capteur

Après, si c'est pour une question de "look", chacun son avis sur la question.

[tontongaston]

bonjour a tous
bien sur idem pour moi EXCELLENT ce A6000 GRAND dommage question d'un manque d 'optique E (top)
sur ce boitier  j'ai l'optique du Kit...puis aussi un zoom Sony 18-200 3,5/6,3 OSS pour ce dernier quand pensez vous...?
et j'ai commander le 20mm 2,8  (question d' être très léger)  pour fixer sur ce boitierA6000   (photos de rue)
certes j'ai aussi un Sony RX 100 II encore plus discret , mais j'aime bien me servir du A6000

[JCCU]

.... GRAND dommage question d'un manque d 'optique E (top)
sur ce boitier  j'ai l'optique du Kit...puis aussi un zoom Sony 18-200 3,5/6,3 OSS pour ce dernier quand pensez vous...?
..

quand ou qu'en? (la réponse classique à "quand pensez vous?" étant "pas souvent" )

Sinon, une optique de kit et un zoom 18/200, ce sont des optiques "couteau suisse", donc pas forcément des optiques "top". Dans les optiques un peu plus performantes, il y a:
    en E pas FF, les touit, les sigma, le 50/1.8, le 24 Sony/Zeiss, le 10/18....
    les montures FE (le 35/2.8, le 70/200 /4 ...)

Pas les mêmes prix, ni le même volume...mais pas les mêmes perfs non plus   

[efmlz]

d'accord JCCU, mais pour moi un bon couteau suisse c'était le 24-105 Minolta, faire un 18-200 (donc range focale x11) c'est vouloir en faire trop, vouloir un couteau suisse avec la virole opinel, les lames laguiole et un peu de pradel, ça fait trop 

pour répondre à tontongaston le 18-200 est effectivement un couteau suisse très pratique, on peut lui reprocher d'être extensible (encombrement et surtout grand porte à faux sur l'a6000) et de ne pas avoir de collier de pied (d'accord c'est très peu fréquent sur ce genre d'objectif mais ça serait diablement pratique), évidemment il ouvre peu et les bords et coins ne seront pas super piqué en toutes conditions,
j'ai le gros gris et je l'aime bien par son côté pratique et pouvant faire de très beaux A3 mais je ne suis pas dupe de ses limites,
un à peu près 16-90 aurait très bien