Capture NX-D

[jeanbart]

Non, quand on affiche les métadonnées on ne voit pas les IPTC et il n'y a aucun moyen de les éditer. C'est tellement grossier comme lacune qu'on peut espérer qu'elle soit rapidement comblée, mais je m'avance un peu là...  
Le verre n'est même pas au dixième plein à ce qu'il semble (par rapport à ce que je lis des possibilités de CNX2).
A part le traitement du bruit (plutôt symbolique qu'autre chose), il me semble que CNX-D est même moins bien que VNX2...

Je ne pense pas que l'on puisse dire que le traitement du bruit de NX-D soit symbolique.
Par contre sur mon portable la visu de la photo une fois debruité en crop 100% est extrêmement lente à s'afficher contrairement à LR et feu NX2.

[zuiko]

Non il y a vraiment des possibilités réelles, particulièrement pour la lumière! il y a des redressements de perspectives (qu'il n'y a jamais eu dans NX2). En revanche les retouches sont absentes! moi un DxO avec des U points cela m'irait bien

Oui il y a des réglages plus avancés que ViewNX par exemple sur l'histogramme et via les courbes, mais aussi de grosses lacunes déjà citées (IPTC, Géolocalisation...)
Par contre je n'ai rien trouvé concernant "des redressements de perspectives" si quelqu'un peut m'aiguiller...

[jeanbart]

A voir l'ergonomie de NX-D, je ne parierais pas sur le maintien de View NX2 encore très longtemps, alors le problème risque se poser de la même façon

J'espère également que Viewnx2 sera encore maintenu très longtemps, principalement pour sa capacité à pouvoir trier rapidement de grandes quantités d'images.

[Gérard JEAN]

Oui il y a des réglages plus avancés que ViewNX par exemple sur l'histogramme et via les courbes, mais aussi de grosses lacunes déjà citées (IPTC, Géolocalisation...)
Par contre je n'ai rien trouvé concernant "des redressements de perspectives" si quelqu'un peut m'aiguiller...

Je cherche encore...

[titroy]

J'espère également que Viewnx2 sera encore maintenu très longtemps, principalement pour sa capacité à pouvoir trier rapidement de grandes quantités d'images.

Je l'espère également, d'autant qu'il gère bien l'affichage sur un 2ème écran.

[Sebmansoros]

Pas important le traitement du bruit sur un Nikon puisqu'il n'y en a pas, à part celui de déclenchement des boitiers.

[titroy]

Nikon nous habitue à la non information et à une certaine forme de désinvolture  ! Une info glissée dans un faq, c'est tout sauf une information destinée aux clients !
C'était sans doute trop compliqué de glisser une information sur les dernières mises à jour.
Mes produits sont enregistrés sur le site de Nikon et sauf erreur, je n'ai pas reçu de mail.

On pouvait bien sûr imaginer que l'histoire allait se terminer de cette façon, mais CNX2 n'est pas qu'un logiciel  destiné 'aux loisirs', il est aussi utilisé par des professionnels. J'imagine que cela doit leur poser .... quelques questions pour le moins et pas seulement sur un plan pratique.

Certes, ce n'est pas la fin du monde, il y a vraiment pire, bien sûr
Dans les particularités, on peut ajouter aussi ColorEfexPro. Exit aussi son usage pour les boitiers qui sortiront après la dernière version CNX2.

Je pense aussi que les adeptes du 'je ne conserve que le raw travaillé aux petits oignons dans MON logiciel parce que je peux à chaque instant produire la sortie qui va bien pour sa destination' se reposeront peut être des questions.

Enfin, et cela a déjà été abordé dans ce fil, un nef travaillé dans CNX2 ou VNX2, et enregistré, peut poser problème à certains logiciels (DxO par exemple)  : certaines données exifs sont 'déplacées ou altérées' (focale, distance focale..) et DxO ne retrouve pas toujours ses petits. (une focale de 8965,2 surprend, par exemple).

Enfin, il y aura NX-D, donc on pourra conserver la section sans lui changer son nom.

[Verso92]

Enfin, et cela a déjà été abordé dans ce fil, un nef travaillé dans CNX2 ou VNX2, et enregistré, peut poser problème à certains logiciels (DxO par exemple)  : certaines données exifs sont 'déplacées ou altérées' (focale, distance focale..) et DxO ne retrouve pas toujours ses petits. (une focale de 8965,2 surprend, par exemple).

Pas besoin d'être un expert en informatique pour deviner que ce genre de pratique peut conduire à des bizarreries si on utilise plusieurs logiciels pour traiter ses RAW...

[titroy]

Pas besoin d'être un expert en informatique pour deviner que ce genre de pratique peut conduire à des bizarreries si on utilise plusieurs logiciels pour traiter ses RAW...

Certes, mais c'est bien de le préciser 

[jpch84]

Bon, tant que Capture NX sera compatible avec les Tiff 16 bits ça ira.

J'en suis la depuis 1 an, Dxo>tiff16>NX2 et ça marche très très bien, je dirai même mieux, question debruitage et colorimétrie.

Si on privilégie les HL on peut aussi faire du LR>tiff16>NX2 mais c'est plus compliqué, les fonctions se recoupent plus, et les IPTC, bizarre parfois.

[Verso92]

J'en suis la depuis 1 an, Dxo>tiff16>NX2 et ça marche très très bien, je dirai même mieux, question debruitage et colorimétrie.

Nx2 -> TIFF 16 bits -> DxO, c'est pas mal aussi...  ;-)
(je faisais ça, à une époque)

[PM]

Et chez moi impossible de l'ouvrir cette version D j'ai tout tenté sauf : quitter Nikon     

Il me que le logiciel doit se connecter à internet car c'est une version trial...

C'est vraiment bien parti...

[JMS]

Il me que le logiciel doit se connecter à internet car c'est une version trial...

Peut-être que si tu arrives à poster sur le forum c'est que tu aurais un accès à Internet ? Si ce n'est que par le téléphone, aliors là je ne sais pas NX-D est compatible Iphone 

[coval95]

Pas besoin d'être un expert en informatique pour deviner que ce genre de pratique peut conduire à des bizarreries si on utilise plusieurs logiciels pour traiter ses RAW...

Ta remarque est bizarre, ça fait justement 2 jours qu'on parle du fait que ceux qui ont traité leurs NEF avec CNX2 vont devoir, à plus ou moins longue échéance, les passer dans un autre logiciel... 

Bon, tant que Capture NX sera compatible avec les Tiff 16 bits ça ira.

J'en suis la depuis 1 an, Dxo>tiff16>NX2 et ça marche très très bien, je dirai même mieux, question debruitage et colorimétrie.

Si on privilégie les HL on peut aussi faire du LR>tiff16>NX2 mais c'est plus compliqué, les fonctions se recoupent plus, et les IPTC, bizarre parfois.

Nx2 -> TIFF 16 bits -> DxO, c'est pas mal aussi...  ;-)
(je faisais ça, à une époque)

Bonjour l'encombrement sur disque avec les TIFF en plus des NEF... 

[Verso92]

Ta remarque est bizarre, ça fait justement 2 jours qu'on parle du fait que ceux qui ont traité leurs NEF avec CNX2 vont devoir, à plus ou moins longue échéance, les passer dans un autre logiciel...  

On va donc bientôt voir fleurir des fils divers & variés...

Bonjour l'encombrement sur disque avec les TIFF en plus des NEF...  

Le TIFF 16 bits est un format "passerelle", non destiné à l'archivage dans le cas des APN...

[zuiko]

Bonjour l'encombrement sur disque avec les TIFF en plus des NEF... 

L'encombrement devient de moins en moins un problème grâce à la baisse des prix des moyens de stockage, par contre la gestion de multiples fichiers me semble plus problématique.

[HTCLRO]

Je n'ai pas lu toutes les pages de ce fil et j'ignore donc si l'un de vous en a déjà parlé, désolé donc pour la redite si c'est le cas.
Avez-vous exprimés toutes vos remarques auprès de Nikon ?

[coval95]

...
Le TIFF 16 bits est un format "passerelle", non destiné à l'archivage dans le cas des APN...

Et si tu n'archives que le raw et le jpeg, tu perds le résultat du boulot intermédiaire...

L'encombrement devient de moins en moins un problème grâce à la baisse des prix des moyens de stockage, par contre la gestion de multiples fichiers me semble plus problématique.

Bah, les deux, je trouve...

[Verso92]

Et si tu n'archives que le raw et le jpeg, tu perds le résultat du boulot intermédiaire...

Oui.
Et pas de regrets, de toute façon : je progresse lentement (mais sûrement ?) en P/T. Ce que j'ai pu faire il y a trois ou quatre ans ne vaut pas la peine d'être conservé.

[coval95]

Oui.
Et pas de regrets, de toute façon : je progresse lentement (mais sûrement ?) en P/T. Ce que j'ai pu faire il y a trois ou quatre ans ne vaut pas la peine d'être conservé.

Si tu le dis... 
Moi ça me casserait les pieds de devoir passer par des TIFF intermédiaires. 

[zuiko]

Avez-vous exprimés toutes vos remarques auprès de Nikon ?

Toutes non il faudrait beaucoup trop de temps 
Quelques unes oui... (dont j'ai mis le texte en anglais à disposition sur le fil).

[Inka]

Et pas de regrets, de toute façon : je progresse lentement (mais sûrement ?) en P/T. Ce que j'ai pu faire il y a trois ou quatre ans ne vaut pas la peine d'être conservé.

Ayant travaillé plus de 20 ans dans des labos, le post-traitement je connais, en même temps les technologies évolues tellement qu'on peut franchement faire mieux aujourd'hui si on reprend des images d'hier. On reprend des vieux films pour les restaurer et/ou les coloriser, on peux aussi reprendre des vieux raw avec des softwares plus récents et faire mieux.

Reste des cas particuliers, les capteurs Fuji par exemple, Fuji ne manque pas d'imagination et a sans cesse de nouvelles idées, ils gèrent très bien leurs idées, ce qui n'est le cas de tout le monde.

[patrice]

Pour éviter le catalogue LR que je n'aime pas (pour des raisons aussi respectables et pertinentes que celles de ceux qui aiment) , je vais garder NX2 et VNX2 et en plus je crois que je vais m'intéresser sérieusement à DXO en complément.
cela tombe bien je n'ai pas de projet de changer de boîtier.
Dans une bonne année  on y verra plus clair sur la compatibilité avec les NEF anciens , on saura où situer l'application par rapport aux anciens VNX2 et NX2.
Ce n'est pas dramatique tout cela,...
tiens je vais mettre une petite pellicule dans mon Ikonta    

[jpch84]

Et si tu n'archives que le raw et le jpeg, tu perds le résultat du boulot intermédiaire...

Moi je perd le résultat  intermédiaire, mais aussi les originaux, alors je m'en fous.

Et oui, a terme je ne garde que les jpg pour ne pas devenir esclave de l'ordi et des traitements, une fois obtenu un bon jpg, après quelques repassages et vérifications sur 6 mois - 1 an, j'efface le reste, comme ça je suis sur de ne pas être tenté d'y revenir s'il sort un dxo 10 ou un LR6.

C'est un choix qui ne peux pas être partager par tous évidemment, c'est mieux que le jpg direct, la qualité du raw sans les inconvénients.

Mon seul regret jusqu'à présent c'est pour une dizaines d'images très haut isos que j'ai pu effaçer sur 5 ans et qui auraient pu être sauver avec DXO Prime, mais bon c'est sans regrets quand même au regard du temps économisé et de la prise de tête évitée..

Et bien sur il y a quelques images exceptionnelles et qui le méritent que je garde en NEF, mais pour le tout venant DXO pour 90% des cas et DXO>TIFF>NX pour 9%  c'est ok.

De plus avec un bon jpg peu compressé, bien développé, bien équilibré, il y a toujours moyen de le reprendre pour faire du montage, N&B ou autres, il suffit de travailler en 16bits lors des étapes de retouches/montage.

[THG]

L'encombrement devient de moins en moins un problème grâce à la baisse des prix des moyens de stockage, par contre la gestion de multiples fichiers me semble plus problématique.

D'où l'intérêt d'une base de données ou d'un catalogue, pour stocker des copies virtuelles permettant de créer plusieurs versions d'un même fichier, sans duplication.