Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?

[Minoi]

... oui, mais par quoi ?

Eventuellement par DXO9 en propo à 99€ version standard , 150€ version élite jusqu'au 31 mars.

Avis aux amateurs...

où as-tu cette info ? sur le site de DxO la version élite est à 299 euros

[parkmar]

Depuis ce jour, la version de base de DxO 9.1.4 est à 99€.

[jpch84]

où as-tu cette info ? sur le site de DxO la version élite est à 299 euros

Ah oui, pas si évident a trouver, moi c'est quand je passe par "Mon compte" que j'ai ça:

[Tgd]

...mais ViewNX est déjà une plaie en soi pour l'editing par rapport à LR ou C1.

bah je ne suis pas d'accord !
je le trouve rapide et convivial, bref efficace !

[Tgd]

Oui mais en terme de confort et de possibilité ce n'est en rien comparable à ce que je viens de décrire. Quand je pars en reportage je ramène énormément d'image (je déclenche beaucoup car je peux faire beaucoup de petites variations sur un scène) je peux tout à fait ramener 2000 photos sur 3 jours de taff et aujourd'hui je shoote surtout avec mon Leica plus qu'avec mon D3 qui est en préretraite donc je ne tape pas 11 images à la seconde...alors imagines ceux qui shootent beaucoup en rafale...une fois rentré à la maison il faut bien trier tout ça...et pour trouver le bon 5 à 10% il faut avoir un outil de sélection suffisamment puissant et confortable parceque c'est un travail un hyper critique au sens stratégique du terme et assez long parceque c'est un travail par élimination successives. Il faut très souvent choisir une photo parmi 3 ou 4 parfois un peu plus...et là dessus C1 est de mon point de vue impérial (en plus des possibilités de comparaison, il y a aussi le Focus Mask qui si il est bien paramétré permet de visualiser en un coup d'œil les zones de netteté d'une image).

Loin de moi l'idée de te dire comment travailler, j'avais adopté la méthode préconisée par les pros comme toi... Avant.
Mon pote JeanBart qui est capable de rentrer d'une journée au Mans avec 10000 clics m'a expliqué sa méthode : plutôt que de chercher à affiner successivement la sélection d'images, les Lucky-Lukes du déclencheur cherchent directement la bonne image et jettent le reste sans état d'âme !
View NX2 est super efficace pour ça. Seul PhotoMechanic fait mieux.

[Verso92]

je le trouve rapide et convivial, bref efficace !

Oui, moi aussi !
(de plus, le simple fait de cliquer dans l'image passe la photo à 100% tant qu'on maintient le bouton gauche de la souris enfoncé, et la photo repasse en taille écran dès qu'on relâche...)

[Benaparis]

Loin de moi l'idée de te dire comment travailler, j'avais adopté la méthode préconisée par les pros comme toi... Avant.
Mon pote JeanBart qui est capable de rentrer d'une journée au Mans avec 10000 clics m'a expliqué sa méthode : plutôt que de chercher à affiner successivement la sélection d'images, les Lucky-Lukes du déclencheur cherchent directement la bonne image et jettent le reste sans état d'âme !
View NX2 est super efficace pour ça. Seul PhotoMechanic fait mieux.

Disons que si tu ne travailles pas en série ou sur un editing précis oui ça se tient mais bon voir en un seul coup d'œil laquelle est la bonne par rapport à des miliers chapeau, pour faire un premier tour je ne fais pas différemment de ce que vous faites avec ViewNx mais c'est après que ça se corse et là bah ViewNX bof...

[coval95]

Disons que si tu ne travailles pas en série ou sur un editing précis oui ça se tient mais bon voir en un seul coup d'œil laquelle est la bonne par rapport à des miliers chapeau, pour faire un premier tour je ne fais pas différemment de ce que vous faites avec ViewNx mais c'est après que ça se corse et là bah ViewNX bof...

Bien d'accord. Et outre le fait qu'on ne peut pas comparer côte à côte dans VNX2, je trouve les mêmes photos bien plus belles à regarder dans C1 que VNX2.
Mébon, ce n'est pas le même prix non plus. 

[Verso92]

Bien d'accord. Et outre le fait qu'on ne peut pas comparer côte à côte dans VNX2, je trouve les mêmes photos bien plus belles à regarder dans C1 que VNX2.

Ah ?

[coval95]

Ah ?

Oui.

[zuiko]

Mébon, ce n'est pas le même prix non plus. 

Après la santé ou le logement à deux vitesses, voici la photo à deux vitesses : seuls les riches auraient droit de voir de belles photos

[kochka]

Sûr qu'avec un Sony rebadgé Hasselblad , et incrusté de diamants , on ne peux faire  que des chefs d'œuvre.
C'est bien triste pour le pauvres.

[geargies]

Humm ... Une " vraie bonne" , même dans un combo de 1000 ça crève les yeux...

[kochka]

Humm ... Une " vraie bonne" , même dans un combo de 1000 ça crève les yeux...

Les soucis commencent lorsqu'il n'y en pas, ce qui est le plus souvent mon cas. 

[fiatlux]

C'est que ne comprennent pas les détracteurs de Nx2 : les rendus par défaut du logiciel correspondent à ceux du Jpeg boitier... quand on connait son appareil, on est en quelque sorte en terrain connu quand on développe ses RAW.

On peut connaître son boîtier sans spécialement considérer le rendu "Nikon" comme référence: j'ai toujours travaillé en NEF avec mes boîtiers, depuis le premier jour. J'ai bossé avec Capture One Pro au début, puis Lightroom. J'ai un peu utilisé Capture NX mais uniquement parce qu'il était dans la boîte de mon D300. J'aimais beaucoup les U points, pas trop le rendu par défaut (ombres trop dures et hautes lumières difficiles à récupérer) et surtout je ne me suis jamais fait à l'ergonomie.

De ce point de vue, les style d'images Nikon ne m'ont jamais vraiment intéressés. En fait, c'est en affinant mes réglages sous Capture One puis Lightroom que j'ai choisi un style Nikon qui me convenait (et non le contraire) pour les rares cas où je fais du JPEG.

Quand on travaille en NEF, et même si on bosse avec NX, je ne suis pas convaincu qu'il soit le plus opportun de passer du temps à configurer aux petits oignons son boîtier pour avoir une image presque prête dans NX: n'est il pas préférable de partir du style le plus plat possible, histoire par exemple d'avoir un histogramme sur le boîtier au plus proche du potentiel du fichier RAW?

UPDATE: oups, désolé, je viens de remarquer que j'ai répondu à un très vieux message. Scusi 

[Franciscus Corvinus]

Quand on travaille en NEF, et même si on bosse avec NX, je ne suis pas convaincu qu'il soit le plus opportun de passer du temps à configurer aux petits oignons son boîtier pour avoir une image presque prête dans NX: n'est il pas préférable de partir du style le plus plat possible, histoire par exemple d'avoir un histogramme sur le boîtier au plus proche du potentiel du fichier RAW?

En général, je suis d'accord. Pour le D-lighting en particulier, je ne le suis pas.

[Jean-Henri Lambert]

Quand on travaille en NEF, et même si on bosse avec NX, je ne suis pas convaincu qu'il soit le plus opportun de passer du temps à configurer aux petits oignons son boîtier pour avoir une image presque prête dans NX: n'est il pas préférable de partir du style le plus plat possible, histoire par exemple d'avoir un histogramme sur le boîtier au plus proche du potentiel du fichier RAW?

Les PC m'ont toujours semblé une approche bâtarde dans le cadre d'un process RAW, un truc entre deux chaise où l'on s'embête à paramétrer le moteur JPEG direct sur le boitier avec finalement fort peut de contrôle par rapport ce qu'offrira le logiciel de RAW avec sa puissance.

Le RAW est pour moi un négatif numérique, shooter en RAW c'est se focaliser sur l'exposition et le cadrage rien d'autre.

Je le répète les PC c'est de la demi mesure, un flux batârd, le refus de choisir son camp et la dépendance aux outils du fabricant d'APN : il faut s'en libérer :-)

[Buzzz]

J'apprécie également C1, un peu plus complexe à utiliser. Je le trouve très pro et il offre la possibilité de travailler avec des calques. Pas mal, mais trop d'outils dans trop de boîtes, amha.

Juste en passant, les menus de C1 Pro sont personnalisables : on peut ne faire figurer que ce dont on a besoin et se débarrasser du "superflu" (fonctions, onglets...), quitte à changer d'avis plus tard. On peut donc avoir une interface complètement à sa main.

Buzzz

[mnd]

.....
Le RAW est pour moi un négatif numérique, shooter en RAW c'est se focaliser sur l'exposition et le cadrage rien d'autre.
....

Peut-être aussi sur la vitesse et la MAP ? 

[Jean-Henri Lambert]

Le temps d'exposition fait parti des paramètres d'exposition.

Quant à la MAP elle semble si incontournable qu'il ne me semblait pas très important de l'évoquer  

[mnd]

Le temps d'exposition fait parti des paramètres d’exposition.

Quant à la MAP elle semble si incontournable qu’il ne me semblait pas très important de l’évoquer 

Il n'y a pas que des experts ou des pro qui participent à ce forum.
Il y a des amateurs avides de profiter de l'expérience de ces derniers pour aller plus loin que le tout auto.
Pour pinailler en "tout AUTO",  le cadrage suffit 

[Jean-Henri Lambert]

Sur un fil consacré à NX2 il n'y a que la crème des photographes 

[kochka]

Sur un fil consacré à NX2 il n'y a que la crème des photographes 

Tu oublie la crème des critiques de la vision des autres.

[Jean-Henri Lambert]

Tu oublie la crème des critiques de la vision des autres.

Vision, vision le mot est peut-être un peut fort, non ?

Sauf à considérer que se regarder le nombril est une forme de vision 

J'aurais plutôt dit : du manque de vision globale 

[zuiko]

Il est sûr que pour certains "visionnaires" les autres ne sont que des myopes.