OMD EM1 vraiment meilleur que EM5?

[GP]

Bonjour,
J'envisage de passer de l'EM5 a l'EM1 mais j'ai deux questions, que les tests contredisent:

Est-il vraiment meilleur en Haut ISO?
Est-ce que le viseur fait vraiment la différence (j'ai regardé à la fnac et c'est pas très flagrant)
Merci d'avance pour vos réponses.
CDT GP

[Zaphod]

Le viseur est un peu meilleur effectivement, en fait il est bien meilleur mais à l'usage je trouve aussi que ça n'est pas si flagrant.
La grosse différence n'est pas sur la qualité d'image mais sur la prise en main et l'ergonomie.
Il y a aussi quelques fonctions en plus (focus peaking par ex), plus de points AF, et un système AF type reflex en plus.
etc... etc...

En haut ISO tu n'auras aucune différence si tu fais du RAW. Pas testé les JPEG sur aucun des boitiers.

[philooo]

Pour le viseur, il n'est pas plus "fin" (les pixels font pratiquement la même taille) mais nettement plus grand, donc plus confortable à l'usage.

C'est la différence principale que j'ai observée sur mon Pen en passant du VF-2 (identique à celui de l'E-M5) au VF-4 (celui de l'E-M1).

[GP]

Oui merci sur l'EM5, je dépasse rarement les 1600 iso et RAW, donc je ne ferais pas mieux avec l'EM1?

[Zaphod]

Ce qui a progressé sur les iso, c'est le traitement du bruit du moteur jpeg de l'appareil, donc en raw la différence entre les deux doit être proche de peanuts.

[ddi]

Bonjour,
Il y a déja un post assez proche sur le sujet :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206773.0.html

[la_grenouille]

Qu'en est il des poses longues ?
Il y a quelques mois, une faible performance de l'EM1 par rapport à l'E-M5 en pose longue avait été mise en évidence sur différents fora. Le défaut était masqué par la soustraction d'image noire mais on peut présumer que si l'image avant filtrage est moins bonne, le résultat après filtrage a moins de marge de traitement ?
Je n'ai pas suivi l'évolution de cette rumeur mais pour moi c'est un point important donc dans le doute je n'échangerais pas mon E-M5 pour un E-M1 si l'occasion se présentait.

[René]

Qu'en est il des poses longues ?
Il y a quelques mois, une faible performance de l'EM1 par rapport à l'E-M5 en pose longue avait été mise en évidence sur différents fora. Le défaut était masqué par la soustraction d'image noire mais on peut présumer que si l'image avant filtrage est moins bonne, le résultat après filtrage a moins de marge de traitement ?
Je n'ai pas suivi l'évolution de cette rumeur mais pour moi c'est un point important donc dans le doute je n'échangerais pas mon E-M5 pour un E-M1 si l'occasion se présentait.

problème réglé...

[Goblin]

problème réglé...

Ah ? L'est il ? Quand ? Comment ?

[la_grenouille]

problème réglé...

Comment ?
Si c'est par firmware, je crains que la poussière ne soit sous le tapis (genre au cas ou l'utilisateur ne fait pas de "dark frame substraction", on filtre un peu fort pour ne pas que ça se voit). Je serais curieux de voir une pose de 30 secondes (avec ou sans dark frame substraction) sur laquelle on débouche les ombres un peu fort, avec l'E-M5 et l'E-M1... Histoire de ne pas se faire avoir...
Entendons nous bien, je ne dis pas que le problème est réel ou qu'il n'a pas été corrigé. J'ai juste un doute, mais j'espère sincèrement me planter... 

[nickos_fr]

En jpeg je ne sais pas je n'ai jamais utilisé mais en haut iso aucun gain voir même une légère régression et encore plus si je le compare à mon ep5

[tribulum]

En gros, aucune progression en deux ans sur le capteur. Juste quelques fioritures pour utiliser les optiques 4/3 (capteurs "phase", inutilisés avec les optiques u4/3), quelques détails ergonomiques (poignée et molettes augmentant la taille du boitier, viseur surpixellisé qui ne semble pas apporter grand-chose), quelques ajouts techno mal conçus dont la plupart des photographes n'ont que faire (wifi, ...). Et ce, à un tarif "au bluff" bien supérieur à un nikon 7100 ou un Fuji XT1, proche de celui d'un Canon 6D ou Nikon 610. Moi qui envisage actuellement un achat u4/3, je lorgnerais plutot sur un EM5 d'occasion ou en kit (tarifs interessants), ou un EM10 qui fait aussi bien que les deux autres à un tarif mesuré. 

[Goblin]

En gros, aucune progression en deux ans sur le capteur. Juste quelques fioritures pour utiliser les optiques 4/3 (capteurs "phase", inutilisés avec les optiques u4/3), quelques détails ergonomiques (poignée et molettes augmentant la taille du boitier, viseur surpixellisé qui ne semble pas apporter grand-chose), quelques ajouts techno mal conçus dont la plupart des photographes n'ont que faire (wifi, ...). Et ce, à un tarif "au bluff" bien supérieur à un nikon 7100 ou un Fuji XT1, proche de celui d'un Canon 6D ou Nikon 610. Moi qui envisage actuellement un achat u4/3, je lorgnerais plutot sur un EM5 d'occasion ou en kit (tarifs interessants), ou un EM10 qui fait aussi bien que les deux autres à un tarif mesuré. 

En gros - rarement ai je vu autant de balivernes en si peu de mots. Elle serait bien bonne si ce n'était pour la tragédie que quelque âme crédule serait susceptible de mordre a un hameçon si tordu.
Tu a su prouver que tu n'as jamais vu les deux que sur fiche technique. Passe ton chemin.

[Goblin]

Bonjour,
J'envisage de passer de l'EM5 a l'EM1 mais j'ai deux questions, que les tests contredisent:

Est-il vraiment meilleur en Haut ISO?
Est-ce que le viseur fait vraiment la différence (j'ai regardé à la fnac et c'est pas très flagrant)
Merci d'avance pour vos réponses.
CDT GP

GP, nonobstant des sottises que tu auras pu lire sur ce fil:

Tu voudras le E-M1 plutôt que le E-M5 si:

- Tu veux des commandes qui tombent enfin bien sous la main.

- Tu as des objectifs 4/3 ou comptes en acquérir

- Tu veux avoir un C-AF enfin utilisable (peu ou prou) avec tes objectifs m43. Marchant carrément bien avec certains objectifs, moins bien avec d'autres, mais - toujours est il - utilisant a bon escient le système PDAF en combinaison avec le CDAF classique quand le mode C-AF ou C-AF-TR est utilisé.

- Tu veux un viseur plus confortable, entre en peu mieux et beaucoup mieux selon le critère considéré, et plus grand en taille en tout état de cause (plus - bien plus utilisable de nuit).

- Tu veux un buffer absolument monstrueux, te permettant des rafales interminables même en RAW+JPEG, le tout avec C-AF a 6.5 i/s (la rafale rapide beneficie aussi du buffer important, mais moins pratique car AF et mesure ne se font que sur la première prise).

- Et depuis le MAJ firmware d'hier - un mode "premier rideau obtu électronique" jusqu'à 1/320 (c'est la fonction "Antishock" avec réglage a 0 secondes) qui, avec la stab, permet de faire carrément des miracles avec le 75-300mm (genre - taux de réussite de disons 80% a 300mm a 1/60 ou 1/30). Le bidouillage se faisant au niveau capteur et les capteurs du E-M1 et E-M5 étant de marques et types différents - ça risque de rester l'apanage du E-M1 / E-P5 (s'ils le sortent pour le E-P5)

- Tu trouves une application aux autres petites gâteries (wifi, etc).


Tu préféreras garder ton E-M5 plutôt que de casquer pour un E-M1 si:

- Tu cherches le meilleur rapport qualité/prix. La différence de prix entre les deux boîtiers a leur lancement est assez petite eu égard des évolutions, mais elle est réelle maintenant que le E-M5 a deux ans. Il est maintenant deux fois moins cher que le E-M1. Il n'est pas deux fois pire pour autant.

- Tu peux te permettre des prises de vues réfléchies en conditions relativement bien contrôlées, tu as le contrôlé sur tous les paramétrés et seule la qualité d'image compte. Paysages,  famille avec des gamins en age de pouvoir communiquer et coopérer. En gros - les conditions pour lesquelles ton E-M5 te suffit déjà.

- Tu es heureux avec ton E-M5 et rien sur lui ne t'agace et ne t'énerve.

[nickos_fr]

il faut aussi noter que l'em1 n'est pas présenté comme le successeur du Em5 mais comme le premier model de la gamme pro
pour le capteur on note une progression de la dynamique qui atteint presque 13 ev celle du em5 est plus proche de 12ev.
sinon je confirme tout ce que gobelin cite plus haut aussi.
merci pour la précision du réglage à 0 sec j'avais perso pas compris donc du coup je vais faire la mise à jour
pour moi l'em1 est vraiment meilleur que l'em5 sauf pour les iso.

[tribulum]

12,3 contre 12,7 EV dans les sites de test, ça fait 0,4 EV de différence en dynamique ... Sûr qu'on peut toujours arrondir sauvagement ...

[Zaphod]

Perso sur un premier achat je trouve surtout que c'est l'em5 qui a du mal à s'en sortir (hors grosse promo) car sur pas mal de points il est inférieur à l'em10 (ne serait-ce que par le nombre de points AF, le fait qu'on ne puisse pas mettre de modes myset sur la molette de mode, l'absence de focus peaking, etc...)
Entre e-m10 et e-m1 il y a un gap certain au niveau de la qualité du boitier et de son ergonomie.

Est-ce que ça vaut la différence de prix ? A chacun de voir en fonction de ses besoins/envies.

Je trouve toujours ça étrange le besoin qu'ont certains de dénigrer le matériel qu'ils n'ont pas choisi...

[canardphot]

Bonjour.
Passé de M5 à M1, j'ose dire que le point numéro 1 de différence, c'est l'ergonomie. M5 plutôt de type "bridge", M1 très proche de celle d'un reflex. Avec en particulier une "vraie poignée". Un peu plus gros, un peu plus lourd aussi. Mieux équilibré avec des objectif "costauds" comme le 12-40 par exemple.
Pour ce qui est des performances en termes de résultat, quasi identiques... c'est du moins ce que j'ai "vu"...

[bballande]

Et toi qui est passé du 5 au 1 ( ce que j'envisage de faire ), peux tu me dire si le démarrage est plus rapide, si l'accès aux ISO, à la WB etc sont plus rapides et ergonomiques ?

Et le focus vraiment meilleur  ? le buffer, vraiment meilleur aussi ?

[canardphot]

Et toi qui est passé du 5 au 1 ( ce que j'envisage de faire ), peux tu me dire si le démarrage est plus rapide, si l'accès aux ISO, à la WB etc sont plus rapides et ergonomiques ?
Et le focus vraiment meilleur  ? le buffer, vraiment meilleur aussi ?

Ma pratique du M5 n'a duré qu'un mois (essentiellement un voyage en Inde, où il est resté aux mains de mon fils installé là-bas  ). Donc, pas suffisamment longtemps pour en faire "le tour".
Démarrage plus rapide : ? Je ne sais pas dire.
Accès plus ergonomiques : oui, par la commande à gauche du viseur.
Ne faisant que du Raw et de la photo "calme" sans rafales, je ne suis pas exigeant "à la prise de vue".
Ce que j'ai trouvé bien (M5 comme M1), c'est le réglage Iso auto permettant d'exploiter le réglage manuel M sans souci en limitant à 1600 voire 3200 iso p. ex. (je n'avais pas çà sur 5DII).
Ce qui m'a plus que tout conduit vers le M1 au lieu de M5, c'est qu'il soit proche, en ergonomie, du reflex 24x36 dont j'avais décidé de "sortir par le bas" (car largement sur-dimensionné par rapport à mes besoins... et mes compétences !).

[Nikojorj]

Perso sur un premier achat je trouve surtout que c'est l'em5 qui a du mal à s'en sortir (hors grosse promo) car sur pas mal de points il est inférieur à l'em10

Il lui reste un gros avantage sur la stab, quand même.
Et effectivement, s'il y a désormais un 1er rideau électronique ça doit pouvoir être bien utile (argh, rien pour l'E-PL5 snif).

Sinon, on peut effectivement souligner avec Goblin que les capteurs ne sont pas les mêmes, même s'ils ont des performances très proches (hormis le glitch de l'E-M1 en pose longue).

[René]

J'ai toujours les deux et passe de l'un à l'autre sans problème. Je préfère l'ergonomie, le viseur, l'AF et le piqué du M1 et sa meilleure tenue en haut iso(Le m1 supporte bien 3200 iso le M5 a qualité équivalente plafonne à 1600 même si on peut faire mieux avec un petit traitement).
Le M1 crève moins les hautes lumières aussi. Pour la stab faut voir... mais dans des conditions extrêmes (photo à partir d'une voiture) le m1 va mieux...
Donc je préfère le M1 et ça ne veut pas dire que le M5 est inutilisable loin de là. Il tient très très bien la route et il devrait devenir une super affaire en occasion du fait de la sortie du M10 (on trouve des boitiers à 400€). Donc aucune raison de s'en débarrasser.

Ils sont tous les deux rapides au démarrage si on évite de les laisser en veille.

[Goblin]

Et toi qui est passé du 5 au 1 ( ce que j'envisage de faire ), peux tu me dire si le démarrage est plus rapide, si l'accès aux ISO, à la WB etc sont plus rapides et ergonomiques ?

Et le focus vraiment meilleur  ? le buffer, vraiment meilleur aussi ?

AF-S - pas de différence si ce n'est le nombre de collimateurs plus grand qui joue dans certains cas. Sinon le E-M5 n'avait déjà pas a se plaindre.

L'AF continu est vraiment meilleur avec le bon objectif. Les objectifs enclins a l'hésitation (genre 75mm 1. ne sauront pas profiter pleinement, ils "cassent l'élan" suffisamment pour causer (parfois) probleme. Les 4/3 marchent bien tant qu'on est dans de bonnes conditions et qu'on a le bon objectif.

Le buffer - c'est simple, même en raw+jpeg (large) on a trois secondes et demie en 11i/s, un peu plus en 6.5i/s. Plus il se vide relativement vite, et surtout - au fur et a mesure qu'il se vide la place recuperée est disponible pour une nouvelle rafale. Ça sonne évident, mais mes expérience récentes avec d'autre boîtiers m'ont rappelé combien ce n'est pas évident pour toutes les marques. Le tout avec carte rapide bien entendu.

[tribulum]

Quel intérêt dans la vraie vie de faire 38 images en 3 secondes ??

[Goblin]

Aucun, si ce n'est faire des photos d'événements relativement courts, non reproduisibles et uniques en leur genre