Sony Alpha 7s

[Phil03]

Il me semblait avoir vu quelque part que le coup de la primeur d'un capteur frais à Nikon était terminée.

[ekta4x5]

En attendant le 7S ,si quelqu'un est intéressé je vends mon Alpha7 avec grip et zoom 28-70 (ekta4x5[at]sfr.fr)

[geo444]

... je m'attends a ce que le mode Photo soit significativement plus Clean aussi que ce qui existe...

+1 !... Salut Dideos  

c'est pas compliqué, en se basant sur la Surface des Pixels...
... on devrait obtenir un niveau de Saturation Maxi à 100 iso de ~ 150.000 électrons !
si le Bruit de Lecture a la bonne idée de rester à ~ 7,5 électrons (D600)
=> il devrait atteindre les 15 IL de Dynamique :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg2391444.html#msg2391444

... Le seul truc c'est que la Dynamique à 100 iso va plafonner, elle va etre limitée par le nb de bits...

c'est la seule crainte que j'ai... qu'il soit équipé d'un CMos 12 bit comme (tous) les Sony 24 MPix ?  
( sauf les D3X-D600-610 en 14 bit, mais c'est un design NiKon+Sony )

la Dynamique à bas iso sera Excellente... mais on ne pourra pas pousser les BL à ouf !
... et si le Traitement JPEG est celui du A7... => Postérisation !  
www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7/13
.

[astrophoto]

c'est pas compliqué, en se basant sur la Surface des Pixels...
... on devrait obtenir un niveau de Saturation Maxi à 100 iso de ~ 150.000 électrons !
si le Bruit de Lecture a la bonne idée de rester à ~ 7,5 électrons (D600)
=> il devrait atteindre les 15 IL de Dynamique :

bon, déjà faut changer de calculette parce que 150000 e- de capacité et 7,5 e- de bruit de lecture ça fait 14,3 bits et non pas 15.

Secundo, avec 150000 e- de capacité sur 14 bits, le bruit de quantification serait de 2,6 e-, c'est à dire négligeable par rapport au bruit de lecture.

Bref, tes chiffres ne sont que des suppositions et quand bien même ils seraient justes, pas de quoi affoler la planète...   

[geo444]

.

hop, hop, hop !   

... mème pas besoin de Calculette... regarde bien :

la Pondération de la DR en Mode "Print" de DxoMark fait gagner 0,5 IL à un 24 MPix par rapport à un 12 MPix, tu suis ?

- or le meilleur D610 à été mesuré à ~ 14,5 IL de DR (si j'me souviens ?)

donc ça nous fait le 12 MPix à ~14 IL...

MAIS, avec un niveau de Saturation Maxi = juste le Double pour l'ILCE A7S : ~75 à ~150 Ke-  

... pas de quoi affoler la planète...

je ne sais pas qui s'affole ?... à bondir ainsi sur son clavier dès que je poste !  

[astrophoto]

... mème pas besoin de Calculette... regarde bien :

la Pondération de la DR en Mode "Print" de DxoMark fait gagner 0,5 IL à un 24 MPix par rapport à un 12 MPix, tu suis ?

ben non je ne suis pas, parce qu'évoquer ici le mode print ça n'a pas de sens. Le mode print est un artifice de comparaison de capteurs sur la même taille d'agrandissement. En les ramenant à une valeur commune de 8 Mpix, totalement arbitraire. Si DxO avait pris 12 Mpix comme référence, ton 7s aurait la même valeur de dynamique en mode print et en mode screen. Et avec une référence à 18 Mpix, ton mode print perd en dynamique.

je ne sais pas qui s'affole ?... à bondir ainsi sur son clavier dès que je poste !  

Rectificatif : dès que tu postes une ânerie. Tu n'as qu'à réfléchir la prochaine fois, avant de sauter sur ton clavier  

[vianet]

Didéos: leur techno S log2 est vraiment utile sur le plan pratique.

Maintenant, si on veut un AF de course, va falloir aller voir ailleurs.

Ceci dit, rien n' empêchera les ingénieurs du R&D Sony dans le futur d'allier des AFs de plus en plus performants à ce type de capteurs.

Concrètement en dehors des raisonnements sur le bruit de lecture et de quantification, peut-il donner de bons résultats en A 3+ à plus de 12 800 isos? Telle est la question qui intéresse un photographe qui veut réaliser la double page de magazine.

Je pense qu'en astrophotographie, il ne doit pas être mal, j'aimerais bien avoir l'avis de Thierry Legault s'il arrive à se le procurer.

[dideos]

De bon résultats, je ne sais pas...
Par contre, dans ces conditions on a actuellement 3 spécialistes qui se tiennent a peu pres : le D3s, le D4s et  le 1Dx. Le Sony, on n'aura pas de mal a le distinguer des 3 autres

[Couscousdelight]

C'est confirmé, le Pentax 645z ne fera pas de 4K.

[m4/3]

Mais qu'est-ce qu'ils voudraient faire avec tous ces ISO! ? Les 7 et 7R sont largement suffisants, sachant que la meilleure QI reste toujours à la valeur ISO nominale

Voila un autre débat intéressant et a contre-courant de la tendance actuelle 

Que faire de 400 K ISO

Demandez a un utilisateur d'Hasselblad s'il utilise son boitier au-dela de 400 ISO 
J'ai vu des photos de nuit prises avec un moyen format a 400 ISO que je n'ai (pour le moment) vu chez aucun autre appareil, fut-il 24x36 et ce, quel que soit le nombre de pixels !
50 MP et 400 ISO seraient-ils meilleurs que 16MP et 100 K ISO
Sur ce que j'ai pu voir, oui
La montée en ISO est-elle une compensation pour masquer une faiblesse initiale ?
Et lorsque l'on montait en ISO, la qualité se dégradait tellement (bruit mais aussi couleurs dénaturées) que les constructeurs bossent depuis quelques années sur ce point précis.
Bientot on aura des boitiers a 1 million d'ISO 
Pour compenser un capteur a la ramasse

[m4/3]

s'il n'y a rien de particulier à la vidéo 4K justifiant ce prix ... alors je reste perplexe sur son positionnement 

Moi aussi je suis perplexe sur le positionnement 

Ce n'est clairement pas un concurrent du GH4 !!!
Le GH4 sera clairement en dessous quand il faudra filmer une action de nuit. Mais Le Panasonic est utilisable et fait ce qu'on attend de lui : Un APN correct qui fait de la vidéo de très bonne qualité, avec une ergonomie presque parfaite, un parc d'objectifs conséquent... Un vrai bloc-notes photo-vidéo numérique.
Le Sony attaque un peu le Nikon Df, un peu les BlackMagic, un peu le Canon 1Dc...

C'est un boitier vidéaste assumé mais pas sans 4K directe ! D'ailleurs tous ceux qui s'intéressent a cet ascètèsse disent n'avoir que peu d'intéret pour la vidéo et pour la 4K en particulier.
Je ne dis pas ca pour moi uniquement, vous aurez compris qu'il avait plus qu'aiguisé ma curiosité mais que je passerai mon tour, il n'est pas pour moi.
Mais j'ai l'impression qu'il n'est pas pour grand monde en fait.
Ceux qui attendent un AF de course sont décus.
Ceux qui voulaient un A7 avec 4K sont décus.
Ceux qui voulaient un second A7 pas trop cher avec moins de MP et plus de possibilités en montée ISO sont décus (par le prix)

Peut-etre un excellent second boitier pour un professionnel possédant (par exemple) un moyen-format et qui aurait besoin, rarement mais on sait jamais de prendre une photo que son MF ne saurait prendre 

[polohc]

Voila un autre débat intéressant et a contre-courant de la tendance actuelle  

Que faire de 400 K ISO

Demandez a un utilisateur d'Hasselblad s'il utilise son boitier au-dela de 400 ISO  
J'ai vu des photos de nuit prises avec un moyen format a 400 ISO que je n'ai (pour le moment) vu chez aucun autre appareil, fut-il 24x36 et ce, quel que soit le nombre de pixels !
50 MP et 400 ISO seraient-ils meilleurs que 16MP et 100 K ISO
Sur ce que j'ai pu voir, oui
La montée en ISO est-elle une compensation pour masquer une faiblesse initiale ?
Et lorsque l'on montait en ISO, la qualité se dégradait tellement (bruit mais aussi couleurs dénaturées) que les constructeurs bossent depuis quelques années sur ce point précis.
Bientot on aura des boitiers a 1 million d'ISO  
Pour compenser un capteur a la ramasse

Moi, j'y vois un seul intérêt c'est pour la photo "paparazzi"

Je ne prends jamais de photo à plus de 3200 ISO et à cette sensibilité c'est uniquement en reportage / souvenir, si la lumière est trop faible j'utilise un pied

Le capteur des A7 est bluffant à 3200 ISO mais les grands tirages souffrent déjà à cette sensibilité

[FredEspagne]

Rassurez vous, il y a des tas de gens qui trouveront des applications pour les photos ou vidéos à très haute sensibilité.
Mais il y a un problème, c'est qu'on dépasse la sensibilité de la vision humaine. Je m'explique: après une période d'acoûtumance, on est capable de distinguer des formes avec très peu de lumière mais on ne peut pas distinguer les couleurs, ce que permet l'A7s à 409k ISOs. Nettement mieux que la NightVision monochrome des anciens camescopes Sony ou que les lunettes de visée nocturne russes.

[sofyg75]

Rassurez vous, il y a des tas de gens qui trouveront des applications pour les photos ou vidéos à très haute sensibilité.
Mais il y a un problème, c'est qu'on dépasse la sensibilité de la vision humaine. Je m'explique: après une période d'acoûtumance, on est capable de distinguer des formes avec très peu de lumière mais on ne peut pas distinguer les couleurs, ce que permet l'A7s à 409k ISOs. Nettement mieux que la NightVision monochrome des anciens camescopes Sony ou que les lunettes de visée nocturne russes.

aucun doute la dessus 
et pour enfoncer le clou la partie vidéo est fondamentale sur l'A7s (le forum très axé photographe ne reflète absolument pas l'intérêt potentiel des vidéastes pour cet engin)
le problème pour les purs photographes c'est que l'A7s attirera le même type d'acquéreurs que le Df ... mais se prive des photographes sportifs, animalier qui dans certaines conditions assez fréquentes ont besoin de fortes montées en iso (du 6400 voir du 12k parfaitement propre avec dynamique conservée et plus en conditions extrêmes)
l'A7s n'a pas l'af pour ces usages ... ni la gamme optique car le 70-200 n'est que f4, pas de 300 f2.8, pas de longues focales, pas de 200 f2 ...
c'est le seul soucis que je vois sur ce boitier dans un usage photo où ce capteur pourrait être une arme fatale qui d'après les spec pourrait bien s'avérer supérieur à tout ce qui existe sur cet usage

[Mistral75]

(...)
Mais il y a un problème, c'est qu'on dépasse la sensibilité de la vision humaine. Je m'explique: après une période d'acoûtumance, on est capable de distinguer des formes avec très peu de lumière mais on ne peut pas distinguer les couleurs, ce que permet l'A7s à 409k ISOs. (...)

De quoi faire mentir l'adage "la nuit, tous les chats sont gris" .

[Mistral75]

(...)
le problème pour les purs photographes c'est que l'A7s attirera le même type d'acquéreurs que le Df ... mais se prive des photographes sportifs, animalier qui dans certaines conditions assez fréquentes ont besoin de fortes montées en iso (du 6400 voir du 12k parfaitement propre avec dynamique conservée et plus en conditions extrêmes)
l'A7s n'a pas l'af pour ces usages ... ni la gamme optique car le 70-200 n'est que f4, pas de 300 f2.8, pas de longues focales, pas de 200 f2 ...
c'est le seul souci que je voie sur ce boîtier dans un usage photo où ce capteur pourrait être une arme fatale qui d'après les specs pourrait bien s'avérer supérieur à tout ce qui existe sur cet usage

Toi, tu seras partant pour l'Alpha 99s.

Sérieusement, les gars, pensez-vous que Sony n'utilisera son capteur 4K 12 mpixels que sur un seul boîtier ?

[sofyg75]

Toi, tu seras partant pour l'Alpha 99s.

Sérieusement, les gars, pensez-vous que Sony n'utilisera son capteur 4K 12 mpixels que sur un seul boîtier ?

pas une seule seconde 

[FredEspagne]

On critique l'AF de l'A7s au niveau rapidité mais il a une caractéristique que les ténors de l'AF peuvent lui envier, c'est d'être fonctionnel à - 4 IL qui commence à faire très sombre! 

[dideos]

Voila un autre débat intéressant et a contre-courant de la tendance actuelle 

Que faire de 400 K ISO

Demandez a un utilisateur d'Hasselblad s'il utilise son boitier au-dela de 400 ISO 
J'ai vu des photos de nuit prises avec un moyen format a 400 ISO que je n'ai (pour le moment) vu chez aucun autre appareil, fut-il 24x36 et ce, quel que soit le nombre de pixels !
50 MP et 400 ISO seraient-ils meilleurs que 16MP et 100 K ISO
Sur ce que j'ai pu voir, oui
La montée en ISO est-elle une compensation pour masquer une faiblesse initiale ?
Et lorsque l'on montait en ISO, la qualité se dégradait tellement (bruit mais aussi couleurs dénaturées) que les constructeurs bossent depuis quelques années sur ce point précis.
Bientot on aura des boitiers a 1 million d'ISO 
Pour compenser un capteur a la ramasse

Pas tout compris, la.. (en fait, rien )

[sofyg75]

On critique l'AF de l'A7s au niveau rapidité mais il a une caractéristique que les ténors de l'AF peuvent lui envier, c'est d'être fonctionnel à - 4 IL qui commence à faire très sombre! 

Je ne critique pas l'af de mon A7r qui me conviens parfaitement pour l'usage que je lui demande 
Juste que le formidable capteur de l'A7s serait chouette dans un boitier typé sport animalier, donc avec un gros ai-servo bien précis et réactif
mais bien sur comme le fait remarque justement Mistral75 ce capteur ira sur d'autres boitiers c'est évident

- 4IL c'est énorme  en gros on n'y voit plus rien quand le boitier lui arrive encore à faire la map 
Quand on pense que le 6D avec son capteur central est à -3IL ce qui est déjà remarquable et qui correspond déjà à une MAP quand l'œil n'arrive plus à distinguer grand chose ... alors -4IL 

On ne peut sans doute pas encore mettre la main sur un A7s, mais pour se faire une idée, je conseil d'essayer un 6D pour voir ce que -3IL en map signifient ... c'est extraordinaire    alors -4IL 

[dideos]

Pour l'AF, avec une optique dédiée celui de l'A7R marche largement aussi bien que celui du 5D2 et il est autrement plus précis.

[dideos]

Je ne sais pas si ça a été signalé, l'A7s est apparu sur le site Sony avec les specs detaillées
http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7s/specifications

[m4/3]

Pour l'AF, avec une optique dédiée celui de l'A7R marche largement aussi bien que celui du 5D2 et il est autrement plus précis.

Heu... le 5D II est vraiment mauvais (pour l'AF)!
Compare plutot au 5D III

[m4/3]

On critique l'AF de l'A7s au niveau rapidité mais il a une caractéristique que les ténors de l'AF peuvent lui envier, c'est d'être fonctionnel à - 4 IL qui commence à faire très sombre! 

C'est effectivement mieux que mon vieux Canon EOS 6D (fonctionnel à - 3 IL)
Meme les moyens formats s'y mettent, le nouveau Pentax 645z a un AF qui fonctionne a - 3 IL
Vivement les AF a -7 IL  Dans le noir, sans aucune source de lumiere, la photo sera prise 
Et avec un million d'ISO, on verra quelque chose que l'oeil humain n'a pas vu...
Des fantomes peut-etre 

[m4/3]

Pas tout compris, la.. (en fait, rien )

LOL
Regarde juste une photo d'une ville la nuit et compare les différentes tailles de capteur.
La photo prise avec un moyen format est sublime ! La nuit noire est densément noire, les lumieres n'en ressortent que mieux !
Seul probleme (pour certains), il faut souvent fermer a f/8 voire f/11 et donc on a de la diffraction. Les lumieres ressemblent a des étoiles.
Mais c'est ce qui donne le charme a cette catégorie de photo et qui fait dire qu'une ville, c'est beau la nuit. Ou que l'on soit...
Cette photo magnifique avec peu de lumiere, a-t-elle eu besoin d'une montée en ISO astronomique ? Les EXIF indiquent 400 ISO.
Mais comment font-ils...
J'en déduis (mais je ne suis pas l'expert technicien, ca c'est Mistral75) que plus le capteur est gros, moins on a besoin de monter en ISO car les photosites sont plus gros (une évidence, n'est-ce pas) et qu'un moyen format n'a pas besoin de 100 K ISO.
Et pourtant le nouveau Pentax 645z monte a 200 K ISO, il me semble...