Sony Alpha 7s

[FredEspagne]

On critique l'AF de l'A7s au niveau rapidité mais il a une caractéristique que les ténors de l'AF peuvent lui envier, c'est d'être fonctionnel à - 4 IL qui commence à faire très sombre! 

[dideos]

Voila un autre débat intéressant et a contre-courant de la tendance actuelle 

Que faire de 400 K ISO

Demandez a un utilisateur d'Hasselblad s'il utilise son boitier au-dela de 400 ISO 
J'ai vu des photos de nuit prises avec un moyen format a 400 ISO que je n'ai (pour le moment) vu chez aucun autre appareil, fut-il 24x36 et ce, quel que soit le nombre de pixels !
50 MP et 400 ISO seraient-ils meilleurs que 16MP et 100 K ISO
Sur ce que j'ai pu voir, oui
La montée en ISO est-elle une compensation pour masquer une faiblesse initiale ?
Et lorsque l'on montait en ISO, la qualité se dégradait tellement (bruit mais aussi couleurs dénaturées) que les constructeurs bossent depuis quelques années sur ce point précis.
Bientot on aura des boitiers a 1 million d'ISO 
Pour compenser un capteur a la ramasse

Pas tout compris, la.. (en fait, rien )

[sofyg75]

On critique l'AF de l'A7s au niveau rapidité mais il a une caractéristique que les ténors de l'AF peuvent lui envier, c'est d'être fonctionnel à - 4 IL qui commence à faire très sombre! 

Je ne critique pas l'af de mon A7r qui me conviens parfaitement pour l'usage que je lui demande 
Juste que le formidable capteur de l'A7s serait chouette dans un boitier typé sport animalier, donc avec un gros ai-servo bien précis et réactif
mais bien sur comme le fait remarque justement Mistral75 ce capteur ira sur d'autres boitiers c'est évident

- 4IL c'est énorme  en gros on n'y voit plus rien quand le boitier lui arrive encore à faire la map 
Quand on pense que le 6D avec son capteur central est à -3IL ce qui est déjà remarquable et qui correspond déjà à une MAP quand l'œil n'arrive plus à distinguer grand chose ... alors -4IL 

On ne peut sans doute pas encore mettre la main sur un A7s, mais pour se faire une idée, je conseil d'essayer un 6D pour voir ce que -3IL en map signifient ... c'est extraordinaire    alors -4IL 

[dideos]

Pour l'AF, avec une optique dédiée celui de l'A7R marche largement aussi bien que celui du 5D2 et il est autrement plus précis.

[dideos]

Je ne sais pas si ça a été signalé, l'A7s est apparu sur le site Sony avec les specs detaillées
http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7s/specifications

[m4/3]

Pour l'AF, avec une optique dédiée celui de l'A7R marche largement aussi bien que celui du 5D2 et il est autrement plus précis.

Heu... le 5D II est vraiment mauvais (pour l'AF)!
Compare plutot au 5D III

[m4/3]

On critique l'AF de l'A7s au niveau rapidité mais il a une caractéristique que les ténors de l'AF peuvent lui envier, c'est d'être fonctionnel à - 4 IL qui commence à faire très sombre! 

C'est effectivement mieux que mon vieux Canon EOS 6D (fonctionnel à - 3 IL)
Meme les moyens formats s'y mettent, le nouveau Pentax 645z a un AF qui fonctionne a - 3 IL
Vivement les AF a -7 IL  Dans le noir, sans aucune source de lumiere, la photo sera prise 
Et avec un million d'ISO, on verra quelque chose que l'oeil humain n'a pas vu...
Des fantomes peut-etre 

[m4/3]

Pas tout compris, la.. (en fait, rien )

LOL
Regarde juste une photo d'une ville la nuit et compare les différentes tailles de capteur.
La photo prise avec un moyen format est sublime ! La nuit noire est densément noire, les lumieres n'en ressortent que mieux !
Seul probleme (pour certains), il faut souvent fermer a f/8 voire f/11 et donc on a de la diffraction. Les lumieres ressemblent a des étoiles.
Mais c'est ce qui donne le charme a cette catégorie de photo et qui fait dire qu'une ville, c'est beau la nuit. Ou que l'on soit...
Cette photo magnifique avec peu de lumiere, a-t-elle eu besoin d'une montée en ISO astronomique ? Les EXIF indiquent 400 ISO.
Mais comment font-ils...
J'en déduis (mais je ne suis pas l'expert technicien, ca c'est Mistral75) que plus le capteur est gros, moins on a besoin de monter en ISO car les photosites sont plus gros (une évidence, n'est-ce pas) et qu'un moyen format n'a pas besoin de 100 K ISO.
Et pourtant le nouveau Pentax 645z monte a 200 K ISO, il me semble... 

[dideos]

J'en déduis (mais je ne suis pas l'expert technicien, ca c'est Mistral75) que plus le capteur est gros, moins on a besoin de monter en ISO car les photosites sont plus gros (une évidence, n'est-ce pas) et qu'un moyen format n'a pas besoin de 100 K ISO.
Et pourtant le nouveau Pentax 645z monte a 200 K ISO, il me semble...  

J'essaie de comprendre le raisonnement, parcequ'il est un peu bizarre...
En quoi le 645z qui a un exmor 51MP de pitch 5.3u serait il plus sensible qu'un A7S qui a un exmor 12MP de pitch  9u ?  

[vianet]

Je pense aussi dideos que l'A 7S est au-dessus de tout ce qui se fait actuellement et qu'on est en train d'assister à la lente montée en puissance de la technologie Exmor qui n'a pas encore tout dit de ses possibilités.

Numériser l'information quasiment à la source comme c'est le cas ( en sortie de colonne) est crucial pour la qualité d'image.

Effectivement m4/3, la capacité à monter haut en sensibilité est physiquement et incontournablement liée à l'importance de la taille des photosites, ce qui correspond au dallage du capteur. Plus il est gros, mieux c'est. En imagerie faible flux, c'est 25 à 30 µm. De plus, en rapetissant la taille des dalles, on risque de limiter la surface de capture au détriment du matériel de capture présent et nécessaire au sein de chacune de ces dernières. C'est à cause de la taille minimale des photodiodes PIN qui est peu ou pas compressible à l'heure actuelle ( à moins de retourner le wafer et de faire un capteur aminci comme les Exmor R mais cela ne marche que pour les petits capteurs bourrés de pixels comme celui du RX 100, qui, d'ailleurs, ne s'en sortent pas mal du tout).

Donc, moins il y a de pixels sur un gros capteur comme sur l'A7S, plus la montée en sensibilité va être ébouriffante.

Je n'ai pas très bien compris pourquoi le capteur de l'A7S était à la ramasse?

[Ayoul]

LOL
Regarde juste une photo d'une ville la nuit et compare les différentes tailles de capteur.
La photo prise avec un moyen format est sublime ! La nuit noire est densément noire, les lumieres n'en ressortent que mieux !
Seul probleme (pour certains), il faut souvent fermer a f/8 voire f/11 et donc on a de la diffraction. Les lumieres ressemblent a des étoiles.
Mais c'est ce qui donne le charme a cette catégorie de photo et qui fait dire qu'une ville, c'est beau la nuit. Ou que l'on soit...
Cette photo magnifique avec peu de lumiere, a-t-elle eu besoin d'une montée en ISO astronomique ? Les EXIF indiquent 400 ISO.
Mais comment font-ils...
J'en déduis (mais je ne suis pas l'expert technicien, ca c'est Mistral75) que plus le capteur est gros, moins on a besoin de monter en ISO car les photosites sont plus gros (une évidence, n'est-ce pas) et qu'un moyen format n'a pas besoin de 100 K ISO.
Et pourtant le nouveau Pentax 645z monte a 200 K ISO, il me semble...  

C'est faux. Que tu utilises un capteur de smartphone ou un moyen format à 80000 boules, tu auras besoin des mêmes ouvertures + temps de pose + valeur iso pour obtenir les mêmes expositions. Après, à main levée, tu peux faire des photos de nuit à 400 isos à Broadway et avoir besoin de 25600 isos si tu passes à la même heure à Tréfougny-la-Bienheureuse. Mais je te laisse deviner la différence ;-) Tout ça si on parle de photographie prise à main levée évidemment. Sur pied tout est possible.

[gerarto]

Je pense aussi dideos que l'A 7S est au-dessus de tout ce qui se fait actuellement et qu'on est en train d'assister à la lente montée en puissance de la technologie Exmor qui n'a pas encore tout dit de ses possibilités.

...

Heu... je crois qu'il y a quelqu'un à qui il va falloir que tu l'expliques :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208567.msg4615731.html#msg4615731

(moi, j'y renonce...     )

Et vu que je te cites un peu plus bas dans le fil en question, on ne peut pas parler de collusion, vu que j'avais posté avant toi 

[dideos]

Je pense aussi dideos que l'A 7S est au-dessus de tout ce qui se fait actuellement et qu'on est en train d'assister à la lente montée en puissance de la technologie Exmor qui n'a pas encore tout dit de ses possibilités.

Manque le binning, mais finalement si le S vaut dans les prix du R, deux appareils au lieu d'un pour a peine plus de 3K c'est pas mal non plus si chacun des 2 est le meilleur dans sa catégorie.
J'aime bien les bonnes surprises comme cet A7s, on ne l'avait pas vu venir celui la.

[vianet]

OK Gerarto, je suis allé voir et donner mon ressenti sur la pointe des pieds et je suis ressorti...Avant la volée de flèches!
Oui dideos, il y a beaucoup de choses chez Sony qu'on ne voit venir (parait-il) qu'au dernier moment. Bizarre pour un site de rumeurs.

Mais on n'a pas encore vu certaines choses que j'attends avec impatience cette année. D'autant que question AF, il me sera très facile de comparer.

En fait, le coup de l'AF phase capteur, ça permettra de réaliser des AFs de course à couverture jamais égalée pour moins cher que les AFs traditionnels avec l'absence de microréglages en plus.

[sofyg75]

Heu... je crois qu'il y a quelqu'un à qui il va falloir que tu l'expliques :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208567.msg4615731.html#msg4615731

(moi, j'y renonce...     )

Et vu que je te cites un peu plus bas dans le fil en question, on ne peut pas parler de collusion, vu que j'avais posté avant toi  

après l'extraordinaire fil sur le capteur MF j'ai définitivement renoncé    

j'ai longtemps essayer de corriger certaines contre-vérités ... mais là je renonce c'est trop lassant ... je me contente de compenser en affirmant qu'un fois qu'on a gouté à l'exmor difficile de s'en passer    et que la meilleure façon de juger c'est bêtement de l'essayer  
le capteur 12mpx ultra sensible montre qu'avec cette techno tout est possible la HD comme on l'a vu sur le D800 et l'A7r comme les ozizos  

Après bien sur un boitier ne se limite pas à son capteur, mais critiquer ce capteur sans en comprendre rien et ne même pas l'avoir un tant soit peu utilisé (et non se référer à un vieux Nex d'avant guerre) ... j'abandonne ... ça ne sert à rien ... j'ai essayer mais c'est comme utiliser mon crâne en guise de marteau piqueur ...  

[vianet]

Bof pas grave sofyg75, Sony a décidé fermement de se centrer sur la technologie de la capture d'image. Il est à prévoir une véritable offensive avec une machine de guerre bien rôdée maintenant qu'est le capteur Exmor ( simple ou R).

Leur prochaine machine de guerre va être justement l'AF, ils y ont mis le temps mais maintenant que les transferts et les accords technologiques sont passés, on peut s'attendre à des mouvements de troupes derrière la frontière.
Il va falloir guetter ça sur le front des rumeurs. Sur plusieurs années ( Exmor apparu en 2007 et premier AF rapide sur mirrorless apparu avec l'A 6000 en 2014, vous faites le compte).

[sofyg75]

Bof pas grave sofyg75, Sony a décidé fermement de se centrer sur la technologie de la capture d'image. Il est à prévoir une véritable offensive avec une machine de guerre bien rôdée maintenant qu'est le capteur Exmor ( simple ou R).

Leur prochaine machine de guerre va être justement l'AF, ils y ont mis le temps mais maintenant que les transferts et les accords technologiques sont passés, on peut s'attendre à des mouvements de troupes derrière la frontière.
Il va falloir guetter ça sur le front des rumeurs. Sur plusieurs années ( Exmor apparu en 2007 et premier AF rapide sur mirrorless apparu avec l'A 6000 en 2014, vous faites le compte).

Mon MarkII ne survivra pas 7 ans 

effectivement maintenant c'est à l'af que Sony va devoir s'atteler, ainsi qu'un evf encore améliorer pour le suivi
ce 12mpx sur un A99 like, rapide, réactif, sans miroir semi transparent 

[vianet]

Oh mais il y aura plusieurs boitiers, il en faut pour tout les goûts et on peut compter sur Sony pour ratisser large.

[Mistral75]

(...)
En fait, le coup de l'AF phase capteur, ça permettra de réaliser des AFs de course à couverture jamais égalée pour moins cher que les AFs traditionnels avec l'absence de microréglages en plus.

Pas tout-à-fait d'accord. Dès qu'une lentille au moins de l'objectif n'est pas parfaitement perpendiculaire à l'axe optique (et la perfection n'est pas de ce monde), tu as besoin de micro-réglages avec un autofocus à détection de phase, même si celui-ci est implanté sur le capteur d'image.

[FredEspagne]

Puisqu'on vous dit d'être un peu patient: 3 semaines pour l'A 77 II en APSC monture A et une annonce FF pour la kina (A 99 II?).  

2013 a été une année d'annonces intéressantes chez Sony et Andrea nous disait qu'on avait encore rien vu et que 2014 serait encore plus intéressant. Ça commence plutôt bien avec l'A 6000 (Af performant et couvrant 80 % de l'image, l'A 7s avec une sensibilité au top en photo et vidéo. Déjà 2 appareils qui montrent que Sony est capable d'ágaler et même de dépasser Canikon. Quand les 2 technologies seront réunies dans les boitiers en monture A, je crois qu'ils auront du souci à se faire.
En plus, les prix sont plus compétitifs qu'avant et la gamme se simplifie en remplaçant par un appareil 2 appareils antérieurs (Nex 6 et Nex 7)dont un de plus haut de gamme en un seul 8A 6000) au prix inférieur à celui de gamme moyenne. Jusqu'à présent, Sony n'avait pas pressé la concurrence au niveau prix en utilisant la marge dégagée par le remplacement de la cage réflex par un EVF mais il commence à le faire. J'ai dans l'idée que l'A 77 II va être proposé moins cher que l'A65 tout en proposant des choses plus performantes que l'A 77 au niveau AF et sensisibilité.

[gerarto]

OK Gerarto, je suis allé voir et donner mon ressenti sur la pointe des pieds et je suis ressorti...Avant la volée de flèches!
Oui dideos, il y a beaucoup de choses chez Sony qu'on ne voit venir (parait-il) qu'au dernier moment. Bizarre pour un site de rumeurs.

Mais on n'a pas encore vu certaines choses que j'attends avec impatience cette année. D'autant que question AF, il me sera très facile de comparer.

En fait, le coup de l'AF phase capteur, ça permettra de réaliser des AFs de course à couverture jamais égalée pour moins cher que les AFs traditionnels avec l'absence de microréglages en plus.

Merci du coup de main, je me sentais un peu seul... 

[vianet]

C'est vrai Mistral, ce que tu dis. Dans la pratique, les microréglages sont quand même beaucoup plus limités. Avec le temps et l'usure, c'est vrai qu'il faut régler de plus en plus ses objectifs avec les appareils traditionnels et  ça suivra le même chemin avec les mirrorless. C'est effectivement en double corrélation AF phase/AF contraste qu'il n' y a plus besoin de microréglages. Cette dernière technologie n'apporte pas grand chose de mieux sur le plan pratique pour le moment.

[m4/3]

J'essaie de comprendre le raisonnement, parcequ'il est un peu bizarre...
En quoi le 645z qui a un exmor 51MP de pitch 5.3u serait il plus sensible qu'un A7S qui a un exmor 12MP de pitch  9u ?  

C'est une excellente question...
Je n'avais pas envie de m'étaler donc je parlais de 2 capteurs a résolution identique, le plus gros a de plus gros photosites !
Un Pentax 645z (et tous les moyens formats) ont finalement des photosites qui ne sont pas si gros et qui sont en tout cas plus petits qu'un Nikon Df ou un Sony A7s 
Mais il y a un moelleux dans les images que j'apprécie.
Mais on ne peut pas trop monter en ISO (a part le dernier 645z qui monte a 200K iso mais je suis curieux de voir le résultat)

[m4/3]

Je n'ai pas très bien compris pourquoi le capteur de l'A7S était à la ramasse?

Je n'ai pas dit ca ou alors je me suis mal fait comprendre...
Je n'ai pas vu de tirages A0 issus d'un A7s ni de tests sérieux donc on parle un peu dans le vide...

On peut cependant admettre qu'il est excellent et probablement ce qui se fait de mieux actuellement, toutes marques et toutes tailles de capteur confondues !

Ce que j'ai voulu dire, c'est :

Pourquoi les fabricants misent tout sur la montée ISO depuis quelques années ??
Maintenant, c'est comme une évidence et bientot on aura un million d'ISO.
Pourquoi n'est-on pas resté a 800 ISO avec un maxi a 3200 qui donne un certain grain (celui des pelloches Kodak 3200) 
En d'autres mots, pourquoi on ne peut pas prendre une photo nette en tres faible lumiere a 800 ISO (ce qu'on peut faire avec de plus gros capteurs) ?
Parce que les capteurs devenaient plus petits (APS-C, 1", photophones) et qu'il fallait progresser dans ce domaine précis ?

Je ne fais que poser la question et ma phrase se terminait par un 

[m4/3]

C'est faux. Que tu utilises un capteur de smartphone ou un moyen format à 80000 boules, tu auras besoin des mêmes ouvertures + temps de pose + valeur iso pour obtenir les mêmes expositions. Après, à main levée, tu peux faire des photos de nuit à 400 isos à Broadway et avoir besoin de 25600 isos si tu passes à la même heure à Tréfougny-la-Bienheureuse. Mais je te laisse deviner la différence ;-) Tout ça si on parle de photographie prise à main levée évidemment. Sur pied tout est possible.

Les photos de nuit sur lesquelles je m'extasie ont peut-etre été prise avec un trépied en effet...