nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[Jean-Claude]

Les résultats de l'utilisation d'un 50 ou 85 1,4 à pleine ouverture dépendent avant tout du placement adéquat du plan de mise au point dans l'espace du sujet, ceci est valable Pour toutes les fabrications.

Ce n'est en rien évident pour celui qui n'a pas l'habitude et demande un entraînement assez conséquent et long pour arriver à ses fins.

Si nous reprenons l'exemple de la prémière pivoine, on ne trouve du Piqué que sur les étamine, les pétales ne possèdent pas de détail là ou le plan de map les coupe. c'était mon choix et d'ailleurs le seul possible pour transcrire quelque chose qui ne soit pas tout flou.
Si dans ce cas précis vous remontez le plan de map de 5mm les étamines seront toutes floues et le plan de map recoupera toujours encore les pétales en un endroit ou elles n'ont pas de détail ( les contours des pétales étant toujours trop hauts. avec 5mm plus haut le résultat serait une images toute molle et sans Piqué alors que le plan de map traversera bien le sujet.

[guidse14]

C'est fort de savoir que quelque chose convient à ses attentes sans jamais l'avoir vu 

Non, j'ai dis, il semble me convenir... vu les samples. De plus, je sais ce qu'est la gamme Art, je pratique le 35mm depuis plus d'un an. Mais si j'avais la possibilité de le tester avant, je le ferai volontiers.

Au pire pour les tests, je les ferai quand j'aurai craqué la CB avec la garantie d'être soit satisfait, soit remboursé 

En attendant, j'attends les tests "mathématiques" de la version Nikon et quelques raw de D800.

[Jean-Claude]

En pratique avec l'oeil au viseur on peut très bien bouger de 5mm sans s'en rendre compte entre le moment de la map et le déclenchement. Ceci fait qu'une map manuelle donne pour ce type d'image un taux de déchets assez colossal. Seul le mode AFC sur du matériel bien calé permet d'avoir un bon taux de réussite.

La situation est encore agravée par les viseurs reflex modernes qui faussent totalement le rendu de profondeur de champ et de bokeh rendant toute interprétation visuelle au viseur fausse.

le WE dernier j'ai eu un moment un gros choc voyant à 1,4 au 58G dans mon viseur un bokeh désastreux fait de doubles contours d'objets du fonds. après avoir déclenché et regardé l'image j'ai trouvé un magnifique flou estompé qui n'avait rien à voir avec ce que le viseur montrait. J'ai pu répéter le phénomène sur tout sujet, et également pu le répéter au 200 Micro à pleine ouverture, et au 85G 1,4 que j'avais dans le sac.

Voulant en savoir plus j'ai fait une séries d'images du même sujet proche au 58G en bracketant les ouvertures. Ensuite j'ai recherché qu'elle image réelle correspondait à ce que je voyais dans le viseur à 1,4 ?
L'image viseur à 1,4 montrait une prof de champ équivalente aux images prises entre 2,8 et 4 !!!
Avec des doubles contours en plus dans le viseur qui n'existent pas sur les images à aucune ouverture.

Il faut se rendre à l'évidence que les viseurs modernes sont inutilisables Pour l'évaluation du bokeh de la pdc et du bon placement du plan de map. Ces paramètres ne peuvent se contrôler que par l'expérience acquise ou en "Live View" ramené sur un petit moniteur

[Jean-Claude]

Non, j'ai dis, il semble me convenir... vu les samples. De plus, je sais ce qu'est la gamme Art, je pratique le 35mm depuis plus d'un an. Mais si j'avais la possibilité de le tester avant, je le ferai volontiers.

Au pire pour les tests, je les ferai quand j'aurai craqué la CB avec la garantie d'être soit satisfait, soit remboursé  

En attendant, j'attends les tests "mathématiques" de la version Nikon et quelques raw de D800.

je ne sais pas ce qu'est un test mathématique et j'ai pourtant fait maths sup et maths spé plus pas mal d'années après !

"chase the FTM chaser " et celà marche, tant mieux pour Sigma  

[guidse14]

je ne sais pas ce qu'est un test mathématique

"chase the FTM chaser " et celà marche, tant mieux pour Sigma 

Mathématique avec des guillemets -> les test DxO, par exemple  . On a déjà vu ceux en monture Canon : c'est sans surprise (pour qui connais la gamme Art). J'attends ceux effectués sur D800 même s'ils seront sans surprise.

[RTS3]

le WE dernier j'ai eu un moment un gros choc voyant à 1,4 au 58G dans mon viseur un bokeh désastreux fait de doubles contours d'objets du fonds. après avoir déclenché et regardé l'image j'ai trouvé un magnifique flou estompé qui n'avait rien à voir avec ce que le viseur montrait. J'ai pu répéter le phénomène sur tout sujet, et également pu le répéter au 200 Micro à pleine ouverture, et au 85G 1,4 que j'avais dans le sac.

Voulant en savoir plus j'ai fait une séries d'images du même sujet proche au 58G en bracketant les ouvertures. Ensuite j'ai recherché qu'elle image réelle correspondait à ce que je voyais dans le viseur à 1,4 ?
L'image viseur à 1,4 montrait une prof de champ équivalente aux images prises entre 2,8 et 4 !!!

Sans moquerie aucune, je suis étonné que tu t'en sois aperçu aussi tard. Ce n'est pas nouveau avec les réflex numériques modernes. Je m'en suis aperçu avec des objectifs qui fonctionnent à ouverture réelle : passé 2,8 en effet, quand on ouvre plus grand le diaphragme, il n'y a plus aucun effet notable dans le viseur.

[Verso92]

Je me fait la même remarque assez souvent...
L'autre jour en faisant un portrait de nuit au 50mm 1.8afs à pleine ouverture, mon sujet avait derrière lui quelques lumières, qui faisaient dans le viseur des taches diffuses, mais une fois la photo prise elles devenaient des ronds parfaits dans le bokeh...
Je me suis demandé pourquoi je n'avais pas ce résultat dans le viseur alors que l'on est en principe à po durant la visée....

Les verres de visée (surtout vrai avec les "modernes") ne reproduisent pas fidèlement ce qui sera sur la photo...

Sans moquerie aucune, je suis étonné que tu t'en sois aperçu aussi tard. Ce n'est pas nouveau avec les réflex numériques modernes. Je m'en suis aperçu avec des objectifs qui fonctionnent à ouverture réelle : passé 2,8 en effet, quand on ouvre plus grand le diaphragme, il n'y a plus aucun effet notable dans le viseur.

Cela n'a rien à voir avec les reflex-numériques-modernes. Cela était déjà le cas avec les reflex argentiques AF...

[FuzzyLogic]

[...]
Il faut se rendre à l'évidence que les viseurs modernes sont inutilisables Pour l'évaluation du bokeh de la pdc et du bon placement du plan de map. Ces paramètres ne peuvent se contrôler que par l'expérience acquise ou en "Live View" ramené sur un petit moniteur

[...]
Cela n'a rien à voir avec les reflex-numériques-modernes. Cela était déjà le cas avec les reflex argentiques AF...

C'est vrai, le bokeh n'est beau qu'après visionnage et, encore mieux, traitement et impression. Je retire ce que j'ai écrit sur les positions "aytollesques" du forum, qui ne concernaient d'ailleurs pas Jean-Claude et Verso (ni pas mal d'autres d'ailleurs) !

Alors, merci pour cette info car j'étais moi aussi un peu déçu par la qualité de visée avec mon premier 1,4 acheté en 2012. N'ayant pas pratiqué entre 1995 (Pentax sans fixes lumineux) et 2008, je ne soupçonnais absolument pas ce phénomène.

Je regarderai maintenant mon

[RTS3]

Les verres de visée (surtout vrai avec les "modernes") ne reproduisent pas fidèlement ce qui sera sur la photo...
Cela n'a rien à voir avec les reflex-numériques-modernes. Cela était déjà le cas avec les reflex argentiques AF...

J'ai changé de marque en passant au numérique (récemment), donc peut-être me trompé-je, mais je n'avais pas ce comportement en argentique. La visée à pleine ouverture avait bien un rendu différent ; sur un objo à f/1.4, presser le testeur de profondeur de champ pour une ouverture réglée à f/2.8 montrait bien un changement à la visée. Je n'avais pas d'AF du temps de l'argentique, je comprends donc que c'est lié (type de verre différent...) ? C'est bien ça ?

[Jean-Claude]

Je ne crois pas que le phénomène de distorsion de la pdc et de création de doubles contours hors map à la visée provienne du passage à l'autofocus ?
Il me semblerait plutôt que cela provienne des gravures laser des dépolis pour augmenter leur luminosité.

Mais je vais vérifier en comparant l'image de visée du D800 au FM3A qui est doté d'un verre de visée non AF moderne dépoli au laser qui devrait donner le même résultat, puis au F2 doté d'un verre de visée non AF traditionnel « sablé ».

[chris31]

C'est fort de savoir que quelque chose convient à ses attentes sans jamais l'avoir vu  

Il a écrit il lui "semble".

[Verso92]

J'ai changé de marque en passant au numérique (récemment), donc peut-être me trompé-je, mais je n'avais pas ce comportement en argentique. La visée à pleine ouverture avait bien un rendu différent ; sur un objo à f/1.4, presser le testeur de profondeur de champ pour une ouverture réglée à f/2.8 montrait bien un changement à la visée. Je n'avais pas d'AF du temps de l'argentique, je comprends donc que c'est lié (type de verre différent...) ? C'est bien ça ?

Oui.
Déjà, avec le F801, c'était le cas... comme c'était mon premier reflex AF, ça m'avait surpris, à l'époque (visée hors PdC très différente de mon F3 HP*).
*type E "red dot".

[chris31]

je ne sais pas ce qu'est un test mathématique et j'ai pourtant fait maths sup et maths spé plus pas mal d'années après !

Peut-être parce que tu t'es arrêté qu'à maths spé.  

[RTS3]

Merci Verso !
Finalement, on apprend des choses intéressantes sur les forums... parfois. 

[JMS]

Déjà, avec le F801, c'était le cas... comme c'était mon premier reflex AF, ça m'avait surpris, à l'époque (visée hors PdC très différente de mon F3 HP*).

En tout cas le bokeh est beau sur ton F801s  

[Verso92]

En tout cas le bokeh est beau sur ton F801s  

Je sais pas pourquoi, mais je l'attendais, celle-là...  ;-)
(le F801 fut mon premier Nikon, revendu pour le F90. Celui-ci (le "s") a été acheté d'occasion pour suppléer le F100, à l'époque, pour les PdV "à risques")

[Jean-Claude]

À fortiori, beaucoup d'objectif au très beau bokeh arrière négligent totalement le bokeh avant,
mais comme Il y à aussi les faux amis au beau bokeh avant que le négligent à l'arrière
le doute subsiste ici 

Le 58G 1.4 à un bokeh exceptionnel, arrière et avant 

[Verso92]

À fortiori, beaucoup d'objectif au très beau bokeh arrière négligent totalement le bokeh avant,
mais comme Il y à aussi les faux amis au beau bokeh avant que le négligent à l'arrière
le doute subsiste ici 

Le 58G 1.4 à un bokeh exceptionnel, arrière et avant 

Sinon, JC, qu'est-ce que tu penses du bokeh-avant de du f/2.8 60 micro AF-D (voir photo au dessus) ?

;-)

[Jean-Claude]

Pour moi il est vraiment très beau, je ne connais pas du tout cet objectif ayant déjà 2 exemplaires de 55 Micro AIS qui on l'avantage d'être compatibles soufflet.

On ne sait jamais ce que va donner un objectif avant de l'avoir testé soi-même; les tests publiés ne parlent quasiment jamais de ces critères importants Pour le rendu image de la vraie vie.

J'ai été dernièrement vraiment surpris lors d'un essai spécifique sur le 70-200VR2 2,8 qui à 200mm à un excellent bokeh arrière et un avant catastrophique. Mais il est vrai que les télés ne permettent que rarement d'inclure de façon esthétique des éléments avant. Nikon sachant ceci, explique celà ....

le Nikkor par ailleurs fabuleux qui me déçoit pour son bokeh arrière de près est le 45 Micro PCE, là il faut vraiment un post traitement sioux pour l'aider à ne pas tomber dans le moyen moyen !

[Verso92]

Pour moi il est vraiment très beau, je ne connais pas du tout cet objectif ayant déjà 2 exemplaires de 55 Micro AIS qui on l'avantage d'être compatibles soufflet.

On ne sait jamais ce que va donner un objectif avant de l'avoir testé soi-même; les tests publiés ne parlent quasiment jamais de ces critères importants Pour le rendu image de la vraie vie.

En ce qui me concerne, je ne procède pas à des essais spécifiques dans ce sens. Mon opinion est donc fondée sur la durée, en fonction des résultats obtenus.
Je trouve le bokeh du 60 micro AF-D plutôt sympa (remarque : il se monte aussi sur soufflet, ce n'est pas un "G").

[Jean-Claude]

OK Verso j'avais lu trop vite en diagonale, je pensais au 60 Micro AFS qui me titillait ces derniers temps

Oui très beaux résultats pour l'AFD.

Je trouve de façon générale les grands AFD meilleurs sur les critères non mesurés/mesurables que certains grands G,
Avec le 58G ils ont inversé la vapeur, là ils y sont allés tellement fort que la grande majorité des gens n'arrivent pas à l'intégrer et souvent arriver à croire en une caricature   

[waverider34]

Je trouve le bokeh du 60 micro AF-D plutôt sympa

Nettement moins esthétique que celui de l'Afs.

[Verso92]

Nettement moins esthétique que celui de l'Afs.

Aucune idée, en ce qui me concerne : je n'ai pas eu l'occasion de comparer les deux sur ce point précis.

[frazap]

Nettement moins esthétique que celui de l'Afs.

Le bokeh de l'AF-D du 60 micro que j'ai est pas mal, mais je lui préférai celui du 55 micro ai-s.
J'ai fait une grosse bêtise en vendant le 55 2.8 AI-S pour l'AF du 60 AF-D.
Maintenant, pour un type de photo identique, si c'est possible, autant prendre le 50 1.8 qui en a un (de bokeh) bien plus beau que celui du 60 micro AF-D.

[Jean-Claude]

La notion de bokeh n'existe pas en vraie macro car tout est soit net soit entièment flou, elle n'existe pas non plus à grande distance ou on ne note que des zones piquées et un peu moins piquées quand elles ne sont pas dans le plan de mise au point ( là c'est la courbure de champ qui joue un rôle déterminant)

Le bokeh joue par contre un grand rôle esthétique en proxi photo et distances moyennes