nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[geargies]

Tu as demandé si c'était les mêmes lentilles.
Déjà sur une coupe on voit que c'est différent.

Tu as raison ma question était extrêmement approximative! En fait je voulais savoir si étant donné que c'est un 58 et qu'il y a aussi un 50 ( et même plusieurs) , la reprise de la focale n'impliquait pas les mêmes spécifications pou le numérique que celles qu'avaient l'antérieur pour l'argentique .. ? Tu vois ce que je veux dire?

[Verso92]

Tu as raison ma question était extrêmement approximative! En fait je voulais savoir si étant donné que c'est un 58 et qu'il y a aussi un 50 ( et même plusieurs) , la reprise de la focale n'impliquait pas les mêmes spécifications pou le numérique que celles qu'avaient l'antérieur pour l'argentique .. ? Tu vois ce que je veux dire?

Le choix d'une focale de 58mm est sans aucun doute possible un clin d'œil non déguisé au Noct... marketing, quand tu nous tiens !

;-)

[Jean-Claude]

Et on sait bien que certaines corrections sont aussi plus faciles à réaliser en 58mm qu'en 50mm

Dans les années 60 une majorité de normaux ultra lumineux étaient des 58mm ou 55mm, car en 50mm celà devenait trop mauvais pour un prix d'objectif abordable

[Verso92]

Et on sait bien que certaines corrections sont aussi plus faciles à réaliser en 58mm qu'en 50mm

Dans les années 60 une majorité de normaux ultra lumineux étaient des 58mm ou 55mm, car en 50mm celà devenait trop mauvais pour un prix d'objectif abordable

Autres temps, autres mœurs... on n'est plus dans les années 60.

[Jean-Claude]

Une lecture intéressante sur les difficultés pour arriver à faire un 50mm 1.2 en partant d'un 58mm 1.2

http://www.nikkor.com/story/0049/
Et une info intéressante pourquoi un 50mm devait pendant des décennies obligatoirement faire 51,6mm, c'est la faute à Leica 

[Verso92]

Une lecture intéressante sur les difficultés pour arriver à faire un 50mm 1.2 en partant d'un 58mm 1.2

Tout ça, c'est de l'histoire ancienne...

[Jean-Claude]

Autres temps, autres mœurs... on n'est plus dans les années 60.

Oui mais les règles de physique n'ont pas bougé, même si le savoir faire à énormément progressé  

[Verso92]

Oui mais les règles de physique n'ont pas bougé, même si le savoir faire à énormément progressé  

Oui, les règles de la physique n'ont pas changé depuis les années 60... comment expliques-tu, dans ce cas, qu'ils n'aient pas sorti des reflex numériques 36 MPixels, à l'époque ?

[seba]

Tu as raison ma question était extrêmement approximative! En fait je voulais savoir si étant donné que c'est un 58 et qu'il y a aussi un 50 ( et même plusieurs) , la reprise de la focale n'impliquait pas les mêmes spécifications pou le numérique que celles qu'avaient l'antérieur pour l'argentique .. ? Tu vois ce que je veux dire?

Je crois qu'il est plus facile de faire un bon 58/1,4 ou 1,2 qu'un 50/1,4 ou 1,2 : l'angle de champ plus restreint facilitera une meilleure homogénéité et la distance focale plus longue permet plus de latitude dans le design (le fabricant est moins contraint par le tirage arrière).
Egalement, comme l'a signalé Verso92, c'est aussi sans doute un clin d'oeil au Noct- Nikkor 58/1,2.

[Jean-Claude]

Mais le clin d'oeil n'est pas qllé jusqu'au bout puisque des deux formules optiques semblables brevetée en 1,2 et 1,4 c'est la 1,4 qui a été retenue.

On sait pourquoi, dans l'interview du directeur des études optiques Nikon indisponible en ce moment on l'entend dire pourquoi !

Ce sont les mêmes raisons qui ont obligé à limiter la map mini sur le 58G

Même si Nikon a fait un énorme grand écart technique avec le 58G, il y a des limites que l'on ne peut pas dépasser.

Après si la plupart des testeurs officiels ont jugé ce grand écart bien trop large par rapport à leurs critères personnels, cette attitude n'est pas partagées par de nombreux utilisateurs experts de cet objectif.

[guidse14]

Après si la plupart des testeurs officiels ont jugé ce grand écart bien trop large par rapport à leurs critères personnels, cette attitude n'est pas partagées par de nombreux utilisateurs experts de cet objectif.

Si je comprends bien, celui qui utilise cet objectif et l'apprécie pour ce qu'il est, c'est un expert.

Et ceux qui l'on testé ou même possédé et qui ne l'apprécie pas sont des incompétents ?

[Jean-Claude]

oui tout à fait, ils sont totalement incompétents les gens qui racontent que le 58G est un raté des ingénieurs Nikon, ou qu'il ne devient utilisable qu'à partir de 2,8 comme on peut le lire assez souvent

[Jean-Claude]

L'expert est celui qui comprend comment marche cet objectif, ce qu'il ne sait pas faire et ce qu'il fait bien mieux que d'autres,
il a appris comment l'utiliser et pour quel sujet, pour faire des images plus près de ses attentes qu'avec un autre outil.

Et on en trouve pas mal en fouillant un peu le net. Aussi bien parmi des gens qui ne font que des tests que des photographes.

[vincent62]

Avec le 50 sigma en neutre on a a un rendu similaire au 58 nikon en standard.

[vincent62]

Standard.
50 1.4 sigma.

[Founty]

À votre avis, messieurs les experts, quel est le meilleur rapport qualité prix pour un 50 à f/2, sachant que j'ai le 1,8 D, et que je le trouve correct à partir de 2,8 ?

J'hésite en ce moment à changer de 50 standard (1,4 ou 1,8 je ne suis pas arrêtée) et si le sigma art me paraît vraiment excellent il me semble un peu cher au regard du nikon 50/1,4... Le 58 n'est pas dans la course (pas assez piquant  )

[guidse14]

oui tout à fait, ils sont totalement incompétents les gens qui racontent que le 58G est un raté des ingénieurs Nikon, ou qu'il ne devient utilisable qu'à partir de 2,8 comme on peut le lire assez souvent

A ouai quand même 

[guidse14]

Avec le 50 sigma en neutre on a a un rendu similaire au 58 nikon en standard.

Quoi, un rendu similaire au 58G ?!!! Je m'en vais de ce pas mettre mon 50 Art en vente sur e tuc   

Sympa le rendu  Par contre, t'es toujours fâché avec le couple vitesse / ISO : 1/1600s et 3200 ISO  Bon ton D4s encaisse bien les 3200 ISO mais quand même 

[guidse14]

À votre avis, messieurs les experts, quel est le meilleur rapport qualité prix pour un 50 à f/2, sachant que j'ai le 1,8 D, et que je le trouve correct à partir de 2,8 ?

J'hésite en ce moment à changer de 50 standard (1,4 ou 1,8 je ne suis pas arrêtée) et si le sigma art me paraît vraiment excellent il me semble un peu cher au regard du nikon 50/1,4... Le 58 n'est pas dans la course (pas assez piquant  )

Le 50mm Art cher par rapport au 50 f/1.4G... non, ils ne boxent pas dans la même catégorie. Une optique du calibre du 50mm Art, tu la paierai au moins le double chez Nikon. Pour avoir possédé le 50mm f/1.4G pendant quelques temps, je peux te garantir que le passage au 50mm Art, c'est un autre monde.

[Founty]

Merci Guidse, c'est un peu la réponse que j'attendais... Bon ben je vais garder mon actuel 50 en attendant de pouvoir financer ce sigma  (vu tes photos et d'autres sur flickR, vraiment top).

[vincent62]

85 1.4 a 1.8 mode neutre

[vincent62]

Ici le mode standard convient mieux.

[vincent62]

Pour une image comme celle ci le rendu  vaporeux du nikon n'aurait pas convenu.

Sigma 50 1.4 mode standart

[vincent62]

Sigma mode neutre

[Mistral75]

(...)

Sympa le rendu   Par contre, t'es toujours fâché avec le couple vitesse / ISO : 1/1600s et 3200 ISO   Bon ton D4s encaisse bien les 3200 ISO mais quand même  

Normal : il photographie une automobile, il lui faut donc un temps de pose très court .