nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[guidse14]

Merci Guidse, c'est un peu la réponse que j'attendais... Bon ben je vais garder mon actuel 50 en attendant de pouvoir financer ce sigma  (vu tes photos et d'autres sur flickR, vraiment top).

Merci, les tiennent valent le coup d'œil 

Disons que mettre 350€ dans un 50mm f/1.4G qui pourrai bien te décevoir, autant garder tes 350€ et ton actuel 50mm. Le mieux serai de tester le 50mm Art, au moins pour voir si son gabarit imposant ainsi que son poids ne te rebute pas.

[guidse14]

Normal : il photographie une automobile, il lui faut donc un temps de pose très court .

Plus si mobile que ça les antiquités 

Sigma mode neutre

Un rendu qui me va bien 

[vincent62]

Le rendu sigma est assez proche du 85 1.4 Nikon.
Pour les haut iso tu est dans une salle peu éclairée par endroit et comme je n'avais pas envie de changer tout le temps .
J'avais mis a 800 au départ mais par endroit, j'étais trop court le d4s permet ce genre de chose
Ici 85 1.4 afs

[Mistral75]

Le rendu sigma est assez proche du 85 1.4 Nikon.
Pour les haut iso tu est dans une salle peu éclairée par endroit et comme je n'avais pas envie de changer tout le temps .
J'avais mis a 800 au départ mais par endroit, j'étais trop court le d4s permet ce genre de chose

Pas d'ISO auto en mode M sur le D4S ?

[vincent62]

Plus si mobile que ça les antiquités 
Un rendu qui me va bien 

C'est pas systématique non plus parfois le rendu standard convient mieux.
Surtout si tu es dans un environnement doux et peu contrasté.

[vincent62]

Pas d'ISO auto en mode M sur le D4S ?

Je ne sais pas
Si quelqu'un sait sa réponse est la bienvenue.

[vincent62]

C'est pas systématique non plus parfois le rendu standard convient mieux.
Surtout si tu es dans un environnement doux et peu contrasté.
Tu ne trouves pas que sur le 85 afs le neutre est trop doux?

[Jean-Claude]

Le meilleur rapport/qualité prix en 50mm pour Nikon est sans discussion possible le 50G 1,8 et de très loin.

[Verso92]

Le meilleur rapport/qualité prix en 50mm pour Nikon est sans discussion possible le 50G 1,8 et de très loin.

Voire le f/1.8 50 AF-D, sensiblement moins cher...

[JMS]

Voire le f/1.8 50 AF-D, sensiblement moins cher...

Certes moins cher mais beaucoup moins bon à pleine ouverture !

[Verso92]

Certes moins cher mais beaucoup moins bon à pleine ouverture !

C'est un fait.
Distorsion beaucoup plus faible, par contre...  ;-)

[Jean-Claude]

Le 50G 1,8 est vraiment très impressionnant à PO, seul son bokeh me dérange un peu, mais pour celà il y a le 58G

Pour moi c'est toujours un dilemne avant de sortir 50G 1,8 ou 58G ? Mais en fin de compte le 50 sort peu

[seba]

Pour moi c'est toujours un dilemne avant de sortir 50G 1,8 ou 58G ?

On n'en sort pas indemme.

[Victor]

Aux ouvertures moyennes (4/5,6), y a t il une grosse différence qualitative entre le 50 Sigma Art et le 50 F1,8 G Nikon?

[vincent62]

Aux ouvertures moyennes (4/5,6), y a t il une grosse différence qualitative entre le 50 Sigma Art et le 50 F1,8 G Nikon?

je ne ne posséde pas le 50 1.8 mais il y a une grosse différendce en faveur du sigma par rapport au 60 micro afs.
Le 50 sigma est au niveau du 200 f2.

[Pictures4events]

je ne ne posséde pas le 50 1.8 mais il y a une grosse différendce en faveur du sigma par rapport au 60 micro afs.
Le 50 sigma est au niveau du 200 f2.

Pareil pour le 58, il bat le 60mm micro nano af-s a ouverture égale.. À f2.8 c est déjà flagrant.

[Verso92]

Pareil pour le 58, il bat le 60mm micro nano af-s a ouverture égale.. À f2.8 c est déjà flagrant.

Impressionnant...
(j'aurais pensé, à priori, que le 60 micro aurait gardé l'avantage aux alentours de 60cm...)

[Jean-Claude]

"A 5,6 le Sigma Art est au niveau du 200 f:2 VR"

Comment ça marche ? le Sigma augmente son grossissement en fermer le diaph ?

Epargnez nous s'il vous plait ce genre de phrase qui n'a vraiment aucune signification

[vincent62]

"A 5,6 le Sigma Art est au niveau du 200 f:2 VR"

Comment ça marche ? le Sigma augmente son grossissement en fermer le diaph ?

Epargnez nous s'il vous plait ce genre de phrase qui n'a vraiment aucune signification

A rapport  de grossissent égal de f2 à5.6 le 50 sigma est au niveau  du 200 f2 de f2 à f5.6, je parle du piqué.
Je me suis mal exprimé  mais tu devrais pouvoir lire entre les lignes.
On verra les notes optiques dans dxo ce que cela donnera quand ce sera testé.
C'est si dur d'accepter que ce 50 soit bon

[Verso92]

A rapport  de grossissent égal de f2 à5.6 le 50 sigma est au niveau  du 200 f2 de f2 à f5.6, je parle du piqué.
Je me suis mal exprimé  mais tu devrais pouvoir lire entre les lignes.
On verra les notes optiques dans dxo ce que cela donnera quand ce sera testé.
C'est si dur d'accepter que ce 50 soit bon

JC a une dent contre Sigma...  ;-)

[MarcF44]

C'est si dur d'accepter que ce 50 soit bon

Non mais faut dire que vu le titre du fil, on ne part pas forcément sur des bases saines...Il faudrait déjà définir ce qu'est un bon objectif  et surtout...un bon objectif "f1.4"...

[Jean-Claude]

JC a une dent contre Sigma...  ;-)

non pas contre Sigma, mais contre des tests qui ne rendent pas service aux faiseurs d'images

Après comparer un 200mm et un 50 mm à rapport égal comme par ex. le 50 MM. à 5m et le 200mm à 20m, sur un sujet plat, celà doit servir à quoi ?

j'ai eu pendant longtemps il y a un vingtaine d'années un Sigma 18mm 3,5 bon sans plus avec lequel j'ai fait de nombreuses images primées.

[Mistral75]

Oui mais primées grâce à ton talent et pas aux qualités de l'objectif donc ça ne prouve rien.

[vincent62]

non pas contre Sigma, mais contre des tests qui ne rendent pas service aux faiseurs d'images

Après comparer un 200mm et un 50 mm à rapport égal comme par ex. le 50 MM. à 5m et le 200mm à 20m, sur un sujet plat, celà doit servir à quoi ?

j'ai eu pendant longtemps il y a un vingtaine d'années un Sigma 18mm 3,5 bon sans plus avec lequel j'ai fait de nombreuses images primées.

Le 200 f2 est constitue la référence dxo (note optique)  nikon, j'ai simplement voulu comparer avec cette référence pour voir ce que cela donnait.
Pour le reste, je n'ai posté que des images de terrain avec le 85 1.4 afs, le 58 1.4 et le 50 1.4 sigma, j'ai beaucoup utilisé le live view sur trépied pour ne pas générer d'erreur et souvent posté des raw.
Au départ, je ne voulais pas du 50 sigma que je trouvais trop rugueux, j'ai revu ma position ensuite en traitant les Raw du  50 dans NX2 avec un Picture control neutre.
Je n'ai plus le  58 Nikon mais deux jour pour comparer c'est peu.
Le rendu picture control neutre NX2 sur le 50 1.4 sigma correspond à peu de chose près au rendu standard du 58 dans NX2.

[Jean-Claude]

Oups, le 58G serait-il si froid pour nécessiter un PC standard, pour obtenir un rendu neutre ?
jamais remarquê celà

Je développe tout en neutre contraste et saturation réduits et accentuation retirée ce qui doit grosso correspondre au niveau PC Flat du D810, l'optimisation se fait après en post traitement