nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[MBe]

Je suis aussi de cet avis,mais je les ai opposé au début(titre du fil).
Simplement pour monter qu'avec le sigma on n'est pas vraiment dans la discrétion.
Je n'ai aucun parti pris pour l'une ou l'autre optique.
Je dois encore faire quelque tests à longue distance et de nuit.

C'est bien d'aller jusqu'au bout de ces rêves...
Si tu nous fais partager les résultats, je ne manquerai pas les photos.

[vincent62]

sigma à 2.8

[vincent62]

nikon à 2.8

[vincent62]

sigma à 2.8

[vincent62]

nikon à 2.8

[vincent62]

Ce n'est pas tellement le rendu dans les lampes qui est différent, ils sont bien optimisés des deux cotés.
Dans les arbres derrière le Nikon offre un rendu plus naturel.
Au niveau de l'accentuation,je n'ai touché à rien
La mise au point à été faite en live view à la loupe sur la maison communale et la photo est prise sur un gros trépied et déclenchement avec télécommande. 

[MBe]

Merci Vincent pour ces photos, je partage tes commentaires.

Je peux ajouter, le Nikon donne l'impression d'un piqué supérieur, notamment sur les briques  qui encadre la porte et l'horloge, peut être que la différence de 8mm en ces 2 optiques (à l'avantage du Nikon) donne cette impression?
Pour le rendu sur les lampadaires, pas de différence visible en effet, par contre le panneau derrière un des lampadaires indiquant la sortie est bien plus lisible (contraste) sur le Nikon.

[Jean-Claude]

On retrouve de suite cet incroyable rendu 58G dans les gradations et la pureté des images de nuit.
Le 58G doit faire un peu moins de flare général sous forme de léger voile que d'autres objectifs.

De ce côté là le 35G 1,4 est encore meilleur que le 58G même s'il a d'autres défauts plus forts au niveau de la coma et de la courbure de champ

[vincent62]

Le rendu du sigma est quand même plus rugueux, par contre au niveau de courbure de champ il devrait être mieux que le Nikon.
Pour l'instant, j'analyse sur un seul plan mais cela m'a l'air bien uniforme sur tout le champ.

[Jean-Claude]

Le rendu du sigma est quand même plus rugueux, par contre au niveau de courbure de champ il devrait être mieux que le Nikon.
Pour l'instant, j'analyse sur un seul plan mais cela m'a l'air bien uniforme sur tout le champ.

Je ne suis pas sûr de celà, faudrait faire une mesure précisé, le 58G a une courbure exceptionnellement plate à ces distances là. Grosso modo j'ai mesuré une courbure du 58G deux fois plus petite que celle du 50G 1,4 lui même plus plat que le 50G 1.8.

On voit sur ces images que le Sigma Art a de superbes résultats, qu'il ne bat pas à plate couture le 58G comme beaucoup le prétendent de façon préremptive. Sur ces images là la rendu visuel est même légèrement à l'avantage du petit  Nikkor 58.
mais le 58G a fait l'objet de tel lynchage médiatique à sa sortie, à base de tests inadatés, qu'il sera difficile de faire croire à sa véritable qualité.

[Jean-Claude]

a regarder ces images une deuxième fois, je me demande si ce n'est pas le vignettage qui démarre plus près du centre pour le Sigma qui serait à l'origine d'une partie de la différence de rendu.
Il faudrait voir ce que donne l'image du Sigma avec une correction de vignettage plus poussée que celle du Nikkor.
Des profils auto de correction ont-ils été utilisés lors du développement ?

[Sylvain Filios]

Bon,
Aucun grand expert n'a remarqué que les 2 crops sont de la même photo. Donc identiques et provenant du Sigma. Je me demandais comment on pouvait avoir 2 cadrage parfaitement identiques avec 2 focales différentes. Les exifs parlent d'eux-même: même fichier, même focale (50mm, donc le Sigma).

Donc Vincent62 tu as du faire une erreur en Upload. Pourrais-tu nous redonner les bon crops ? je serais également intéressé par un crop du centre même si les conditions ne sont pas idéales pour comparer.

Après il faudra quand même relativiser les impressions sur 1 seule photo, surtout dans ce type de condition qui offre un certain type d'information seulement.

En tout cas, c'est un bel achat
Que penses-tu de la différence de poids/taille (notamment longueur et équilibre) à l'utilisation ? Parce que déjà je vois avec le 35mm ART que c'est une belle bête, mais lourde et longue (ce qui accentue l'impression de poids). L'équilibre n'est pas des meilleurs sur un boitier "moyen" type D610 ou D750. Même impression sur 5d mkII. C'est dommage car ce 35 est une arme redoutable en reportage, mais ca fait aussi du bien de revenir sur mon Nikon 20mm 1.8 ou 85mm 1.4 ! Et j'ai l'impression que ce sera un peu pareil avec le 50mm Sigma. Enfin on ne peut pas tout avoir.

[seba]

...comme beaucoup le prétendent de façon préremptive.

Qu'est-ce que ce mot peut bien vouloir dire ?

[Bernard2]

Qu'est-ce que ce mot peut bien vouloir dire ?

péremptoire

[vincent62]

sigma 50 f2.8

[vincent62]

Nikon 2.8 désolé pour l'erreur

[Sylvain Filios]

Merci ! On voit nettement les différences de rendu colorimétrique dans les lumière (je suppose une bdb identique ?). le Sigma est plus froid. La définition est aussi très nettement à l'avantage du Nikon dans et je ne pense pas que cela soit due aux 8mm supplémentaires.

Par contre le manque de netteté du Sigma à f/2.8 en est presque étonnant, et j'ai l'impression de ressentir cela même pour le centre. Mais comme ce n'est pas un crop, sur la photo d'ensemble réduite j'ai du mal à me convaincre à 100%.
Il faudrait voir avec d'autres photo. Mais je vois que tu es en pause de 20sec dont sur trépied, un soucis de petit bougé/vibration/Pb de stabilité est-il exclu ? Ou alors un Pb de focus car après-tout on est seulement à f/2.8 ? Parce que là je le trouve vraiment mou dans le bord, le 35mm, qui ne devrais pas être trop différent, ne m'a jamais sortit quelque chose de si mou. On ne peut jamais non plus exclure de tomber un mauvais exemplaire, mais c'est une excuse que l'on utilise un peu trop facilement je trouve.

Par contre le résultat du 58 Nikon est vraiment excellent !

[vincent62]

58 à 2.8 100 mètres

[vincent62]

50 2.8 100 mètres

[vincent62]

crop 50 sigma

[vincent62]

crop 58 nikon

[vincent62]

Mise au point faite sur le château en live view à la loupe.
Le sigma est a mon sens un rien plus détaillé, le nikon est avantagé par ses 8 mm de focale.
Je vais tester avec une rapport de reproduction identique.

[vincent62]

Les optiques Sigma par rapport à Nikon ont toujours tendance a sous exposer un peu ce qui contribue a rendre le rendu sigma un peu plus rugueux.
Le images sont issue de LR sans aucun traitement.

[vincent62]

58 à 1.4

[vincent62]

50 1.4 crop