nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[Jean-Claude]

Qu'est-ce que ce mot peut bien vouloir dire ?

mon correcteur qui a voulu inventer une version anglaise du peremptoire que j'avais tapé 

[Jean-Claude]

Sur tes crop de l'image de jour je ne vois pas de différence significative, les aberrations chromatiques sont à un autre endroit avec le Sigma, mais en logiciel Nikon celle-ci n'existent pas par défaut, c'est plus un soucis Adobe.

Tout ceci est sûrement très semblable une fois tiré en A2

Il faut savoir que dès 2,8 il y a quelque chose d'encore un peu plus piqué dans la gamme Nikon actuelle, le 45PCE, c'est du moins le cas entre mes exemplaire 58G et 45PCE les deux autres 50G étant jusqu'à 5,6 visiblement en recul du 58G.

[Sylvain Filios]

Merci pour les photos.

Quelques vilaines AC à PO  
Différence significative (en tout cas en crop) de piqué à 2.8. Par contre à 1.4 c'est vraiment proche.
Après: color, contraste, je vois pas grand chose pour départager.

[vincent62]

Sur tes crop de l'image de jour je ne vois pas de différence significative, les aberrations chromatiques sont à un autre endroit avec le Sigma, mais en logiciel Nikon celle-ci n'existent pas par défaut, c'est plus un soucis Adobe.

Tout ceci est sûrement très semblable une fois tiré en A2

Il faut savoir que dès 2,8 il y a quelque chose d'encore un peu plus piqué dans la gamme Nikon actuelle, le 45PCE, c'est du moins le cas entre mes exemplaire 58G et 45PCE les deux autres 50G étant jusqu'à 5,6 visiblement en recul du 58G.

Avec le d810  c'est adobe ou NXD, pas trop le choix.
Pour les tests à longue distance, je m'attendais à voir le Sigma devant et ce n'est pas vraiment le cas.
Mais je dois refaire le test avec des rapports de reproduction identique là la comparaison est un peu ardue.

[Jean-Claude]

Je ne vois pas de différence significative à 2,8 suivant l'endroit ou l'on regarde, par ex. dans les tons foncés les colliers de descentes d'eau de pluie sont un peu plus détaillées au 58G, les éléments fins de paratonnerre sont un peu plus irradiés par le ciel sur le 58G et moins présents.
Je remarquè par contre toujours un peu plus de richesse tonale avec le 58G

Pour moi les deux doivent être tout à fait équivalents sur un grand tirage.

Le choix entre ces deux optique se fera sur les critères qui divergent fort à savoir :

le rendu aux grandes ouvertures de près
le volume et le poids
le prix

[madko]

58 à 1.4

Sur le crop du 58 à 1.4, les AC violettes (barre entre les cheminées, lampadaires) et vertes (branches des arbres)
me semblent nettement plus prononcées que dans le cas du crop du 50 à 1.4.

[Verso92]

[...] mais en logiciel Nikon celle-ci n'existent pas par défaut, c'est plus un soucis Adobe.

Ben voyons !!!

[vincent62]

voila les Raw de l'ensemble du test pour ceux qui le veulent     http://we.tl/7MVhRq5nrW

Lien sur we transfert.

[Jean-Claude]

Ben voyons !!!

celà fait des années que Nikon fait sur ses JPEG en boitier et RAW dans Capture un traitement des AC latérales automatique ultra efficace là où d'autres logiciels RAW demandent une action spécifique plus ou moins efficace.
( sur ce point précis Adobe n'est pas des meilleurs)
Les AC longitudinales ne peuvent pas être supprimées en boitier mais sur NEF dans Capture par l'activation et un paramétrage de puissance.

dAns l'image du 58G il s'agit manifestement d'AC latérale sur la ferronnerie de faîtière et c'est pris en compte automatiquement par Nikon

[Verso92]

Les AC longitudinales ne peuvent pas être supprimées en boitier mais sur NEF dans Capture par l'activation et un paramétrage de puissance.

On est bien d'accord : ce n'est pas corrigé par défaut...
(et celles produites par le 58 sont du genre maousse costauds !)

[seba]

Ca ne me semble pas être de l'aberration chromatique latérale. On est près du centre de l'image (où le chromatisme latéral n'exite pas), les couleurs bavent un peu partout.
Le chromatisme latéral décompose les couleurs comme un prisme (comme ici à gauche).

PS : on n'est pas si près du centre en fait.¨Pas du tout même.

[Jean-Claude]

On est bien d'accord : ce n'est pas corrigé par défaut...
(et celles produites par le 58 sont du genre maousse costauds !)

ah bon ? Pourtant j'utilise le 58G en permanence depuis plus de 1 an !

sur çette image ici ce sont bien des aberrations latérales que l'on voit (mage vert en liseré dans le même plan positionnés gauche droite sur un même détail) celle-ci sont corrigées par défaut dans le monde Nikon et toujours complètement. On sait qu'Adobe n'est pas le meilleur là dessus.

Ce sont les aberration longitudinales en encore appelées de bokeh qu'il y a lieu d'activer et régler manuellement ( mage et vert flou en avant et en arrière du plan de map). Ce sont celles -ci que l'on utilise en aide aux microréglages sur les mires inclinées.

[seba]

Erreur.

[seba]

Pour voir si c'est bien de l'aberration chromatique latérale, faire une photo avec le diaphragme fermé à fond (16 par exemple).
En effet, l'ouverture n'a guère d'influence sur celle-ci.

[vincent62]

J'ai fait un petit comparatif de la courbure de champ sur les legos.
La croix sous le personnage central pour l'alignement la zone d'interprétation sur les cotés.
Le test est fait à f2.
Le nikon, a une courbure de champ avant de 2 cm à 1.metres environ.
Le sigma à la même courbure de champ mais arrière de  2 cm aussi.

[vincent62]

Nikon courbure de champ avant

[vincent62]

sigma courbure de champ arrière.

[vincent62]

Le 35 1.4 sigma n'a pas de courbure de champ

[Jean-Claude]

Vincent, la courbure de champ varie avec la mise au point.
Une évaluation de la courbure de champ à courte distance ne peut pas servir de référence pour expliquer un résultat à grande distance.

Pour arriver à avoir son objeçtif sous contrôle il faut connaitre ses qualités et spécificités à courte et longue distance, à grande et petite ouverture.

[vincent62]

J'ai fait à trois et 5 mètres, je n'avais pas de variations.

La mise au point à été faite sur le personnage latéral gauche en live View et loupe.
C'est le sigma 50  à 1.4 .

Le centre est flou et les deux bords sont net.

[vincent62]

crop.
Mise au point live view sur le latéral gauche à la loupe

[Jean-Claude]

5 mètre n'est pas une grande distance 

[vincent62]

5 mètre n'est pas une grande distance  

Jean Claude
Sur un 50 oui de 5 mètres à l'infini cela représente moins de 5 % de la rotation de la baque de mise au point et encore.

J'ai fait à 1, 3, et 5 mètres pour une optique et pas de différences en pourcentage.

Si tu a deux sujets sur le même plan cela peu s'avérer utile de savoir comment l'objectif réagit.
En paysage ou architecture, c'est toujours mieux de visser un peu pour éviter  ac et gagner en résolution.

Perso je ne vois pas trop l'utilité d'un test à longue distance très difficile a mettre en oeuvre.

[MBe]

Mise au point faite sur le château en live view à la loupe.
Le sigma est a mon sens un rien plus détaillé, le nikon est avantagé par ses 8 mm de focale.
Je vais tester avec une rapport de reproduction identique.

En tous cas les différences sur ses vues à f2,8 entre Sigma et Canon sont bien minimes, elles ne correspondent pas aux écarts importants des différents tests sur mires qui sont publiés. Cela confirme l'argumentation de Jean Claude, j'ajouterai qu'il est nécessaire que des progrès soient accomplis sur les moyens et les process des tests sur mires pour qu'ils conservent une bonne représentativité.

[MBe]

On est bien d'accord : ce n'est pas corrigé par défaut...
(et celles produites par le 58 sont du genre maousse costauds !)

Les aberrations chromatiques  du 50 art  Sigma sont également importantes et pas plus faciles à corriger.