Qui a le X-A1 ? Que vaut-il ?

Démarré par adoubeur, Avril 30, 2014, 23:26:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

BATC42

#100
Juillet 07, 2014, 18:35:52
Bonjour,

Je suis nouveau (sur le forum et en photographie :) ) et j'envisage d'acquérir un appareil photo sous peu. Après avoir considéré des réflexs (notamment Pentax), c'est Fuji qui me fait de l'oeil et notamment le X-A1, surtout avec l'offre d'Amazon. J'aurais aimé avoir des retours sur le X-A1. Ce qui me gène le plus sur l'appareil étant l'absence de viseur et le prix assez élevé des objectifs.
Que pensez vous de cet appareil en lieu et place d'un réflex?

Jc.

#101
Juillet 07, 2014, 19:13:30
En lieu et place d'un reflex ? Ben ça n'a rien à voir !
Tu vas galérer pour faire du sport car l'af est trop lent, entr'autre.

Cette idée sournoisement implantée dans l'esprit des gens selon laquelle un reflex est la panacée me gonfle prodigieusement ! Un reflex est effectivement prévu pour tout pouvoir faire mais (parce qu'il y a un "mais", et de taille) si tu achètes un reflex du même prix que ce Fuji tu auras une quasi merde ! Un appareil lourd, encombrant et qui te délivrera une qualité d'image bien moins bonne que ce Fuji. Et ne parlons pas de l'ergonomie qui réduira à néant cette adaptabilité native qu'ont les reflex.

Si tu ne veux pas être déçu tu dois savoir à quoi tu vas renoncer. Une fois la démarche aboutie tu vivras vraient le bonheur de n'avoir pas cédé aux arguments fallacieux des vendeurs de chez d...y ou la f...c

;)

actupsp

#102
Juillet 07, 2014, 19:44:40
les objo fuji sont certes très cher mais tous excellent et sincerement si tu veut la meme qualité d'objo pour canon, nikon, pentax, ils couteront a quelques chose pret le meme prix

avec le x-a1 a 440€ tu aura deja un excellent 16-50 et un excellent 50-230
apres suivant ton utilisation tu peut (ou non) rajouter une focale fixe comme le 35mm par exemple

moi je me contente du 18-55 et 55-200, un fixe ne me semble pas obligatoire pour mon usage donc a toi de voir si tu a beson d'un objo supplementaire
Fuji X-T1 & X-E3

BATC42

#103
Juillet 07, 2014, 20:25:15
Merci pour vos réponses.

J'avais dans un premier temps considéré un réflex, car c'est ce qui m'est venue en tête en premier et dans mon esprit, les COI de bonne qualité était hors de prix. Le seul truc que je trouve dommage sur le X-A1 est l'absence de viseur, je trouve que ça a un certain charme :)

[at] Actupsp : J'aimerais bien avoir un objectif lumineux en 50 ou 35. Mais d'après ce que j'ai lu je peux adapter à peu près n'importe quel objectif sur le Fuji si je veux?

philippep07

#104
Juillet 07, 2014, 20:54:48
Citation de: BATC42 le Juillet 07, 2014, 20:25:15
Merci pour vos réponses.

[at] Actupsp : J'aimerais bien avoir un objectif lumineux en 50 ou 35. Mais d'après ce que j'ai lu je peux adapter à peu près n'importe quel objectif sur le Fuji si je veux?
Oui, tu peux monter via des bagues quantité d'objectifs...toutefois, je ne suis pas certain que tu trouves autant de charme au manque de viseur, lorsque tu utiliseras le focus peaking avec l'écran....
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

yoda

#105
Juillet 07, 2014, 23:21:03
Citation de: Jc. le Juillet 07, 2014, 19:13:30
En lieu et place d'un reflex ? Ben ça n'a rien à voir !
Tu vas galérer pour faire du sport car l'af est trop lent, entr'autre.

Cette idée sournoisement implantée dans l'esprit des gens selon laquelle un reflex est la panacée me gonfle prodigieusement ! Un reflex est effectivement prévu pour tout pouvoir faire mais (parce qu'il y a un "mais", et de taille) si tu achètes un reflex du même prix que ce Fuji tu auras une quasi merde ! Un appareil lourd, encombrant et qui te délivrera une qualité d'image bien moins bonne que ce Fuji. Et ne parlons pas de l'ergonomie qui réduira à néant cette adaptabilité native qu'ont les reflex.

Si tu ne veux pas être déçu tu dois savoir à quoi tu vas renoncer. Une fois la démarche aboutie tu vivras vraient le bonheur de n'avoir pas cédé aux arguments fallacieux des vendeurs de chez d...y ou la f...c

;)
le Fuji X-A1 est excellent!
mais son capteur est un classique APSC à la sauce Fuji (c'est ce qui fait la différence)
cependant, celui du X-M1 est un x-trans qui lui est supérieur il me semble.

mais faut pas pousser quand même! dire que les réflex de base sont de quasi merde... ::)
un peu comme l'idée sournoisement implantée dans l'esprit des gens selon laquelle il n'y a point de salut en dehors du FF, et que le reste n'est que de la merde!

chaque système (réflex et hybride) a ses avantages et ses inconvénients,et chaque système a son domaine de prédilection!

actupsp

#106
Juillet 07, 2014, 23:44:25
je viens de me prendre aussi un X-A1 grace a l'offre promo amazon
il me servira de second boitier en complement de mon X-E2 pour monter un objo sur chaque
Fuji X-T1 & X-E3

BATC42

#107
Juillet 07, 2014, 23:46:35
Merci pour vos réponses. Je vais attendre le début de la 3ème semaine de soldes pour voir ce que ça donne au niveau des prix globaux des réflex, et je sauterai probablement le pas sur le Fuji !

Jc.

#108
Juillet 07, 2014, 23:57:02
Tu as bien mal lu Yoda, même en citant ;)
Je ne parle nulle part de FF par exemple ...
Lis bien, ce que tu as pris la peine de lettre en gras ;)

poppins92

#109
Juillet 08, 2014, 00:36:16
CitationLe seul truc que je trouve dommage sur le X-A1 est l'absence de viseur, je trouve que ça a un certain charme

Tu as des x pro pas cher sur le bon machin 500€
Voire 600€ en boutique (d occase)

yoda

#110
Juillet 08, 2014, 07:52:29 Dernière édition: Juillet 08, 2014, 08:03:02 par yoda
Citation de: Jc. le Juillet 07, 2014, 23:57:02
Tu as bien mal lu Yoda, même en citant ;)
Je ne parle nulle part de FF par exemple ...
Lis bien, ce que tu as pris la peine de lettre en gras ;)
je sais bien! ;)
tu faisait un parallèle hybride/APSC
je faisait un parallèle APSC/FF
;)
rien de grave...

à noter:
chez Besier Oelhing
le Fuji XM-1 avec le XC 16-50 et le 50-230 est à 499 €!
curieusement, le Fuji XM-1 avec seulement le XC 16-50 est à 549€!  va comprendre!::)

le XM-1 est très proche du XA-1 mais il a le fameux capteur X-trans!

Reflexnumerick

#111
Juillet 08, 2014, 10:35:26
Citation de: BATC42 le Juillet 07, 2014, 18:35:52
Bonjour,

Je suis nouveau (sur le forum et en photographie :) ) et j'envisage d'acquérir un appareil photo sous peu. Après avoir considéré des réflexs (notamment Pentax), c'est Fuji qui me fait de l'oeil et notamment le X-A1, surtout avec l'offre d'Amazon. J'aurais aimé avoir des retours sur le X-A1. Ce qui me gène le plus sur l'appareil étant l'absence de viseur et le prix assez élevé des objectifs.
Que pensez vous de cet appareil en lieu et place d'un réflex?

n'hésite pas, le xa1 est excellent. je n'ai pas vu, photographiquement parlant de differences avec le xm1. Si tu débutes avec ce boîtier,  c'est l'ideal. facile d'utilisation, au top techniquement, un rendu de l'image superbe (au dessus de beaucoup de reflexs).

bref, tu pourras vraiment te concentrer sur l'apprentissage de la photo (avec des résultats directement exploitables ) et non pas du boîtier !
S5 pro-x10-xa1

Jc.

#112
Juillet 08, 2014, 22:15:15
L'avantage du X A pour moi par rapport au X M c'est que le 1er a les mêmes batteries que le X Pro.

Sinon je persiste : les reflex de base sont de quasi merdes.

yoda

#113
Juillet 08, 2014, 23:06:08
Citation de: Jc. le Juillet 08, 2014, 22:15:15
L'avantage du X A pour moi par rapport au X M c'est que le 1er a les mêmes batteries que le X Pro.

Sinon je persiste : les reflex de base sont de quasi merdes.
ah bon... :D
je ne sais pas pour les autres marques,mais j'ai eu un KX à une époque,
j'obtenais de bon résultats et n'avait pas à rougir face à mon K5....
pour être tout à fait honnête,je montais mon Tamron 17-50 f2,8 à la place du zoom de base qui n'était pas mauvais mais pas très lumineux.

BATC42

#114
Juillet 08, 2014, 23:19:23
Merci à tous pour vos réponses. Je viens de faire un tour sur le site de Besier Oehling (et de ce que j'ai lu à gauche et à droite ils ont l'air sérieux), je vais probablement prendre le X-M1 avec les 2 objectifs à 499€. J'attends juste la 3 démarque des soldes pour voir ce qu'il en sort niveau prix sur les réflex Pentax (K30 et K50 surtout).

Jc.

#115
Juillet 08, 2014, 23:19:27
Citation de: yoda le Juillet 08, 2014, 23:06:08
ah bon... :D
je ne sais pas pour les autres marques,mais j'ai eu un KX à une époque,
j'obtenais de bon résultats et n'avait pas à rougir face à mon K5....
pour être tout à fait honnête,je montais mon Tamron 17-50 f2,8 à la place du zoom de base qui n'était pas mauvais mais pas très lumineux.

A une époque... A une époque peut être, aujourd'hui est un autre jour ;)

Sinon Besier Oehling est un commerçant honorable, je ne pense pas que tu aies de souci avec eux.

actupsp

#116
Juillet 31, 2014, 18:45:54
voici 2 photos identiques que j'ai prise au X-A1 et X-E2 afin de voir l'effet peinture du X-trans II par rapport au simple cmos du X-A1
toutes deux avec le XF18-55 à 35mm, f5.6, film standard, iso 200, DR 100, sharp +1, nr -1

voici la photo sans intérêt photographique dans sa globalité :



crop 100% X-A1 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/32507430/test%20fuji/x-a1.jpg

crop 100% X-E2 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/32507430/test%20fuji/x-e2.jpg
apres personnellement cet effet peinture ne me derange pas donc je ne vais pas le critiquer
Fuji X-T1 & X-E3

Ayoul

#117
Juillet 31, 2014, 22:01:45
J'ai possédé un XE1. Je l'ai revendu assez vite à cause du fameux capteur Xtrans tant vanté. Dans lightroom, même en affinant les réglages d'accentuation (trop grossiers par défauts) je trouvais ça toujours un peu foireux.

A choisir je prendrais un X-A1 et pas un X-M1. En raw il y a de menues différences qui ont été notées par les pixel peepers dans la structure du bruit ou la colorimétrie, mais grosso modo Fuji a prouvé qu'ils faisaient aussi bien avec un capteur classique qu'avec leur machinchose si difficile à dématricer, donc je vois pas trop trop l'intérêt...

Les ozizos Fuji X-trans, je les attribue surtout à une bonne grosse triche dans les valeurs isos et des raw lissés à la truelle à haute sensibilité. En downloadant des raw (mettons 3200 ou 6400 isos) à cadrage et réglages identiques (focus numérique, dpreview) c'est assez flagrant : on peut bombarder de réduction du bruit dans lightroom un bête fichier de capteur 16mpx classique (nex, pentax, nikon), il présentera souvent encore plus de détails dans les fines structures qu'un Xtrans laissé à 0. Le rapport signal/bruit du X-trans me paraît finalement assez lambda. La colorimétrie m'a pas fait un effet "waoow" de fou non plus. Du coup j'ai pas vu la valeur ajoutée de ce capteur bizarre.

En achetant Photoninja je suis parvenu à en tirer quelque chose d'un peu plus fin, mais entre X-A1 et X-M1, perso je vois mal l'intérêt de péter le workflow + le porte-monnaire (il est plus cher) pour un résultat que je qualifierai de minimal, voire contre productif...

Je trouve ça d'autant plus dommage qu'en matière d'hybride APS-C, Fuji est de loin celui qui propose la gamme optique la plus séduisante et les boîtiers les plus intéressants (avec l'alpha 6000 peut-être?). Mais tant qu'il y aura ce bidule dedans, je passerai mon tour.

Je dirais X-A1...

Reflexnumerick

#118
Juillet 31, 2014, 22:58:29
j'ai acheté le XA-1
S5 pro-x10-xa1

Jc.

#119
Juillet 31, 2014, 23:42:13
M'en sers depuis une semaine en ville avec le X pro, ben y' a rien à dire...

philippep07

#120
Juillet 31, 2014, 23:52:14
Citation de: Ayoul le Juillet 31, 2014, 22:01:45
J'ai possédé un XE1. Je l'ai revendu assez vite à cause du fameux capteur Xtrans (.....)

Du coup j'ai pas vu la valeur ajoutée de ce capteur bizarre.

En achetant Photoninja je suis parvenu à en tirer quelque chose d'un peu plus fin, mais entre X-A1 et X-M1, perso je vois mal l'intérêt de péter le workflow + le porte-monnaire (il est plus cher) pour un résultat que je qualifierai de minimal, voire contre productif...

Je trouve ça d'autant plus dommage qu'en matière d'hybride APS-C, Fuji est de loin celui qui propose la gamme optique la plus séduisante et les boîtiers les plus intéressants (avec l'alpha 6000 peut-être?). Mais tant qu'il y aura ce bidule dedans, je passerai mon tour.

Je dirais X-A1...
C''est cela, oui
Ce capteur et la qualite d'image des xtrans Il sont encensees par toute la presse specialisée+internet, d-preview en tête
Fuji n'est pas le seul a supprimer le filtre passe-bas, et,ceux qui le font, c'est pas pour dégrader les images
Le XA est surement un tres bon appareil APSC
Alors apres, pretendre  que le XM et autres XTrans n'apportent rien de plus c'est tout simplement pas crédible , de mon point de vue....j'ai pour ma part comparé des clichés faits en conditions similaires,, de mon ancien K5 et de mon XT1, en croppant a mort..pour moi , le FUJI est devant...en netteté et en colorimetrie,

XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

tansui

#121
Août 01, 2014, 08:41:40
Citation de: philippep07 le Juillet 31, 2014, 23:52:14
C''est cela, oui
Ce capteur et la qualite d'image des xtrans Il sont encensees par toute la presse specialisée+internet, d-preview en tête
Fuji n'est pas le seul a supprimer le filtre passe-bas, et,ceux qui le font, c'est pas pour dégrader les images
Le XA est surement un tres bon appareil APSC
Alors apres, pretendre  que le XM et autres XTrans n'apportent rien de plus c'est tout simplement pas crédible , de mon point de vue....j'ai pour ma part comparé des clichés faits en conditions similaires,, de mon ancien K5 et de mon XT1, en croppant a mort..pour moi , le FUJI est devant...en netteté et en colorimetrie,
Le xtrans n'a pas que des avantages, loin de là, et si la presse encense les boitiers fuji çà n'est pas toujours pour le capteur xtrans, en fait fuji exploite très bien (et sans doute bien mieux que les autres) les capteurs sony et personnellement je ne trouve pas que le xtrans soit si génial que çà par rapport à un sony traité aux petits oignons par fuji, le problème du rendu des feuillages parfois assez ignoble par le xtrans n'est déjà pas anodin et a déjà été souligné mais selon certains tests il semble qu'en passant par exemple du xe-1 (non xtrans sauf erreur de ma part)  au xe-2 (xtrans) on ait perdu au passage une sacrée dose de dynamique en jpeg, ce que j'ai pu déjà constaté dans la vraie en subissant de beaux blancs bien cramés par le xtrans et je ne suis pas le seul.

Tout çà ne m'empêche pas du tout d'apprécier beaucoup les boitiers Fuji mais il est plus que vraisemblable que le xtrans ne soit pas le "nirvana" du capteur que tu sembles croire.

Jette un coup d'oeil à la courbe du tableau "jpeg dynamic range" et compare celle du xe-1 avec celle du xe-2 ça n'est pas inintéressant:
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-e2-1189190/review/5#articleContent

philippep07

#122
Août 01, 2014, 09:19:41 Dernière édition: Août 01, 2014, 09:25:57 par philippep07
Merci tansui, je cherchais ces courbes depuis longtemps...elles demontrent , pour moi, l'inverse que ce que tu affirmes et de ce qui est dit plus haut...les coubes en RAW des capteurs XTrans  montrent au contraire  la  superiorité des capteurs XTrans, que ce soit pour le xe1 ou le xe2....apres, si les JPeg baissent en plage dynamique, ça n'a rien a voir avec les capteurs, mais avec les logiciels de dématriçage, que ce soient ceux du boitier ou ceux de logiciels tiers...je te fais observer que des logiciels comme lightroom n'ont pas pour but de te sortir un Jpeg ou un Tiff aux petis oignons sans toucher le moindre curseur...notamment la dynamique dans les ombres,n'est pas bonne avec les profils Fuji, c'est vrai, mais le potentiel de récuperation est trés important, et ceci  sans se  casser la tete .pour moi, fuji a bridé volontairement la plage dynamique des jpeg , peut etre pour des raisons esthetiques et colorimetriques...quand aux effets aquarelle dans les feuillages, c'est peut etre vrai, mais ça doit dependre aussi des reglages jpeg de netteté, personnellement, sans cropper a 300 %, je n'ai pas observé cela apres traitement basique par lightroom 5, 4...mais il est vrai que je ne shoote qu'en raw...peut etre que les utilisateurs exclusivement jpeg ne trouvent pas dd'interet a ces XTrans par rapport a des CMOS...mais ils n'ont pas a generaliser en affirmant que c'est de la daube .PS: le XE1 est un XTrans 1
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Reflexnumerick

#123
Août 01, 2014, 09:48:00
Citation de: tansui le Août 01, 2014, 08:41:40...... problème du rendu des feuillages parfois assez ignoble par le xtrans n'est déjà pas anodin et a déjà été souligné mais selon certains tests il semble qu'en passant par exemple du xe-1 (non xtrans sauf erreur de ma part)  au xe-2 (xtrans) on ait perdu au passage une sacrée dose de dynamique en jpeg, ce que j'ai pu déjà constaté.....
C'est evident. Le x10 esy meilleur que le x20 et le xa1 supérieur au Xm1. Apres essais, bien sur.
S5 pro-x10-xa1

Ayoul

#124
Août 01, 2014, 13:23:50 Dernière édition: Août 01, 2014, 13:34:46 par Ayoul
Citation de: philippep07 le Juillet 31, 2014, 23:52:14
C''est cela, oui
Ce capteur et la qualite d'image des xtrans Il sont encensees par toute la presse specialisée+internet, d-preview en tête
Fuji n'est pas le seul a supprimer le filtre passe-bas, et,ceux qui le font, c'est pas pour dégrader les images
Le XA est surement un tres bon appareil APSC
Alors apres, pretendre  que le XM et autres XTrans n'apportent rien de plus c'est tout simplement pas crédible , de mon point de vue....j'ai pour ma part comparé des clichés faits en conditions similaires,, de mon ancien K5 et de mon XT1, en croppant a mort..pour moi , le FUJI est devant...en netteté et en colorimetrie,

Ce n'est pas la suppression du filtre passe bas qui est en cause. Tous les capteurs défiltrés sont légèrement supérieurs (aux dépends du moiré). C'est l'arrangement pseudo aléatoire de la matrice de Bayer sur lequel Fuji insiste (jusqu'à donner un nouveau nom à son capteur) qui rend le dématriçage difficile.

De mes constatations sur mon XE1, j'ai trouvé ça très moyen. Compare des raws dpreview (puisque tu les cites) ou focus numérique à bas isos : les X-trans rendront une image plus "clean" mais moins travaillable, des détails ont déjà disparus, et c'est encore plus vrai à hauts isos.

Je te raconte pas non plus le poids des fichiers RAF de chez Fuji et le temps qu'ils mettent à être lus sous lightroom par rapport à leurs homologues 16mpx standards...

A la sortie des X-A1 et X-M1, un bon paquet de comparaisons ont été faites. En se plongeant dans les méandres des dématriceurs, les mecs ont tout juste obtenu la même chose avec le XA-1 et le XM-1... C'est pas moi qui le dit, finalement c'est Fuji qui l'a prouvé lui-même.

Alors, pourquoi dépenser 100 (150) euros de plus, passer par un dématriceur plus exotique que celui qui gère son flow habituel, quand les deux appareils sont strictement identiques par ailleurs? A la rigueur accepter cette petite contrariété pour s'acheter un XE2, un X-T1, pourquoi pas (pas pour moi mais bon chacun son truc), mais là pour moi y a pas photo.

EDIT : sinon les courbes sont intéressantes effectivement, et tendent à prouver ce que tu dis sur le X-trans, mais perso plutôt que de voir les Fuji comparés au Nex7 (inférieur en signal/bruit au 16mpx) ou à des 4/3 (pas trop d'intérêt le résultat est évident), j'aimerais le voir face à un Bayer classique défiltré (K5II je crois?).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur