Qui a le X-A1 ? Que vaut-il ?

[adoubeur]

Hello !

Actuellement en réflexion pour me choisir un hybride pas trop cher mais qualitatif en accompagnement de mon D700, je m'aperçois qu'on trouve des kits Fuji X-A1 + 16-50 pour moins de 400 €.
J'ai bien lu quelques review sur le net, certaines sont dithyrambiques sur la qualité d'image, d'autres sont plus mesurées. Je sais qu'en gros, c'est un X-M1 sans le capteur X-Trans.

Donc, ma question : y a-t-il des gens ici qui ont cet appareil à photographier ?

Et si oui, qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance !

[slowhand73]

L'autre différence que j'avais retenu des lectures des comparaisons sur le NET, c'est que les réglages par défaut du traitement des JPEG étaient différents : plus de lissage, d'accentuation et saturation sur le A1 pour fournir des photos plus flateuses. Mais en jouant sur les réglages, on pouvait au final avoir un résultat très très proche (les différences ne sont pas énormes si on regarde sans s'attarder).
Un autre argument pour le X-M1 était que, pour les utilisateurs du format RAW, s'il voulait un petit boîtier en complément d'un X-Pro ou X-E, l'avantage d'avoir le X-M1 permettait d'avoir une chaine de traitement identique (car X-Trans tout les deux).

[adoubeur]

Dans mon cas, en complément du D700, je me demande justement si le fait de rester sur un capteur CMOS classique n'était pas un plus pour la continuité de mon traitement des raw.

En fait, je ne cherche pas particulièrement un boîtier avec capteur X-Trans, mais un hybride avec les critères suivants :
- pas cher (moins de 400 €, c'est parfait)
- capteur APS-C si possible
- qualité d'image suffisante pour seconder mon D700 sur des séances photo
- accès à un parc d'optiques de qualité, et si possible, pouvoir adapter mes optiques Nikon avec une bague
- l'écran qui pivote est un plus, mais je pourrais faire sans
- l'absence de viseur ne me gêne pas, je suis habitué à viser à l'écran avec mon J1.

Je cherche donc le meilleur rapport qualité / prix possible en respectant ces critères. Le X-A1 est à un prix étonnamment bas pour un hybride APS-C avec une bonne optique.
En fait, je me demande surtout si la qualité d'image obtenue avec est du niveau d'un bon reflex amateur comme un D5200 Nikon, par exemple.

[slowhand73]

Je pense que mon commentaire précédent doit t'aider dans ta décision. Je n'ai pas de X-A1 ni n'ai d'expérience ou d'œil de photographe assez bon pour juger de ces détails à priori. Je me base certainement sur les mêmes lectures que toi.
Je poursuis donc mes remarques et opinions :
- si tu shoote en RAW, à mon avis, pas de question à se poser, le X-A1 répond au besoin
- si tu shoote en JPEG, tu auras peut être besoin d'adapter les réglages par défaut en baissant la réduction de bruit, le "sharpness" et en ajustant les couleurs
- le seul inconvénient de ces petits boîtiers, c'est qu'avec les grosses optiques, ça semble déséquilibré. Ça ne m'empêche pas pour autant d'utiliser le 55-200 avec le X-M1, mais avec les grosses optiques (ou plutôt longues focales) je préfère quand même utiliser un viseur, je trouve ça plus stable comme position.
- j'utilise une bague Canon FD à 10/15€ pour utiliser les anciennes optiques de mon père. Ça marche bien. Reste le problème de la MAP manuelle, pas toujours facile. Existe-t'il des bagues qui gardent l'autofocus pour les optiques Nikon actuelles ?

Vu tes critères et ta pratique, je ne vois pas d'autre boîtier que le X-A1 qui puisse convenir.

[adoubeur]

Merci pour ton avis.

Je shoote effectivement en Raw, et je ne compte pas prendre de longues focales avec mon hybride, juste le transtandard et peut-être plus tard un 23 mm.
Pour les bagues, non ça ne garde pas l'autofocus, mais ce serait pour faire de la macro avec mon Sigma 105, donc map manuelle de toute façon.

En fait je suis quasiment convaincu, vu qu'en dessous de 400 € le choix n'est pas pléthorique en APS-C !

Ceci dit, ton avis s'appuie aussi sur les tests du net, j'aimerais bien avoir l'avis d'un utilisateur du X-A1. 

[Lomatope]

J'ai un X-A1. J'en suis très très satisfait. En terme de qualité d'image, je dirais que je ne vois pas de différence avec mon X-E2, sauf dans les extrêmes, c'est à dire haute et basse lumières, qui, mais c'est juste une impression, me semblent plus "riche". J'ai pas vu de banding. Le bruit est bien, voir très bien traité. L'AF est un peut moins nerveux que celui de l'X-E2. Il a un écran orientable en plus. Et la construction est tout plastique contrairement au X-E2.
Je precise que je l'ai acheté d'occasion, quasi neuf, juste quelques centaines d'images au compteur, à un utilisateur qui a migré vers un X-pro1. Il a gardé le zoom. Et moi je n'ai que des fixes. Donc je n'ai aucune idée sur le 16-50 vendu avec.

[adoubeur]

Merci pour la réponse !

Tu es donc satisfait des images obtenues avec. Tu aurais des clichés à me montrer ? (faut me le dire si je suis trop demandeur  )

[Lomatope]

PS : sur Internet, tu trouveras pas mal de site qui compare les images X-M1 (x-trans) versus X-A1 (bayer). Tu verras beaucoup qui prétende que les images du X-A1 sont meilleures.
Pour se faire un avis circonstancié, il faudrait connaitre les réglages et conditions de prises de vue. Perso, je trouve que l'X-A1 est moins doux en effet. C'est juste un réglage, par défaut l'accentuation est plus forte. C'est tout.

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/10/27/testing-out-the-new-fujifilm-xq1-x-a1-in-cossato/
http://www.fujirumors.com/x-a1-vs-x-m1-the-shootout/

[Lomatope]

Des clichés, oui, mais pas tout de suite ....

Ps : rapidement, en voici (je sais c'est du N/B, et je ne suis pas sur d'en avoir en couleur, promis je regarde ce soir) :

[yann025]

pourquoi ne pas aller lire les différents topic qui en parlent ? et/ou éventuellement y poser votre question ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188218.150.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193724.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198936.msg4415533.html#msg4415533
j'y ai mis le lien pour le topic du x-m1 car certains de ce topic ont dut (je ne suis pas certain) essayer les 2 (x-a1 et x-m1)

[adoubeur]

Merci pour les liens, je les avais lus rapidement mais là je m'y replonge avec plus d'attention.
Ce que j'y lis me conforte dans mon choix !

[tansui]

Je cherche donc le meilleur rapport qualité / prix possible en respectant ces critères. Le X-A1 est à un prix étonnamment bas pour un hybride APS-C avec une bonne optique.
En fait, je me demande surtout si la qualité d'image obtenue avec est du niveau d'un bon reflex amateur comme un D5200 Nikon, par exemple.
[/quote]

Salut, un de mes collègues au boulot s'est offert un XA-1 et il m'a laissé jouer une petite heure avec il y a quelques semaines résultat je suis bluffé par la qualité d'image vraiment impressionnante en jpeg du XA-1, bien plus proche du d700 que d'un d5200 qui est loin derrière (en jpeg, pas testé les raw), si je n'étais pas un dinosaure incapable de se passer d'un viseur il y  a même longtemps  que je me le serais offert surtout à moins de 400€.
Ce XA-1 a certes des défauts (AF précis mais lent, absence de viseur, c'est pas la construction d'un EM-1 ou d'un d700 on est bien d'accord...) mais pour moi à 389€ avec le 16-50 c'est tout simplement le meilleur rapport qualité d'image/prix disponible actuellement et de loin.

[Verso92]

Salut, un de mes collègues au boulot s'est offert un XA-1 et il m'a laissé jouer une petite heure avec il y a quelques semaines résultat je suis bluffé par la qualité d'image vraiment impressionnante en jpeg du XA-1, bien plus proche du d700 que d'un d5200 qui est loin derrière (en jpeg, pas testé les raw) [...]

Le problème du Jpeg chez Nikon, c'est qu'il est trop dépendant du soin avec lequel le photographe paramètre son APN...
(en ce qui concerne le D700, c'est un appareil totalement dépassé qui n'a plus le droit de citer...)

[adoubeur]

Merci pour ton avis !

Les défauts que tu cites ne me gênent pas :
- AF lent : j'ai le D700 si j'ai besoin de vitesse.  
- appareil pas costaud : à 400 € neuf avec objo c'est normal, je cherche surtout de la compacité et de la légèreté.

Bon, dès que mon S5 pro est vendu, je me le prends.

Le problème du Jpeg chez Nikon, c'est qu'il est trop dépendant de soin avec lequel le photographe paramètre son APN...

Je ne peux qu'approuver, mon D700 ne connaît d'ailleurs que le RAW, alors qu'avec mon S5 je fais du Jpeg sans vergogne !

[adoubeur]

(en ce qui concerne le D700, c'est un appareil totalement dépassé qui n'a plus le droit de citer...)

Oui, que pourrait-on faire de ce boîtier aujourd'hui ? Il n'a même pas la vidéo ! Et pas de wifi ni de GPS, c'est vraiment un dinosaure...

[tansui]

Le problème du Jpeg chez Nikon, c'est qu'il est trop dépendant du soin avec lequel le photographe paramètre son APN...
(en ce qui concerne le D700, c'est un appareil totalement dépassé qui n'a plus le droit de citer...)

Comme moi aussi je suis complètement dépassé le d700 c'est le seul appareil de l'ère numérique que je regrette de chez nikon 

En ce qui concerne les jpeg je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un d700 bien paramétré améliorait les choses, tout en restant assez loin de ce qu'on pouvait sortir en raw...par contre le d5200 en jpeg hum pour rester poli j'aurais tendance à dire que tu peux paramétrer ce que tu veux et aussi longtemps que tu souhaites perdre ton temps ça restera médiocre en jpeg (j'ai bien dit que je voulais rester poli, médiocre étant bien en-dessous de ce que je pense....), c'est un appareil parfaitement conçu pour les vendeurs de chez darty mutés du jour au lendemain du rayon électroménager au rayon photo et qui, confrontés soudainement à un grand vide existentiel, trouvent des certitudes rassurantes en comptant le nombre de pixels des appareils qu'ils vendent sous les yeux hagards et néanmoins finalement convaincus de leurs clients 
Bref c'est à se demander si c'est vraiment la même équipe chez nikon qui a conçu le d700 et le d5200........

[Lomatope]

Bon des photos au X-A1 (en 3 mois, j'ai pris moins de 150 photos avec, c'est un second boitier...). Voici quelques images JEPG direct boitier.

[Lomatope]

3200 iso.

[Lomatope]

.

[Lomatope]

.

[Lomatope]

1000 iso

[Lomatope]

Un peu retouchée

[Lomatope]

.

[Lomatope]

Crop de la 4ème photo (Jpeg direct, sans retouche ni accentuation)

[albad14]

Un peu retouchée

14-35-56 ? sympa le sac