Ici on parle de Bokeh...

[Benaparis]

Tu veux dire que le nouvel Otus est très contrasté ?

Il faudrait que je l'essaye mais le ZF2 135f2 m'a je pense donné un avant goût et je me demande si l'Otus ne met pas encore la barre plus haut, je suis sûr que l'optique frôle la perfection par rapport aux exigences actuelles et à venir, mais parfois j'aime un peu de poésie dans l'optique...

Sinon voici un exemple du 90 Cron Asph f2 à PO avec M240 et quasi à distance mini de MAP (ça devient coton pour être précis dès que l'on décentre la MAP)...je sais que pour Olivier il manquera sans doute un 3eme plan...malgré tout et bien que la lumière et la prod soient contrastées le bokeh montre une belle progressivité.

[tenmangu81]

car c'est un truc qui touchent les nourissons ou tout au moins les enfants en bas âge

Je me disais aussi 

[tenmangu81]

Sinon voici un exemple du 90 Cron Asph f2 à PO et quasi à distance mini de MAP (ça devient coton pour être précis dès que l'on décentre la MAP)...je sais que pour Olivier il manquera sans doute un 3eme plan...malgré tout et bien que la lumière et la prod soient contrastées le bokeh montre une belle progressivité.

Oui, il est fabuleux, cet objectif.

[airV]

.j'imagine que la version Sony est plus moderne et plus constrastée à PO...

peut être mais je ne la trouve pas trop contraste pour l'usage que j'en fais, principalement en concert où il y a souvent de la fumée plus ou moins épaisse, les lighteux en distinguent d'ailleurs deux dans leur vocabulaire : fog et smog
donc comme tu le faisais remarquer un peu plus haut :  la brume diminue le contraste, donc la smog ....

deux points à propos du contraste et/ou fumée :

- la fumée des concerts tend à disparaître si on diaphragme, c'est une des raisons pour lesquelles je n'aime pas trop m'aventurer au delà de f/2.2, je me demande d'ailleurs comment se comportera le f/2.8 du HC 80 le jour ou je me sentirai prêt pour le tester en concert.

- je commence à utiliser Phocus par la force des choses et bizarrement j'ai plutôt tendance à agir sur le curseur contraste à la baisse : est-ce du à l'optique ( les Leica sont plutôt douces) ou est-ce le soft

[Benaparis]

Oui, il est fabuleux, cet objectif.

Il n'a qu'un défaut!!! Son pare-soleil intégré est trop court et si l'on y prête pas attention à la source de lumière on peut se choper un gros flare (sans compter que le contre-jour fait partie de mes lumières favorites en portrait)...parfois c'est très joli mais parfois c'est très pénible... Du coup me suis bricolé avec du papier noir Canson 240 g/m2 une extension qui marche très bien.

[Benaparis]

les lighteux en distinguent d'ailleurs deux dans leur vocabulaire : fog et smog
donc comme tu le faisais remarquer un peu plus haut :  la brume diminue le contraste, donc la smog ....

Ah le fameux Smog londonien (contraction de fog et smoke, bref la brume naturelle associée à la pollution   )...

deux points à propos du contraste et/ou fumée :

- la fumée des concerts tend à disparaître si on diaphragme, c'est une des raisons pour lesquelles je n'aime pas trop m'aventurer au delà de f/2.2, je me demande d'ailleurs comment se comportera le f/2.8 du HC 80 le jour ou je me sentirai prêt pour le tester en concert.

- je commence à utiliser Phocus par la force des choses et bizarrement j'ai plutôt tendance à agir sur le curseur contraste à la baisse : est-ce du à l'optique ( les Leica sont plutôt douces) ou est-ce le soft

Je n'aurai pas cru que la fumée dans les concert disparaisse quand on visse le diaph compte tenu de l'épaisseur de celle-ci.

Pour Phocus je ne saurai te dire cela fait longtemps que je n'ai pas mis la main dessus, cela dit il faut se méfier des rendus par défaut...rien qu'une courbe de tonalité dans le profil peut changer beaucoup la donne...mais il faut bien sûr tenir compte de la dynamique du boitier. D'ailleurs on voit bien la différence quand on ouvre des fichiers en linéaire pur et dur, c'est à dire sans aucune courbe de tonalité appliquée à l'ouverture du fichier.

[Olivier Chauvignat]

Il faudrait que je l'essaye mais le ZF2 135f2 m'a je pense donné un avant goût et je me demande si l'Otus ne met pas encore la barre plus haut, je suis sûr que l'optique frôle la perfection par rapport aux exigences actuelles et à venir, mais parfois j'aime un peu de poésie dans l'optique...

Sinon voici un exemple du 90 Cron Asph f2 à PO avec M240 et quasi à distance mini de MAP (ça devient coton pour être précis dès que l'on décentre la MAP)...je sais que pour Olivier il manquera sans doute un 3eme plan...malgré tout et bien que la lumière et la prod soient contrastées le bokeh montre une belle progressivité.

Ha mais moi de toutes façons je n'aime pas les optiques trop contrastées. je trouve que ça amplifie le rendu "numérique". Par exemple, je ne suis pas fan des optiques Leica S

par contre sur cette photo oui, j'apprécie le rendu (j'aime moins le rendu trop rouge de la peau, mais c'est une autre histoire)

[Olivier Chauvignat]

- la fumée des concerts tend à disparaître si on diaphragme, c'est une des raisons pour lesquelles je n'aime pas trop m'aventurer au delà de f/2.2, je me demande d'ailleurs comment se comportera le f/2.8 du HC 80 le jour ou je me sentirai prêt pour le tester en concert.

- je commence à utiliser Phocus par la force des choses et bizarrement j'ai plutôt tendance à agir sur le curseur contraste à la baisse : est-ce du à l'optique ( les Leica sont plutôt douces) ou est-ce le soft

Les optiques H sont TRES douces et progressives. Du coup on a tendance à ne pas vouloir casser le rendu par une intervention logicielle...

[Benaparis]

(j'aime moins le rendu trop rouge de la peau, mais c'est une autre histoire)

Oui ça c'est choix de développement issu d'un preset que j'ai mis au point, et il se trouve en effet que j'ai opéré entre autres une modification de niveau sur la couche rouge...ce n'est donc pas spécifique au boîtier, à l'optique ou encore au dématriceur.

Après je ne sais pas comment ça sort chez vous, normalement ça doit ressortir plus brun que rouge au niveau de la peau.

[ambre099]

oui le pire c'est qu'on ne connaît toujours pas la cause de ce qui a provoqué cette invagination du grêle causant l'occlusion. car c'est un truc qui touchent les nourissons ou tout au moins les enfants en bas âge

le chirurgien, trouva mon cas rare m'a dit avoir fait des clichés de mon intérieur en me demandant l'autorisation de publier éventuellement dans son travail de recherche : je ne sais pas de quelle nature était le bokeh...

un entraînement trop intensif (lointain souvenir ) à envisagé, mais à priori tests et examens faits ensuite ont infirmé cela

sûrement mon côté Peter Pan

Oups..... pas de chance.  Peut-être plusieurs facteurs accumulés qui déclenchent ces occlusions.
Evites les mélanges de pâtes, fruits, sucre, crème chantilly et purées de marron, c'est très énergisant mais ça peut provoquer des problèmes intestinaux pour les personnes sensibles.

[omair]

Les optiques H sont TRES douces et progressives. Du coup on a tendance à ne pas vouloir casser le rendu par une intervention logicielle...

Tes images parlent d'elle même, c'est beau, c'est doux.. Mais je doute que ça ne vienne que des optiques.. 

[ambre099]

 

[Benaparis]

Je pense que tu es chaud pour l'achat d'un mp noir

(Tu vas économiser en scotch noir déjà )

Oui mais non 

[Olivier Chauvignat]

Tes images parlent d'elle même, c'est beau, c'est doux.. Mais je doute que ça ne vienne que des optiques.. 

En effet. je fais des incantations tous les jours en disant à mes optiques : dou-dou... dou-dou...

[ambre099]

En effet. je fais des incantations tous les jours en disant à mes optiques : dou-dou... dou-dou...

Ah....  Je me disais qu'il y avait un truc  

[omair]

En effet. je fais des incantations tous les jours en disant à mes optiques : dou-dou... dou-dou...

Évidement... 

Et tu joues aussi assez bien avec la lumière 

[malice]

Ici 50mm Summilux Asph à f1,4 et M 240 :

C'est chouette, ca!
Dommage que ma vue faiblisse et que le télémètre soit devenu trop ardu, ce summilux a un superbe rendu!

[Olivier Chauvignat]

Évidement... 

Et tu joues aussi assez bien avec la lumière 

Merci

[MarcF44]

...mais parfois j'aime un peu de poésie dans l'optique...

Attention toutefois à ne pas apporter trop de vertus à un peu de verre, les objectifs n'écrivent pas de vers...
Tout ceci peut avoir un petit air de "c'était mieux avant" (l'autre jour j'ai lu que l'argentique est plus émouvant...)

Mais comme on est dans le flou artistique...

[fhi]

Tu veux dire que le nouvel Otus est très contrasté ?

Ces dernières optiques sont plus contrastées. Sont-elles pour autant très contrastées ?
Elles bouffent malgré tout de l'éclat par rapport à la réalité...
En revanche 99% des photographes appliquent une courbe de contraste au moment du développement qui elle va du coup durcir exagérément le rendu. Pour du portrait c'est vite très moche. En mode "linéaire" dans Capture One par exemple, une image issue du Zeiss 135 f2 est douce et très riche en informations.
Le Sigma 50 Art est de la même veine (bien que je ne l'aie pas encore testé en portrait). Les Otus, même combat...
On voit en ce moment des images de l'Otus 85mm tourner en boucle avec des pseudos images fantômes alors qu'il s'agit d'un phénomène que l'on peut facilement reproduire avec n'importe quelle optique (il suffit de cibler un toit par exemple et de jouer de la bague de mise au point jusqu'à ce qu'il apparaisse). Néanmoins on décèle un peu d'AC sur l'exemple du cow-boy ; bon à f1,4 peut-on vraiment s'en étonner ?!? Malgré tout je pense que ce type de rendu des transitions "critiques" est plus facilement révélé par les optiques de haute qualité (qui voient mieux le phénomène en quelque sorte).

De mon point de vue il n'y a donc aucun souci du côté de ces nouvelles optiques plus contrastées que les anciennes générations. Bien au contraire...
Et le Zeiss 135 f2 est vraiment excellentissime pour beaucoup moins cher que les Otus.

Je re-publie un détail d'une image "polémique" prise avec l'Otus 85mm et je la compare avec une autre que j'ai prise avec le Canon 100 f2 moins "moderne" que tu connais bien Olivier. Je les ai passées en noir et blanc pour ne pas se laisser distraire par le aberrations chromatiques.

[fhi]

Et le Canon...

[Benaparis]

Attention toutefois à ne pas apporter trop de vertus à un peu de verre, les objectifs n'écrivent pas de vers...
Tout ceci peut avoir un petit air de "c'était mieux avant" (l'autre jour j'ai lu que l'argentique est plus émouvant...)

Mais comme on est dans le flou artistique...

Quelles vertus?

Je peux préférer des optiques moins "performantes" moins "parfaites" (c'est ce que j'appelle de la poésie) pour certains travaux, une préférence n'est jamais une vérité universelle, il n'y a aucun rapport avec le "c'était mieux avant"....... On traite d'un sujet éminemment subjectif il est normal que nous le décrivions et parfois l'illustrions...quand bien même je serai le seul convaincu par mes propos ici cela n'aurait aucune importance.

Par ailleurs, je peux comprendre que pour certains l'argentique dispose d'un facteur émotionnel plus important (parfois ce support me manque par ses imperfections justement), c'est encore une fois une vérité subjective...mais je fais la distinction entre vérité subjective et a priori. 

[MarcF44]

Quelles vertus?

L'objectif n'écrit pas de poèmes, ce n'est que du verre, dans le meilleur des cas le photographe peut faire une photo qui interpelle son spectateur mais laissons alors ce crédit au photographe et non aux objectifs, c'est ce que j'écris entre les lignes

Idem pour l'émulsion argentique...Le risque, en lisant ces envolées lyriques sur tel ou tel matériel ou technique, c'est que le lecteur s'éloigne de l'essentiel (le sujet, le cadrage, la lumière etc.)

En d'autres termes je pense que celui qui VEUT faire une photo émouvante et douce avec un 135 Zeiss dernière génération, il doit pouvoir y arriver (mais je n'ai pas encore utilisé cet objectif donc prudence  )

De mon point de vue, quand on parle de poésie ou d'émotion concernant une photo il y a quand même bien d'autres choses plus fondamentales que le capteur ou l'objectif mais comme tu dis c'est subjectif et chacun est différent  

[Benaparis]

L'objectif n'écrit pas de poèmes, ce n'est que du verre, dans le meilleur des cas le photographe peut faire une photo qui interpelle son spectateur mais laissons alors ce crédit au photographe et non aux objectifs, c'est ce que j'écris entre les lignes

Idem pour l'émulsion argentique...Le risque, en lisant ces envolées lyriques sur tel ou tel matériel ou technique, c'est que le lecteur s'éloigne de l'essentiel (le sujet, le cadrage, la lumière etc.)

En d'autres termes je pense que celui qui VEUT faire une photo émouvante et douce avec un 135 Zeiss dernière génération, il doit pouvoir y arriver (mais je n'ai pas encore utilisé cet objectif donc prudence  )

De mon point de vue, quand on parle de poésie ou d'émotion concernant une photo il y a quand même bien d'autres choses plus fondamentales que le capteur ou l'objectif mais comme tu dis c'est subjectif et chacun est différent  

C'est une interprétation de ce que je dis... Je ne fais pas de jugement de valeur, je parle simplement de choix dans la réalisation d'une image notamment ; je revendique au contraire les miens avec mon propre champ sémantique.
Pourquoi voudrais tu que j'éloigne ou pire que j'écarte le photographe de ce processus puisque il en est bien évidemment à son centre en tant que décisionnaire?

Ici on parle de choix optique...et non un 135 Zeiss f2 ne fait pas exactement les même images qu'un Nikkor 135Afd 2 DC dans les mêmes conditions (pour le coup j'ai pu comparer sur mon M240)...oui le Zeiss est autrement plus performant dont notamment un excellent contraste au grandes ouvertures...mais je préfère mon Nikkor qui fait les photos que je veux c'est mon choix...je ne dis pas qu'il est meilleur qu'un autre mais ses "défauts" m'apportent un plus que je n'ai pas avec le Zeiss...pour d'autres photographes cette performance sera au contraire un atout...et instilleront ou non la poésie qui est la leur...je ne juge pas 😉

[airV]

Je pense effectivement qu'il appartient à chacun de trouver les outils (les optiques, mais pas seulement) avec lesquels ils s'estime le plus en symbiose pour retranscrire ses intentions d'autant plus qu'un outil n'est pas neutre et contraint (plus ou moins selon la nature de l'outil) celui qui le manie.