Ici on parle de Bokeh...

[omair]

En effet. je fais des incantations tous les jours en disant à mes optiques : dou-dou... dou-dou...

Évidement... 

Et tu joues aussi assez bien avec la lumière 

[malice]

Ici 50mm Summilux Asph à f1,4 et M 240 :

C'est chouette, ca!
Dommage que ma vue faiblisse et que le télémètre soit devenu trop ardu, ce summilux a un superbe rendu!

[Olivier Chauvignat]

Évidement... 

Et tu joues aussi assez bien avec la lumière 

Merci

[MarcF44]

...mais parfois j'aime un peu de poésie dans l'optique...

Attention toutefois à ne pas apporter trop de vertus à un peu de verre, les objectifs n'écrivent pas de vers...
Tout ceci peut avoir un petit air de "c'était mieux avant" (l'autre jour j'ai lu que l'argentique est plus émouvant...)

Mais comme on est dans le flou artistique...

[fhi]

Tu veux dire que le nouvel Otus est très contrasté ?

Ces dernières optiques sont plus contrastées. Sont-elles pour autant très contrastées ?
Elles bouffent malgré tout de l'éclat par rapport à la réalité...
En revanche 99% des photographes appliquent une courbe de contraste au moment du développement qui elle va du coup durcir exagérément le rendu. Pour du portrait c'est vite très moche. En mode "linéaire" dans Capture One par exemple, une image issue du Zeiss 135 f2 est douce et très riche en informations.
Le Sigma 50 Art est de la même veine (bien que je ne l'aie pas encore testé en portrait). Les Otus, même combat...
On voit en ce moment des images de l'Otus 85mm tourner en boucle avec des pseudos images fantômes alors qu'il s'agit d'un phénomène que l'on peut facilement reproduire avec n'importe quelle optique (il suffit de cibler un toit par exemple et de jouer de la bague de mise au point jusqu'à ce qu'il apparaisse). Néanmoins on décèle un peu d'AC sur l'exemple du cow-boy ; bon à f1,4 peut-on vraiment s'en étonner ?!? Malgré tout je pense que ce type de rendu des transitions "critiques" est plus facilement révélé par les optiques de haute qualité (qui voient mieux le phénomène en quelque sorte).

De mon point de vue il n'y a donc aucun souci du côté de ces nouvelles optiques plus contrastées que les anciennes générations. Bien au contraire...
Et le Zeiss 135 f2 est vraiment excellentissime pour beaucoup moins cher que les Otus.

Je re-publie un détail d'une image "polémique" prise avec l'Otus 85mm et je la compare avec une autre que j'ai prise avec le Canon 100 f2 moins "moderne" que tu connais bien Olivier. Je les ai passées en noir et blanc pour ne pas se laisser distraire par le aberrations chromatiques.

[fhi]

Et le Canon...

[Benaparis]

Attention toutefois à ne pas apporter trop de vertus à un peu de verre, les objectifs n'écrivent pas de vers...
Tout ceci peut avoir un petit air de "c'était mieux avant" (l'autre jour j'ai lu que l'argentique est plus émouvant...)

Mais comme on est dans le flou artistique...

Quelles vertus?

Je peux préférer des optiques moins "performantes" moins "parfaites" (c'est ce que j'appelle de la poésie) pour certains travaux, une préférence n'est jamais une vérité universelle, il n'y a aucun rapport avec le "c'était mieux avant"....... On traite d'un sujet éminemment subjectif il est normal que nous le décrivions et parfois l'illustrions...quand bien même je serai le seul convaincu par mes propos ici cela n'aurait aucune importance.

Par ailleurs, je peux comprendre que pour certains l'argentique dispose d'un facteur émotionnel plus important (parfois ce support me manque par ses imperfections justement), c'est encore une fois une vérité subjective...mais je fais la distinction entre vérité subjective et a priori. 

[MarcF44]

Quelles vertus?

L'objectif n'écrit pas de poèmes, ce n'est que du verre, dans le meilleur des cas le photographe peut faire une photo qui interpelle son spectateur mais laissons alors ce crédit au photographe et non aux objectifs, c'est ce que j'écris entre les lignes

Idem pour l'émulsion argentique...Le risque, en lisant ces envolées lyriques sur tel ou tel matériel ou technique, c'est que le lecteur s'éloigne de l'essentiel (le sujet, le cadrage, la lumière etc.)

En d'autres termes je pense que celui qui VEUT faire une photo émouvante et douce avec un 135 Zeiss dernière génération, il doit pouvoir y arriver (mais je n'ai pas encore utilisé cet objectif donc prudence  )

De mon point de vue, quand on parle de poésie ou d'émotion concernant une photo il y a quand même bien d'autres choses plus fondamentales que le capteur ou l'objectif mais comme tu dis c'est subjectif et chacun est différent  

[Benaparis]

L'objectif n'écrit pas de poèmes, ce n'est que du verre, dans le meilleur des cas le photographe peut faire une photo qui interpelle son spectateur mais laissons alors ce crédit au photographe et non aux objectifs, c'est ce que j'écris entre les lignes

Idem pour l'émulsion argentique...Le risque, en lisant ces envolées lyriques sur tel ou tel matériel ou technique, c'est que le lecteur s'éloigne de l'essentiel (le sujet, le cadrage, la lumière etc.)

En d'autres termes je pense que celui qui VEUT faire une photo émouvante et douce avec un 135 Zeiss dernière génération, il doit pouvoir y arriver (mais je n'ai pas encore utilisé cet objectif donc prudence  )

De mon point de vue, quand on parle de poésie ou d'émotion concernant une photo il y a quand même bien d'autres choses plus fondamentales que le capteur ou l'objectif mais comme tu dis c'est subjectif et chacun est différent  

C'est une interprétation de ce que je dis... Je ne fais pas de jugement de valeur, je parle simplement de choix dans la réalisation d'une image notamment ; je revendique au contraire les miens avec mon propre champ sémantique.
Pourquoi voudrais tu que j'éloigne ou pire que j'écarte le photographe de ce processus puisque il en est bien évidemment à son centre en tant que décisionnaire?

Ici on parle de choix optique...et non un 135 Zeiss f2 ne fait pas exactement les même images qu'un Nikkor 135Afd 2 DC dans les mêmes conditions (pour le coup j'ai pu comparer sur mon M240)...oui le Zeiss est autrement plus performant dont notamment un excellent contraste au grandes ouvertures...mais je préfère mon Nikkor qui fait les photos que je veux c'est mon choix...je ne dis pas qu'il est meilleur qu'un autre mais ses "défauts" m'apportent un plus que je n'ai pas avec le Zeiss...pour d'autres photographes cette performance sera au contraire un atout...et instilleront ou non la poésie qui est la leur...je ne juge pas 😉

[airV]

Je pense effectivement qu'il appartient à chacun de trouver les outils (les optiques, mais pas seulement) avec lesquels ils s'estime le plus en symbiose pour retranscrire ses intentions d'autant plus qu'un outil n'est pas neutre et contraint (plus ou moins selon la nature de l'outil) celui qui le manie.

[Benaparis]

Je pense effectivement qu'il appartient à chacun de trouver les outils (les optiques, mais pas seulement) avec lesquels ils s'estime le plus en symbiose pour retranscrire ses intentions d'autant plus qu'un outil n'est pas neutre et contraint (plus ou moins selon la nature de l'outil) celui qui le manie.

C'est tout à fait ça 😊

En effet, aucun outil n'est neutre! La question du choix me semble centrale dans l'acte de création...

Bref, c'est bien pour cela qu'il n'y a pas de mal à prendre parti 😉

[giampaolo]

Pardon pour le hors sujet:
J'ai repéré un LEICA APO-SUMMICRON-M 90mm f/2 ASPH d'occasion. Son numéro de série est le 4219630.
Sur Summilux ce numéro ne donne pas d'informations mais le site suppose que la date de fabrication pourrait être 2012. Quelqu'un en sait-il plus? Merci par avance.

[airV]

à suivre ce fil très intéressant sur le bokeh (peut-être dommage qu'il soit dans la section leica) je m'aperçois que non seulement les appréciations divergent énormément sur les qualités de sa nature : ce qui est recherché par certains est carrément fui par d'autres, mais aussi (bien que néanmoins lié) sur sa nature même : du simple fond coloré faire valoir du sujet à la mise en valeur plus discrète et plus contextualisée du sujet par la profondeur d'un arrière plan estompé mais lisible.

C'est plus cette nature qui a mes faveurs et que je recherche, d'autant que j'ai l'impression que les optiques, ou plutôt les associations capteur-optiques susceptibles de restituer cela sont (en travaillant les distances map, sujet-fond) capables d'aller vers le fond coloré alors que l'inverse me semble moins vrai.

pour "recoller" à la discussion juste au dessus un choix qui résulte de mon grand intérêt pour le "style documentaire" auquel je me suis longtemps référé et que, depuis quelque temps, j'ai croisé notamment du fait des sujets traités avec l'influence  de l'image cinématographique.
je présente donc une photo qui va dans ce sens (et aussi parce que j'ai adoré Winter Sleep vu à l'Arlequin   ) où j'ai l'impression que la lisibilité est de très bon niveau malgré la complexité de l'arrière plan et la différence d'intensité lumineuse entre la partie sous auvent et la rue surtout dans le fond (j'ai remarqué qu'une différence importante nuisait parfois à la lisibilité)
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8  -  1/160s f/2.8 ISO 100   -  compensation +0,3

[MarcF44]

C'est une interprétation de ce que je dis...

Benjamin...forcément ! C'est le principe de la communication.
Mais tu n'as pas l'air réceptif, il devait faire trop chaud par chez toi  

Je pense effectivement qu'il appartient à chacun de trouver les outils (les optiques, mais pas seulement) avec lesquels ils s'estime le plus en symbiose pour retranscrire ses intentions d'autant plus qu'un outil n'est pas neutre et contraint (plus ou moins selon la nature de l'outil) celui qui le manie.

Bien sûr, et puis les céréales qui vont bien le matin, une bonne literie. Les vêtements sont importants aussi, certains peuvent vouloir privilégier le confort, d'autres peuvent vouloir être tiré à 4 épingles pour pouvoir faire des photos etc.

Il n'en demeure pas moins que c'est pas l'objectif qui va écrire le poème tout seul, faudra mettre un peu de matière devant quand même 
Bien évidemment on a tout à fait le droit de disserter pendant des pages sur le bokeh ! Par exemple sur des forums audiophiles j'ai parfois lu des choses magnifiques sur ce qu'avait changé un câble de modulation dans la vie d'un auditeur, il pouvait enfin sentir l'air autour de la corde qui vibre, il a redécouvert l'oeuvre de Chopin alors que quelques barbares osent encore faire des écoutes sur un iPod© 

[Benaparis]

Benjamin...forcément ! C'est le principe de la communication.
Mais tu n'as pas l'air réceptif, il devait faire trop chaud par chez toi  

Au temps pour moi la formule n'était pas la plus heureuse ni la plus adaptée...

Sinon pas de soucis, ta remarque m'a simplement poussé à préciser ma pensée et ce qui guide mes propos.

Il n'en demeure pas moins que c'est pas l'objectif qui va écrire le poème tout seul, faudra mettre un peu de matière devant quand même  

Je ne pense pas que c'est ce qui a été dit ni par moi, ni (me semble t-il) par Air'V...à partir du moment où l'objectif rentre dans la composante de la réalisation d'une image il influe nécessairement le résultat...Bref, au même titre que l'on ne peut dire que l'objectif à tout fait on peut pas non plus écarter son rôle.

[MarcF44]

Au temps pour moi la formule n'était pas la plus heureuse ni la plus adaptée...
Sinon pas de soucis, ta remarque m'a simplement poussé à préciser ma pensée et ce qui guide mes propos.

Rien de grave, pas de soucis, faisons des photos !

[jeandemi]

une petite au moyen format, mais argentique, avec un bokeh lisible mais bien fondu quand-même
Mamiya C330 Pro + Sekor 2.8/80 Tri-X Pro 320

[giampaolo]

L'année a peu d'importance, c'est la dernière version disponible du Cron de 90 

Merci Jean-Marie.

[Benaparis]

une petite au moyen format, mais argentique, avec un bokeh lisible mais bien fondu quand-même
Mamiya C330 Pro + Sekor 2.8/80 Tri-X Pro 320

J'ai adoré ce couple boitier+optique.

Le 55 est top également.

[airV]

Je n'aurai pas cru que la fumée dans les concert disparaisse quand on visse le diaph compte tenu de l'épaisseur de celle-ci.

oups! je viens de m'apercevoir que je ne t'avais pas répondu.
me remarque ne concernait pas la fumée trop épaisse qui, effectivement, ne disparaît pas en vissant, mais celle toujours résiduelle qui souvent est présente tout le temps du concert même lorsque les machines n'en crachent plus

en vissant on perd la texture de la teinte au profit d'aplats, je me suis aperçu de cela lorsqu'à l'occasion je fermait le diaph mais aussi sur les photos de certains photographes qui diaphragmaient pour avoir une grande plage de netteté. Ils sont souvent équipés de boîtiers qui les secondent bien dans leurs intentions (très bonne montée en iso) leurs permettant aussi des "vitesses figeantes" : le tout donne des photos très nettes et très uniformes dans les arrières plans colorés.

[Gérard B.]

Bonjour, voici deux exemples faits à la Kina avec l'Otous 55 mm à 1.4 sur Canon 6D.
La map a été faite sur les (1), sur le Macro-planar +/- au centre et sur les (2) map sur l'autre optique avec le collimateur central et décadrage pour avoir l'objectif dans un coin.
Bon à 4000€ l'objectif et à map manuelle, ils peuvent ce le garder.
Et peu plus tard j'ai essayé le 50mm 1.4 ART de Sigma, il m'a beaucoup plus convaincu. Bon il reste chère.

[Gérard B.]

la 2

[Gérard B.]

crop1

[Gérard B.]

crop 2

[Gérard B.]

750€ pour un 50mm. Bon vu du côté de Leica c'est du low-cost  
Mais il m'avait semblé à la Kina qui l'avait annoncé à 899€