Sony Alpha 77 Mark II

[FredEspagne]

Pour l'APSC, je crains que les Coréens mettent tout le monde d'accord dans pas longtemps, malgré leur peu d'expérience en photo. ils apprennent très vite (c'est le pays ou, au moins, l'un des pays qui le plus haut niveau d'instruction pour sa population).

[newteam1]

si si l' &99 peut prendre ce genre de photo

très belle photo... 

[Manus_45]

Un miroir de visée semi-transparent dans un A7S, où ça ?

Dans la bague LA-EA4, utilisé par Vianet pour utiliser son 70-200/2.8.

Mais ce miroir semi-transparent ne sert pas à la visée, mais pour "alimenter" le module AF intégré dans la bague.

[P!erre]

Je cite: "Pour modérer un peu ces résultats bruts, rappelons toutefois que la qualité des photos ou vidéos produites ne relève pas exclusivement de la performance du capteur. Les optiques, les autres fonctionnalités du boîtier et surtout le talent du photographe ont un poids prépondérant sur le résultat final, ce dernier n'étant jamais un graphique de test... mais une image."

C'est vrai mais c'est inquiétant de réaliser que Canon n'a aucune parade à offrir contre un système EXMOR qui n'est plus de la première jeunesse puisqu'apparu sur l'alpha 700 en 2007. C'est la même absence de réaction concernant Sony et l'AF jusqu'à cette année.

Les grands groupes japonais ont tendance à travailler leurs points forts et pas assez leurs points faibles. Sony vient juste de réagir en 2014 et ça fait combien de temps que nous appelions de nos vœux l'AF de l'Alpha 77 mark 2 sur des modèles antérieurs? Enfin, l'essentiel est d'avoir enfin obtenu une réponse positive et concrète. Mais la réputation en pâtit. Pour la plupart des pros, les AFs Sony sont à la ramasse: la réputation va devoir être combattue et ça sera long et pas facile.

Si ca continue , il va se murmurer aussi que les capteurs Canon sont à la ramasse techniquement et cela impactera le chiffre d'affaire. Je reconnais que DXO fait très fort en contredisant le dirigeant de Canon. Ca risque de chauffer.

Les grands groupes japonais ont tendance à travailler leurs points forts et pas assez leurs points faibles.

Je dirais que c'est plus lié au manque d'effectifs que l'on peut faire plancher sur un projet. Il y a aussi le savoir-faire technologique, bien entendu. Si ton équipe technique dit qu'elle peut, en mettant cinq ingénieurs au boulot durant neuf mois :

1° te pondre un AF significativement plus rapide, plus discriminant et sur une zone plus grande, OU

2° améliorer l'analyse de colorimétrie en lumière mixte, améliorer le système l'EVF,  traquer et réduire la consommation électrique dans les circuits, augmenter de 20% la cadence de prise de vue et de 20% le rapport signal-bruit exploitable pour l'image.

Toi, tu serais peut-être tenté par le choix 1 et quelqu'un d'autre par le choix 2. Certains chez Sony pourraient te dire qu'on achète pas leur marque pour avoir le meilleur AF du monde (non, ils ne diraient pas cela comme ça, mais c'est pour l'histoire ) et donc qu'ils préfèrent pour le moment miser sur divers autres aspects qui sont aussi critiques (p. ex la consommation électrique, un EVF plus neutre à l’œil, etc.) et dont ils estiment la priorité plus grande par rapport à leur public.

Le déficit d'image, en ce qui concerne la faiblesse du capteur chez Canon ou la faiblesse de l'AF chez Sony me paraît plus pénalisante chez Canon. Canon est une marque très présente dans l'esprit des pros. Le système EOS à plus de 25 ans, ils ont commencé le virage numérique en 2000. Dans le segment haut, leurs optiques mettent à profit la motorisation ultrasonique, elles sont stabilisées, avec de très bons traitements de surface et antireflets, des lentilles diffringentes multicouches, leurs récentes longues focales ont un poids incroyablement léger. La perception qu'on devrait avoir de Canon est une marque qui devrait être imbattable sur chaque point pris individuellement. Or, ce n'est pas le cas au niveau du capteur et de la colorimétrie depuis des années.

Canon a commencé à gravir les marches de l'escalier 4 à 4, et maintenant fait une pause obligée en technologie capteur.

Sony est arrivé tout récemment sur le marché de la photo APS et 24 x 36 si l'on compare, et n'a pas eu avant 2005 l'occasion de plancher sur un autofocus de reflex. Quelques mois après, Konica Minolta se retirait du marché de la photographie (3700 emploi passent à la trappe), faute de rendement financier et les techniciens de chez Sony devaient assurer le SAV de Konica Minolta et composer dans l'urgence. Les actifs du système reflex Dynax/Maxxum ont été transférés à Sony qui disposait alors des éléments de recherche, de production, des brevets de la monture Minolta AF et du capteur stabilisé entre autres.

Sony a commencé à gravir lentement les marches de l'escalier (et gravit plusieurs escalier en même temps) mais progresse régulièrement.

Neuf ans ça peut paraître long (et c'est long quand on attend un AF capable de rivaliser avec les meilleurs) mais c'est rassurant de constater que la marque réussit toujours à avancer sur plusieurs fronts.

[Fab35]

P!erre, ni toi ne moi ne savons ce qui se trame dans la R&D aussi bien de Sony que de Canon !

Tes suppositions concernant l'impact client des notes à la c** de Dxo ne sont que de ta propre réflexion, pas une réalité établie.
Que connais-tu réellement des avis des innombrables photographes pros et non pro qui shootent en Canon ?

Un pro est certes un peu captif avec son système, mais si son matos lui pose des problèmes particuliers dans son activité, sa rentabilité, etc, il change de matos (et/ou de marque) et puis c'est tout !
Or, il y a des switches dans tous les sens chez les 2 leaders, sans qu'on sache si l'un perd plus au change que l'autre. C'est périodique de toute façon, suivant les sorties des nouveaux modèles...

Si Canon est encore leader, c'est que les clients jugent "tes" appréciations comme étant au moins partiellement infondées au tout du moins non pénalisantes.

Après, que des gus se tripottent sur le web avec des chiffres de mesures qui ne sont que très marginalement représentatfis de la réalité, très bien, mais je ne suis pas sûr que ça ait un impact aussi fort sur les ventes que ce que tu veux le laisser penser ! Au pire, on pourrait penser à un dénigrement calculé... D'ailleurs, le site en question ici est financé en pub Nikon... Bon, c'est Dxo qui fournit l'info, mais ce sont aux qui retraduisent, avec + ou moins d'objectivité...

J'ai entendu que Nikon vendait bien moinsde DSLR en ce moment et qu'à l'inverse Canon cartonnait pas mal ces derniers temps. Que les gens sont cons quand même !

Quant à Sony, s'ils cartonnent en hybride, c'est largement justice rendue, car leur offre est très convaincante maintenant. Mais pour les pdm en SLT/DSLR, là je demande à voir... aussi bon soit le A77II.

Comme on n'arrête pas de le dire, un système DSLR/SLT, c'est un tout. On ne peut pas donner un qualificatif global alors qu'il y a une foule de critères objectifs pour définir les qualités d'un boitier.
Pour revenir à Canon qui soit disant est honteusement à la traine sur les capteurs, je crois, et là ça peut rejoindre un peu ton explication, qu'on peut supposer que les budgets alloués sont peut-être allés plus sur l'AF hybride puis l'AF dual-pixel, au détriment des R&D sur la dynamique. Peut-être aussi que Canon est "coincé" à propos de certains brevets des concurrents qui l'empêche de tenter une techno proche de l'Exmor. Là encore, c'est suppositoire, rien de plus, mais je doute qu'un constructeur comme Canon, qui est tout ausi électronicien finalement que les autres, n'ait pas de solution sans qu'il n'y ait de blocage quelque part, entre autres de brevets ! (sinon, à quoi bon déposer autant de brevets, exercice auquel se livre d'ailleurs copieusement Canon, un des plus prolifiques au monde ?).

[sofyg75]

Pour revenir à Canon qui soit disant est honteusement à la traine sur les capteurs, je crois, et là ça peut rejoindre un peu ton explication, qu'on peut supposer que les budgets alloués sont peut-être allés plus sur l'AF hybride puis l'AF dual-pixel, au détriment des R&D sur la dynamique. Peut-être aussi que Canon est "coincé" à propos de certains brevets des concurrents qui l'empêche de tenter une techno proche de l'Exmor. Là encore, c'est suppositoire, rien de plus, mais je doute qu'un constructeur comme Canon, qui est tout ausi électronicien finalement que les autres, n'ait pas de solution sans qu'il n'y ait de blocage quelque part, entre autres de brevets ! (sinon, à quoi bon déposer autant de brevets, exercice auquel se livre d'ailleurs copieusement Canon, un des plus prolifiques au monde ?).

effectivement on n'en sais rien 
Mais on peut toujours faire des suppositions 
Notamment il n'est pas impossible que le plus gros soucis de Canon pour faire évoluer ses capteurs soit également industriel. En effet Canon produit ses capteurs. Quoi qu'il arrive, pour faire évoluer sa techno, Canon devra graver plus fin ... donc reprendre sa chaine de production. On peut raisonnablement supposer que cela entraine d'énormes investissements pour adapter sa chaine de production.

Concernant la R&D je suis assez d'accord avec toi, Canon ne traine pas tant que ça et notamment le DP est une belle avancée (en vidéo, mais également pour la photo en mirrorless)

[Fab35]

effectivement on n'en sais rien  
Mais on peut toujours faire des suppositions  
Notamment il n'est pas impossible que le plus gros soucis de Canon pour faire évoluer ses capteurs soit également industriel. En effet Canon produit ses capteurs. Quoi qu'il arrive, pour faire évoluer sa techno, Canon devra graver plus fin ... donc reprendre sa chaine de production. On peut raisonnablement supposer que cela entraine d'énormes investissements pour adapter sa chaine de production.

Concernant la R&D je suis assez d'accord avec toi, Canon ne traine pas tant que ça et notamment le DP est une belle avancée (en vidéo, mais également pour la photo en mirrorless)

Canon fabrique des steppers, donc certes ça coûte cher de changer des chaines, mais est-ce la raison d'un blocage industriel, ça fait douter un peu...
Ils sortent de nouveaux steppers de gravure 3D, se tiennent a priori à la page sur ce secteur.

Je crois me rappeler que Canon avait fait/prévu le changement de graver en 0.18µm il y a quelques temps (1 an, 2 ans ?), comme Sony avec le capteur du D800 par ex.
D'ailleurs, pour faire le capteur des 70D et 7DII, avec le dual pixel, je suppose qu'il faut une grande finesse de gravure (40Mpix réels gravés).

Donc je verrais plus du côté des brevets pour certains blocages, les technologies Exmor n'ayant sans doute pas de mystères pour Canon... sauf celui de trouver un moyen de by-passer la techno protégée ! Mais .... on ne sait pas !  

[sofyg75]

Canon fabrique des steppers, donc certes ça coûte cher de changer des chaines, mais est-ce la raison d'un blocage industriel, ça fait douter un peu...
Ils sortent de nouveaux steppers de gravure 3D, se tiennent a priori à la page sur ce secteur.

Je crois me rappeler que Canon avait fait/prévu le changement de graver en 0.18µm il y a quelques temps (1 an, 2 ans ?), comme Sony avec le capteur du D800 par ex.
D'ailleurs, pour faire le capteur des 70D et 7DII, avec le dual pixel, je suppose qu'il faut une grande finesse de gravure (40Mpix réels gravés).

Donc je verrais plus du côté des brevets pour certains blocages, les technologies Exmor n'ayant sans doute pas de mystères pour Canon... sauf celui de trouver un moyen de by-passer la techno protégée ! Mais .... on ne sait pas !  

Ça c'est sur, ce qu'on sait c'est qu'on ne sait pas 

Certes ça a enfin progressé
Je ne sais pas si les nouveaux capteurs 7D2 appartiennent à cette nouvelles génération de gravure mais pour les 1Dx et 5D3 je suis certains c'est du 0.5
http://petapixel.com/2012/10/25/canons-full-frame-sensor-philosophy-if-it-aint-broke-dont-fix-it/

Mais les wafers en 0,18 µm + cuivre, comme les Sony actuels au lieu des 0,5 µm en service chez Canon depuis une dizaine d'années, sont récents chez les rouges. Il aura quand même fallu pas mal de temps pour adapter la machine industrielle 

http://www.focus-numerique.com/test-1686/prise-de-vue-comprendr-et-utiliser-la-dynamique-1.html
http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/resources/blog/full-frame-dslr-cameras-canon-stays-the-course/

Ca n'enlève rien au fait que qu'un capteur Canon fasse le travail ... ne te sent pas agressé je les utilisent aussi ces bons vieux capteurs 
Je m'interroge sur un certains immobilisme et cela depuis la sortie du D800 ... il y a déjà un certains temps mine de rien.

[Fab35]

Ça c'est sur, ce qu'on sait c'est qu'on ne sait pas  

Certes ça a enfin progressé
Je ne sais pas si les nouveaux capteurs 7D2 appartiennent à cette nouvelles génération de gravure mais pour les 1Dx et 5D3 je suis certains c'est du 0.5
http://petapixel.com/2012/10/25/canons-full-frame-sensor-philosophy-if-it-aint-broke-dont-fix-it/

Mais les wafers en 0,18 µm + cuivre, comme les Sony actuels au lieu des 0,5 µm en service chez Canon depuis une dizaine d'années, sont récents chez les rouges. Il aura quand même fallu pas mal de temps pour adapter la machine industrielle  

http://www.focus-numerique.com/test-1686/prise-de-vue-comprendr-et-utiliser-la-dynamique-1.html
http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/resources/blog/full-frame-dslr-cameras-canon-stays-the-course/

Ca n'enlève rien au fait que qu'un capteur Canon fasse le travail ... ne te sent pas agressé je les utilisent aussi ces bons vieux capteurs  
Je m'interroge sur un certains immobilisme et cela depuis la sortie du D800 ... il y a déjà un certains temps mine de rien.

Je ne me sens en rien agressé, je ne bosse pas à la R&D de Canon de toute façon !!!  

Il ne faut pas non plus comparer côte à côte les stratégies de Canon et Sony, leur historique et leur nécessité de conquête de pdm étant aux antipodes lorsque Sony est arrivé sur le marché photo "sérieusement" !
Le marketing lié aux Mpix s'est arrêté assez vite chez Canon finalement, lorsque Sony a continué pour arriver au 36Mpix.
Quand on mélange tous les éléments intervenants, Canon est resté sur des anciennes techno de gravure tant qu'ils navaient pas spécialement besoin de plus (ASPC et 24x36 aux résolutions modestes). Se sont-ils auto-suffi de 0.5µm pour d'autres raisons que ça, c'est une probabilité non négligeable !
Maintenant, avec le dual-pix et la nécessité +/- urgente de sortir un 24x36 surpixellisé pour "être dans le jeu" fait que la gravure 0.18µm est nécessaire.
Mais je doute toute de même un peu de la possibilité d'avoir un AF dual-pixel sur un 24x36 de par ex 45 ou 50Mpix ! Il faudrait graver encore plus fin, ça fait 90 à100Mpix réels !!  

[sofyg75]

Mais je doute toute de même un peu de la possibilité d'avoir un AF dual-pixel sur un 24x36 de par ex 45 ou 50Mpix ! Il faudrait graver encore plus fin, ça fait 90 à100Mpix réels !!  

Si j'ai souvenir ils ont réussi à mettre sur un proto 120 mpx en aps-h il y a quelques années 

[Fab35]

Si j'ai souvenir ils ont réussi à mettre sur un proto 120 mpx en aps-h il y a quelques années  

Oui, en effet, mais on ne sait pas comment a été fabriqué le capteur. Les protos ont peut-être droit à un stepper spécifique, lui même peut-être aussi un proto d'ailleurs !!
Mais oui, dans l'absolu, ils pourraient faire. Mais en interne du bureau R&D, les impératifs ne sont pas les mêmes que pour l'indus'...
Au passage, il se peut très bien que Canon ait dans leur bureau R&D secret, un proto type Exmor fonctionnel ! Mais ils ne peuvent pas encore le sortir... On ne sait pas !  
Sinon, 120Mpix en APSH, ça doit faire quelque chose comme 70Mpix en APSC en densité, en effet, il faut graver très fin !!

[P!erre]

P!erre, ni toi ne moi ne savons ce qui se trame dans la R&D aussi bien de Sony que de Canon !

Tes suppositions concernant l'impact client des notes à la c** de Dxo ne sont que de ta propre réflexion, pas une réalité établie.
Que connais-tu réellement des avis des innombrables photographes pros et non pro qui shootent en Canon ?

Un pro est certes un peu captif avec son système, mais si son matos lui pose des problèmes particuliers dans son activité, sa rentabilité, etc, il change de matos (et/ou de marque) et puis c'est tout !
Or, il y a des switches dans tous les sens chez les 2 leaders, sans qu'on sache si l'un perd plus au change que l'autre. C'est périodique de toute façon, suivant les sorties des nouveaux modèles...

Si Canon est encore leader, c'est que les clients jugent "tes" appréciations comme étant au moins partiellement infondées au tout du moins non pénalisantes.

Après, que des gus se tripottent sur le web avec des chiffres de mesures qui ne sont que très marginalement représentatfis de la réalité, très bien, mais je ne suis pas sûr que ça ait un impact aussi fort sur les ventes que ce que tu veux le laisser penser ! Au pire, on pourrait penser à un dénigrement calculé... D'ailleurs, le site en question ici est financé en pub Nikon... Bon, c'est Dxo qui fournit l'info, mais ce sont aux qui retraduisent, avec + ou moins d'objectivité...

J'ai entendu que Nikon vendait bien moinsde DSLR en ce moment et qu'à l'inverse Canon cartonnait pas mal ces derniers temps. Que les gens sont cons quand même !

Quant à Sony, s'ils cartonnent en hybride, c'est largement justice rendue, car leur offre est très convaincante maintenant. Mais pour les pdm en SLT/DSLR, là je demande à voir... aussi bon soit le A77II.

Comme on n'arrête pas de le dire, un système DSLR/SLT, c'est un tout. On ne peut pas donner un qualificatif global alors qu'il y a une foule de critères objectifs pour définir les qualités d'un boitier.
Pour revenir à Canon qui soit disant est honteusement à la traine sur les capteurs, je crois, et là ça peut rejoindre un peu ton explication, qu'on peut supposer que les budgets alloués sont peut-être allés plus sur l'AF hybride puis l'AF dual-pixel, au détriment des R&D sur la dynamique. Peut-être aussi que Canon est "coincé" à propos de certains brevets des concurrents qui l'empêche de tenter une techno proche de l'Exmor. Là encore, c'est suppositoire, rien de plus, mais je doute qu'un constructeur comme Canon, qui est tout ausi électronicien finalement que les autres, n'ait pas de solution sans qu'il n'y ait de blocage quelque part, entre autres de brevets ! (sinon, à quoi bon déposer autant de brevets, exercice auquel se livre d'ailleurs copieusement Canon, un des plus prolifiques au monde ?).

Marrant, je commente une phrase de Vianet et tu viens chaud bouillant.

ni toi ne moi ne savons ce qui se trame dans la R&D aussi bien de Sony que de Canon !

Dans ce message que tu cites, je n'ai pas insinué savoir ce qui se trame en R&D chez Canon ou chez Sony.

Tes suppositions concernant l'impact client des notes à la c** de Dxo

Je ne suppose pas, je donne mon avis. Par ailleurs, je ne mentionne aucunement les notes de DXO.

Que connais-tu réellement des avis des innombrables photographes pros et non pro qui shootent en Canon ?

Je n'ai pas le moins du monde rédigé un texte laissant croire que je résumais l'avis des innombrables photographes pros et non pro qui shootent en Canon. J'ai écrit que le déficit d'image me paraît plus pénalisant pour Canon.
Je ne suppose pas, là aussi, j'analyse et je donne mon avis.

Ce n'est pas moi qui ait écrit que Canon serait "honteusement à la traîne" sur les capteurs. Cela dit, pour progresser, Canon doit revoir toute l'architecture de ses imageurs (la gravure n'est qu'une facette).

Puisque tu évoques les brevets, les quatre firmes qui en déposent le plus sont, dans l'ordre : IBM, Samsung, Canon et, juste derrière... Sony.

Fab35, tu fonctionnes à l'émotionnel et ça te joue des tours. Je n'ai rien écrit qui dénigre la marque Canon, je dis même beaucoup de bien du segment haut de leurs optiques dans le message en question.

Tu parles de Nikon. Ci-dessous, image comparée provenant de focus-numerique.com "Pour notre exemple, nous allons rechercher un peu de matière dans les zones sombres en développant les fichiers bruts (D800 , 5D Mark III) avec Lightroom et en poussant le curseur Tons foncés à +100". Image prise à 100 ISO.

[Fab35]

Je crois surtout que tu sur-interprêtes mon émotivité et moi peut-être sur-interprête le côté négatif de l'absence "d'Exmor" chez Canon !  

Je ne pense pas qu'il y ait des canonistes qui nient que les ombres des Exmor sont bien plus propres que celles des capteurs de Canon ! La plage de dynamique est passée par là !
La seule "défense" qu'il faut accorder à Canon est que probablement l'immense majorité des photographes en Canon ne posent pas ce critère de dynamique plus étriquée comme étant rédhibitoire ou réellement gênant en pratique. D'ailleurs, les capteurs de la marque s'en sortent plutôt mieux à hauts ISO, donc c'est aussi affaire de contexte privilégié par le photographe.

Ca n'exclut évidemment pas que certains s'en trouvent gênés de temps en temps, mais dans le cas où justement ça devient rédhibitoire, c'est qu'il faut changer de marque !
Par contre, j'attends avec impatience de savoir ce que Canon va faire de ce qui a été utilisé sur le 7DII, bien plus propre que le 7D dès qu'on monte un peu en ISO.
Certes, reste la dynamique à bas ISO à améliorer, mais déjà, si Canon poursuit cette voie de meilleurs noirs et propreté du signal, comme sur le 6D, le prochain 24x36 pourrait être très bon, même sans être un Exmor.
Le 7DII fait 20Mpix, si on mettait cette densité sur 24x36, ça donnerait 51Mpix avec donc la qualité du 7DII, les micro-détails en plus. En print, ça serait très très bon.
On peut imaginer qu'un 24x36 autour de 24Mpix ou même 36 à 40Mpix pourrait être donc un peu plus propre encore.

Donc c'est sur la bonne voie au-dessus de 400 à 640 ISo, et il reste à trouver comment améliorer la satanée dynamique à bas ISO, où il reste en gros 2EV à trouer pour être dans le coup. Pas simple surement...
Peut-être que la techno dual-pix permettra de trouver des solutions parallèles !

[vianet]

Une question pourrait se poser me concernant: étant bimarque, j'achète le A 77 2 ou le 7 D2?
Mais je suis un cas particulier. J'ai tranché: je n'achète ni l'un ni l'autre. La qualité d'image en hauts isos est primordiale pour ma pratique et il me faut donc du FF.

Laissons Sony et Canon s'expliquer l'année prochaine. Je suis sur que la concurrence ne pourra être que stimulante et bénéfique pour nous, acheteurs.J'attends cela depuis tellement d'années.

[sofyg75]

Une question pourrait se poser me concernant: étant bimarque, j'achète le A 77 2 ou le 7 D2?
Mais je suis un cas particulier. J'ai tranché: je n'achète ni l'un ni l'autre. La qualité d'image en hauts isos est primordiale pour ma pratique et il me faut donc du FF.

Laissons Sony et Canon s'expliquer l'année prochaine. Je suis sur que la concurrence ne pourra être que stimulante et bénéfique pour nous, acheteurs.J'attends cela depuis tellement d'années.

Je suis également bimarque 
Si l'A7r me comble en qualité d'images pour ce qui est posé et tranquille
Il me faudra changer le vénérable 5D2 ...
Je laisse aussi Canon et Sony s'expliquer l'année prochaine pour voir ce qu'ils nous réserveront en 24x36 
5D4 ou 6DII montant en gamme / A99 II complètement mirrorless avec un dérivé du capteur A7s ... wait and see 2015 devrait être très intéressant 

[newteam1]

La qualité d'image en hauts isos est primordiale pour ma pratique et il me faut donc du FF.

Je comprends ta position et elle est logique Mais alors je reviens sur nos écureuils, tu faits comment pour sortir avec le capteur 24*36 Sony une image d'un écureuil en plein format?

D'autant que l'A99 est ....

Même absence de l'Alpha 99, sur Amazon Japon. Un échec commercial planétaire pour l'Alpha 99 face aux Nikon D800, D600, canon EOS 5D MkIII et EOS 6D ?

[FredEspagne]

Attendre le prochain show de Tokyo en 2015 permettra à beaucoup de faire des économies pour les fêtes. Surtout qu'il parait qu'il y aura plus de choses chez Sony qu'à la kina (pas trop dur quand même!).

[P!erre]

La seule "défense" qu'il faut accorder à Canon est que probablement l'immense majorité des photographes en Canon ne posent pas ce critère de dynamique plus étriquée comme étant rédhibitoire ou réellement gênant en pratique.

J'ai le sentiment que celui qui est lié à une marque par un gros investissement fait du mieux qu'il peut avec ce qu'il a, sachant qu'à un moment le concurrent fait mieux sur telle chose, puis après c'est "sa" marque qui prend de l'avance sur telle autre. On sait tous que chaque marque a des points forts et des points plus faibles.

Oui, parfois ça me pèse de ne pas avoir d'AF de course en FF Sony, avec un 400 2.8 à monter sur l'A99 (avec son limiteur de plage de MAP entièrement programmable sur la distance mini et la distance maxi, bien plus efficace dans certains terrains que les interrupteurs des optiques). Mais ceux qui ont ce genre de LF n'ont pas de FF avec un écran orientable, et j'aime cadrer de manière spéciale grâce à l'écran.

Enfin, si, il y a le D750 maintenant FF avec écran orientable, mais il y quelques limites commerciales pénibles (4'000e max, synchro flash 1/200e par exemple). J'ajoute que D800, D800E, D810, D600, D610, D4-D4S, DF, D750 en quelques années n'est pas pour me rassurer sur la conception "intelligente" de ce modèle, en ce sens qu'il risque bien de perdre de sa valeur de revente dès l'arrivée rapide d'un successeur. Un APN n'a jamais été un placement, mais là Nikon fait fort pour déprécier la valeur de reprise des appareils dans lesquels on investit.

Un rythme de renouvellement des FF entre Sony (trop lent à mon goût) et Nikon (trop rapide à mon goût) serait idéal...

[newteam1]

J'ai le sentiment que celui qui est lié à une marque par un gros investissement fait du mieux qu'il peut avec ce qu'il a, sachant qu'à un moment le concurrent fait mieux sur telle chose, puis après c'est "sa" marque qui prend de l'avance sur telle autre. On sait tous que chaque marque a des points forts et des points plus faibles.

Oui, parfois ça me pèse de ne pas avoir d'AF de course en FF Sony, avec un 400 2.8 à monter. Mais ceux qui ont ce genre de LF n'ont pas de FF avec un écran orientable, et j'aime cadrer de manière spéciale grâce à l'écran.

Enfin, si, il y a le D750 maintenant FF avec écran orientable, mais il y quelques limites commerciales pénibles (4'000e max, synchro flash 1/200e par exemple). J'ajoute que D800, D800E, D810, D600, D610, D4-D4S, DF, D750 en quelques années n'est pas pour me rassurer sur la conception "intelligente" de ce modèle, en ce sens qu'il risque bien de perdre de sa valeur de revente dès l'arrivée rapide d'un successeur. Un APN n'a jamais été un placement, mais là Nikon fait fort pour déprécier la valeur de reprise des appareils dans lesquels on investit.

Un rythme de renouvellement des FF entre Sony (trop lent à mon goût) et Nikon (trop rapide à mon goût) serait idéal...

Pourquoi tu ne plonges pas sur l'A77M2 qui a justement un af de course?

[P!erre]

Pourquoi tu ne plonges pas sur l'A77M2 qui a justement un af de course?

Je suis souvent à PO et l'arrière-plan est facilement moche en APS à mon avis. Le coefficient n'a l'air de rien, mais ça change beaucoup dans certaines circonstances (branchages p ex.) et je suis très sélectif sur le genre de résultat graphique que je souhaite atteindre. Ce point me fait rechigner à utiliser l'APS. C'est dès lors très rare que j'emporte un APS avec moi.

[newteam1]

Je suis souvent à PO et l'arrière-plan est facilement moche en APS à mon avis. Le coefficient n'a l'air de rien, mais ça change beaucoup dans certaines circonstances (branchages p ex.) et je suis très sélectif sur le genre de résultat graphique que je souhaite atteindre. Ce point me fait rechigner à utiliser l'APS. C'est dès lors très rare que j'emporte un APS avec moi.

Et tu photographies avec quoi en ce moment? A900?

[P!erre]

Je suis le plus souvent avec un A99. L'A900 sort peu. Images techniquement un cran en dessous, je trouve.

[vianet]

L' 1DX tient la route en contre-jour à condition d'accepter de boucher un peu les ombres. C'est un style de photographie qui est le fruit d'un choix artistique et donc en tant que tel, il se respecte.

[vianet]

La c'est beaucoup plus technique pour l'AF et, d'après mon expérience, très peu de boitiers peuvent capter cet instant précis.
Ce n'est pas une photo très réussie malheureusement sur le plan artistique: il m'aurait fallu une bonne lumière qui aurait bien aidé l'AF d'ailleurs...Mais ça ramène une photo. Pas top mais pas bredouille!

[vianet]

quant à l'A 77 premier du nom, il m'a permis de capter cet instant précis. Comme on peut le constater, l'A 77 est une vraie daube pour les grands tirages... Alors l'A 77 mark 2 ne peut pas moins bien faire vu ses notes DXO. Plutôt rassurant, non?