Sony Alpha 77 Mark II

[jackez]

On lit souvent des posts avec des PBs de fiabilité avec les cartes KB.je ne sais pas ce qu'il en est réellement mais  21 euros , ce n'est vraiment pas cher.

Comme elles sont garanties à vie, pour mon utilisation occasionnelle c'est très correct.
Les prix des cartes SDXC commencent à baisser sérieusement même chez Sandisk.

[jackez]

On peut regler la vitesse de l'AF, la vitesse rapide n'est peut etre pas la plus adaptee pour la video.

J'aurais sans doute du le signaler mais mon but était de tester la dernière MAJ du micro-logiciel qui augmente la vitesse AF et la définition en Vidéo.
Bien sûr on peut régler la durée du suivi qui sur mon essai est volontairement réglée pour les sujets rapides 

[Phil03]

J'aurais sans doute du le signaler mais mon but était de tester la dernière MAJ du micro-logiciel qui augmente la vitesse AF et la définition en Vidéo.
Bien sûr on peut régler la durée du suivi qui sur mon essai est volontairement réglée pour les sujets rapides 

Le test est plus que concluant Jackez
Merci à toi

[jackez]

Le test est plus que concluant Jackez
Merci à toi

Merci Phil, en cherchant XAVCS sur Flickr on trouve des vidéos intéressantes :
https://flic.kr/p/pLdHTo

[Mistral75]

Ci-dessous le lien vers la vidéo en XAVC-S de cet après-midi, A77M2 + 70-400 G SSM
https://flic.kr/p/q8WDM9

Si la détection de visages fonctionne en vidéo, tu devrais l'essayer pour voir si, dans des circonstances comparables, il refocalise sur le deuxième oiseau après que le premier s'est envolé.

[Fab35]

J'aurais sans doute du le signaler mais mon but était de tester la dernière MAJ du micro-logiciel qui augmente la vitesse AF et la définition en Vidéo.
Bien sûr on peut régler la durée du suivi qui sur mon essai est volontairement réglée pour les sujets rapides  

En vidéo , ce n'est pas tant le délai/latence/sensibilité de suivi qui pose problème (même si ça compte) mais la rapidité du changement de focus entre 2 plans de MAP.
Plus l'AF est rapide à se caler, moins c'est agréable en vidéo, sauf cas particulier (car il en existe toujours!).

Et surtout, il ne faut pas qu'il y ait d'à-coups ou d'allers-retours de calage de MAP, le pire ! (ça c'est pour les AF "contraste")

[Ollivier35]

On peut regler la vitesse de l'AF, la vitesse rapide n'est peut etre pas la plus adaptee pour la video.

La vitesse de décrochage d'un objet, ou plutôt la sensibilité à accrocher autre chose (ou, en l'occurrence, de décrocher), oui, mais la vitesse pure de l'AF, c'est à dire le temps que met l'AF à faire la mise au point, t'es sûr ? C'est pas ce que j'ai compris.

[spinup]

Oui il semble qu'on peut aussi régler la vitesse, y a que 2 positions fast/slow.
Faut chercher AF drive speed dans le manuel en anglais.

[Ollivier35]

ok, merci ! (je le reçois dans quelques jours)

[jackez]

J'utilise rarement l'AF lent, c'est plutôt réservé aux Minolta Hight Speed dans mon utilisation car parfois l'AF est trop violent, Je n'ai pas vu d'effet sur les objectifs SSM du moins en photo.
Par contre on peut régler la durée de suivi : 5 possibilités en photo et 3 en vidéo, je suis pratiquement tout le temps en réglage pour sujets rapides (enfants et oiseaux)

[Ollivier35]

J'utilise rarement l'AF lent, c'est plutôt réservé aux Minolta Hight Speed dans mon utilisation car parfois l'AF est trop violent

Comment ça trop violent ? tu as peur pour les pignons ? J'ai le 300 f4, ça m'intéresse...

[jackez]

Comment ça trop violent ? tu as peur pour les pignons ? J'ai le 300 f4, ça m'intéresse...

C'est justement au 300 f4 que je pensais, je suis souvent tenté de le mettre en AF lent quand je suis sur un sujet qui bouge beaucoup, avec le multiplicateur Minolta X1.4 II ça s'arrange car il possède un engrenage qui divise la vitesse par 2.
J'ai moins ressenti la violence de MAP avec le 200/2.8 ou le 400/4.5 il faut que j'essaye demain pour voir s'il y a du changement avec la nouvelle version du micro-logiciel.

[Ollivier35]

Pour info, l'AF de mon Sigma 300 f4 m'a justement lâché quand j'ai eu le malheur de lui mettre un multiplicateur 1,4 qui, effectivement, ralentissait l'AF... Après moults allers/retours de l'AF, alors que je m'escrimais à suivre des sternes au loin dans le viseur, un pignon a pété...

[jackez]

Pour info, l'AF de mon Sigma 300 f4 m'a justement lâché quand j'ai eu le malheur de lui mettre un multiplicateur 1,4 qui, effectivement, ralentissait l'AF... Après moults allers/retours de l'AF, alors que je m'escrimais à suivre des sternes au loin dans le viseur, un pignon a pété...

C'était une maladie des Sigma, des pignons faibles avec un multiplicateur qui abaisse la vitesse mais augmente le couple au delà de la résistance des pignons.
Je suis moins inquiet concernant les Minolta.
Une autre vidéo d'aujourd'hui avec le soleil, A77M2 + DT 16-50/2.8 SSM
https://flic.kr/p/qraDnC

[Ollivier35]

Ils sont apprivoisés le rouge-gorge et la mésange bleue ? Je les ai reconnus
Je ne me souviens plus : il y a le filtre gris neutre intégré au boitier pour diminuer la vitesse en cas de forte lumière ?

[Phil03]

Ils sont apprivoisés le rouge-gorge et la mésange bleue ? Je les ai reconnus
Je ne me souviens plus : il y a le filtre gris neutre intégré au boitier pour diminuer la vitesse en cas de forte lumière ?

Objectif interchangeable, ça serait fort étonnant. 

[iridium]

J'ai fait ce matin des tests vidéo avec le nouveau firmware: une personne se déplaçant à vitesse moyenne vers le Sony a77II. Je voulais comparer avec le test du Canon 7D II paru hier sur dpreview.

Appareil sur pied, stab coupée, XAVCS 50p, 1920x1080. AF sur C, suivi et vitesse d'AF sur moyen puis au maximum, zone « Centre ».

3 objectifs essayés successivement: Zeiss 24 f/2 SSM, Tamron 28-75 à 75mm et Zeiss 138 f/1,8.
L'appareil prend toujours à f/3,5.

Les plans montrent quel que soit l'objectif un suivi assez bon mais pas suffisant pour exploiter le plan en entier: plusieurs décrochages, moments d' 1/3 à 1 sec où l'AF ne réagit pas, avant de refaire le point plutôt brutalement.

Test refait à main levée stab enclenchée: même résultat.

[FroggySeven]

Rien à voir avec la vidéo, juste une remarque en passant alors que je découvre ce boitier :

Je m'attendais à un bruit d'obturation pas très agréable (souvenir de Minolta)... et c'est le cas.
Moins fort et agressif, mais franchement étrange ce chuintement.

En revanche, bonne surprise pour l'ergonomie générale (poignée en particulier),
et l'EVF que je découvre aussi, alors que je m'attendais à être frustré de ce côté.

[Ollivier35]

oui, ça me fait encore bizarre (2 ans après...) ce kssssssssss, mais c'est mieux et beaucoup moins bruyant que le clac clac Minolta !

L'ergonomie est au moins au niveau de l'A700, ce qui est plus que bien !

Quant à l'EVF, j'ai beaucoup hésité, et je me suis très vite habitué, d'autant que je l'ai réglé le plus proche possible de la vision optique, ce qui perturbe évidemment les JPEG, mais comme je travaille en RAW...

[ddi]

l'EVF que je découvre aussi, alors que je m'attendais à être frustré de ce côté.

Quant à l'EVF, j'ai beaucoup hésité, et je me suis très vite habitué, d'autant que je l'ai réglé le plus proche possible de la vision optique, ce qui perturbe évidemment les JPEG, mais comme je travaille en RAW...

Il ne faut pas toujours écouter toutes les bêtises que l'on peut raconter ici ou là 

[TYBOR]

Bonjour,
A part la consommation d' énergie (à relativiser avec la poignée dotée de deux accus...) je n' ai qu' à me louer de l' EVF.
J' avais eu le temps de m' y habituer avec l' excellent Konica-Minolta A2 que j'avais équipé de son grip optionnel
équipé de deux batteries aussi!

Les avantages de l' EVF me paraissent sans commune mesure avec ses quelques inconvénients .
Pouvoir faire des photo de paysages bien horizontales sans niveau à bulle externe, et disposer d'une visée
aux informations paramétrables à souhait, c' est très confortable  pour moi.

De même, un verre de visée qui ne bascule pas à chaque prise de vue, allié à l'anti-bougé intégré au boîtier,
me permet de photographier à plus basse vitesse (ce que permettaient de faire les boîtiers argentique disposant du relevage manuel du miroir...)
Avec la télécommande, c'est beaucoup plus sécurisant pour la pose longue.

J' aime utiliser l' Alpha 77II comme on peut le faire avec un Moyen format, en visant par dessus sur l'écran arrière déployé...

Voilà donc une machine dont l'utilisation s' adapte fort bien à toutes les pratiques photo...

[Fab35]

Il ne faut pas toujours écouter toutes les bêtises que l'on peut raconter ici ou là 

Pas toutes, non, c'est sûr ! 
Salut Dédé !

Bonjour,
A part la consommation d' énergie (à relativiser avec la poignée dotée de deux accus...) je n' ai qu' à me louer de l' EVF.
J' avais eu le temps de m' y habituer avec l' excellent Konica-Minolta A2 que j'avais équipé de son grip optionnel
équipé de deux batteries aussi!

Les avantages de l' EVF me paraissent sans commune mesure avec ses quelques inconvénients .
Pouvoir faire des photo de paysages bien horizontales sans niveau à bulle externe, et disposer d'une visée
aux informations paramétrables à souhait, c' est très confortable  pour moi.

De même, un verre de visée qui ne bascule pas à chaque prise de vue, allié à l'anti-bougé intégré au boîtier,
me permet de photographier à plus basse vitesse (ce que permettaient de faire les boîtiers argentique disposant du relevage manuel du miroir...)
Avec la télécommande, c'est beaucoup plus sécurisant pour la pose longue.

J' aime utiliser l' Alpha 77II comme on peut le faire avec un Moyen format, en visant par dessus sur l'écran arrière déployé...

Voilà donc une machine dont l'utilisation s' adapte fort bien à toutes les pratiques photo...

C'est audible, mais la plupart des arguments avancés font référence à des APN à OVF sans doute bien anciens ! 
Aujourd'hui, même avec un OVF on a tout dans le viseur, du contrôle de niveau (roulis et tangage) aux infos multiples de paramètres de pdv, plus le quadrillage et les collimateurs uniques ou groupés, etc.

[stringway]

Terrain glissant que de faire l'éloge de l'EVF (aussi bien que de l'OVF d'ailleurs).
Pour les différences notoires en faveur de l'EVF, il y a au moins  quatre points indiscutables qui sont:

>  le controle avant la prise de vue de l'exposition.
>  le controle avant la prise de vue de la pertinence du réglage de la balance des blancs.
>  la possibilité de voir une scène dans la pénombre et faire le point précisément grâce à l'amplification de la lumière de la scène dans le viseur.
>  la visualisation assez juste de ce que l'on obtiendra comme résultat au lieu d'une interprétation sensorielle mais inexacte de ce que l'œil transmet au cerveau.

Le plus gros reproche fait à l'EVF est le fait de mettre un écran entre le photographe et le sujet pouvant donner  une impression de barrière non naturelle entre ceux-ci.
Dans une moindre mesure, certains photographes faisant des photos de sport ou d'animalier reprochent la perte du sujet dans le viseur liée à la vitesse de rafraîchissement de l'EVF lorsque l'appareil est utilisé en rafale en omettant de préciser que l'OVF dans les mêmes conditions produit une visée noire lors de la remontée du miroir entre chaque vue.

L'EVF a beaucoup évolué depuis ses premières implantations sur des bridges et les quelques défauts qui subsistent encore sont en passe d'être résolus alors que l'OVF est arrivé à maturité et ne peut plus s'améliorer.
Il n'empêche que certaines personnes qui n'ont connu que l'OVF ont du mal à s'adapter à l'EVF et il est heureux qu'il reste des constructeurs pour satisfaire à leur demande; alors que la majorité, notamment chez les jeunes (qui n'ont connu que ça, voire uniquement la visée sur ecran) s'y fait aisément.

[Fab35]

Terrain glissant que de faire l'éloge de l'EVF (aussi bien que de l'OVF d'ailleurs).
Pour les différences notoires en faveur de l'EVF, il y a au moins  quatre points indiscutables qui sont:

>  le controle avant la prise de vue de l'exposition.
>  le controle avant la prise de vue de la pertinence du réglage de la balance des blancs.
>  la possibilité de voir une scène dans la pénombre et faire le point précisément grâce à l'amplification de la lumière de la scène dans le viseur.
>  la visualisation assez juste de ce que l'on obtiendra comme résultat au lieu d'une interprétation sensorielle mais inexacte de ce que l'œil transmet au cerveau.

Le plus gros reproche fait à l'EVF est le fait de mettre un écran entre le photographe et le sujet pouvant donner  une impression de barrière non naturelle entre ceux-ci.
Dans une moindre mesure, certains photographes faisant des photos de sport ou d'animalier reprochent la perte du sujet dans le viseur liée à la vitesse de rafraîchissement de l'EVF lorsque l'appareil est utilisé en rafale en omettant de préciser que l'OVF dans les mêmes conditions produit une visée noire lors de la remontée du miroir entre chaque vue.

L'EVF a beaucoup évolué depuis ses premières implantations sur des bridges et les quelques défauts qui subsistent encore sont en passe d'être résolus alors que l'OVF est arrivé à maturité et ne peut plus s'améliorer.
Il n'empêche que certaines personnes qui n'ont connu que l'OVF ont du mal à s'adapter à l'EVF et il est heureux qu'il reste des constructeurs pour satisfaire à leur demande; alors que la majorité, notamment chez les jeunes (qui n'ont connu que ça, voire uniquement la visée sur ecran) s'y fait aisément.

Tes 4 premiers points sont en effet assez indiscutables, mais tous les 4 sont en gros un seul et même sujet : on visualise l'image finale avant la pdv.

Pour ce qui concerne la rafale, je suis déjà moins d'accord, car la sensation n'est pas du tout la même entre un écran qui saccade sans faire disparaitre la visée et une visée optique obturée très rapidement au noir entre 2 vues de la rafale.

Quant à la visée "naturelle" que procure la visée optique, c'est un fait et il faudra certainement du temps avant qu'un EVF simule parfaitement ce ressenti. Un écran reste un écran.
Pour certains ça n'a pas d'importance, je peux le concevoir, surtout aujourd'hui avec la profusion d'écrans, mais qu'on en me dise pas que c'est un ressenti "naturel".

[Ollivier35]

Je rajouterai l'aide à la mise au point avec le focus peaking comme 5ème point indiscutable.

Quant à la visée non naturelle de l'EVF, en réglant le viseur (couleurs neutres, contraste et saturation au minimum), on s'approche de beaucoup de ce "naturel" (obligation du coup à travailler en RAW, les Jpeg étant donc très ternes, sans contraste et saturation). La preuve : après 2 ans d'A77, j'ai été surpris par le viseur du RX100 III !