Test terrain: Olympus OM-D E-M1 par Darth

[Pixels.d.Argent]

Pour ma part, je trouve l'article de Darth bien fait. Certes, pour l'utilisateur d'E-M1, il n'apporte rien de nouveau, mais pour celui qui hésite entre un reflex "classique" à miroir et ce boitier, ça donne envie d'essayer.

A titre perso, cela fait un mois que je teste un E-M1 (et moi aussi je remercie Olympus pour le prêt du boitier, ce n'est pas toutes les marques qui confient ainsi leur produit). j'ai la chance d'avoir ce boitier avec le 12/40 f/2.8, c'est vraiment une superbe optique.

Les point positifs:

j'avais toujours été réticent au viseur électronique, mais force est de constater, que même si ça n'égale pas encore un viseur optique, ça s'en rapproche fortement! deux points m'ont particulièrement plut, le premier, le grossissement, il est énorme! J'ai été habitué aux grands viseurs sur mes Canon EOS 1Ds MKII et MKIII, je retrouve la même chose avec celui du E-M1. Le deuxième point, c'est la correction d'expo en visée directe, ça c'est vraiment le pied! Pouvoir avoir l'info en direct live, sans être obligé de faire une photo test, c'est bougrement pratique!

Les commandes sont très bien implantées, le verrou du sélecteur c'est super pratique, on se demande pourquoi les autres marques n'utlisent pas le même système! .

En Jpeg, j'ai apprécié la grande fidélité de l'expo et de la bdb. Je fais principalement du studio, habituellement c'est RAW uniquement, là je fais souvent du RAW+JPEG.

La prise en main est très bonne, la poignée bien dessinée. J'ai néanmoins mis le grip, pour les cadrages verticaux, le second déclencheur est quasi obligatoire.

L'autofocus est vraiment performant et la surface couverte par les collimateurs vraiment impressionnante. Après, ne faisant pas d'animalier ni de sport, je ne peux pas juger face aux ténors du marché.

Le bruit est aussi un facteur important, on entend quasiment pas le déclenchement, ça me change des machines à coudre!

La possibilité d'utiliser mes anciennes optiques Canon FD, avec la bague idoine, c'est vraiment agréable, notamment grâce au peaking et la loupe. L'E-M1 ayant pas mal de touches personnalisables, j'en ai affecté une à la loupe, l'autre au peaking, du coup on reprend du plaisir à faire des map manuelles (sans compter le viseur géant qui aide vraiment).

Les optiques: J'ai eu l'occasion de tester le 12/40 f/2.8, le 14/150 et le 75/300. A part le premier plus massif, les autres sont super compacts, là aussi ça change. Pouvoir se balader avec un boitier et deux optique et couvrir les focales de 24 à 600 mm pour moins de 2 kg c'est vraiment génial!  Et en qualité, le 12/40 fait jeu égal avec le 24/70 f/2.8 II de Canon, avec en prime moins de distorsions!

Les points négatifs maintenant:

L'autonomie. En studio je fais juste une séance avec une charge de batterie, c'est vraiment juste. Même si le grip permet de mettre une seconde batterie, ça serait bien qu'Olympus revoit ce point.

Le grip justement! Même si il est super bien dessiné et confortable, on ne peut mettre qu'une batterie à l'intérieur, la seconde restant dans le boitier. Conclusion, on est obligé de démonter le grip pour extraire la batterie principale. Toujours au niveau du grip, le petit cache caoutchouc protégeant les contacts sous la semelle ne demande qu'à foutre le camp, du coup la très bonne étanchéité du boitier s'en trouve compromise. Un grip comme chez Canon avec une extension qui prendrait la place de la batterie principale résoudrait ces deux points négatifs.

Autre point, le boitier chauffe beaucoup, surtout sur le dessous, je ne sait pas si c'est commun à tous les E-M1, en tous cas mon exemplaire oui!

Enfin dernier point, les menus plus compliqués quand on vient de chez Canon et l'écran semi tactile, dommage que l'on ne puisse pas tout piloter du bout des doigts.

Mais sinon, les points négatifs sont vraiment des détails, face à l'excellence de ce boitier. Pour celui qui est déjà équipé, le switch peut s'avérer onéreux (mais c'est le cas pour toutes les marques) mais pour celui qui veut s'équiper ou se ré-équiper, le système µ4/3, avec les derniers opus d'Olympus sont vraiment un choix intéressant!

Bref, je ferais la même conclusion que CI dans leur test, quand on voit le boitier on se dis, ouais, c'est pas mal, mais lorsqu'on l'utilise, on apprécie vraiment ses très grandes qualités et on le rend avec regret (d'ailleurs j'ai toujours pas rendu mon exemplaire, je ferais bien l'été avec .... )

[dreg]

En regardant bien le dessin de la poignée, il y a un espace pour mettre en sécurité les petits caches, c'est pas dans le mode d'emploi de la poignée mais c'est prévu.

[Pixels.d.Argent]

En regardant bien le dessin de la poignée, il y a un espace pour mettre en sécurité les petits caches, c'est pas dans le mode d'emploi de la poignée mais c'est prévu.

Oui, je sais, c'est bien là où je le range. ça n'enlève rien au fait que c'est pas super pratique et que surtout, pour un boiter pro quand on est dans le feu de l'action, on peut vite perdre ce petit bout.

[dreg]

Oui, je sais, c'est bien là où je le range. ça n'enlève rien au fait que c'est pas super pratique et que surtout, pour un boiter pro quand on est dans le feu de l'action, on peut vite perdre ce petit bout.

Le côté "LEGO" fait un peu tâche mais bon à l'usage pas de soucis

[Pixels.d.Argent]

canikon tremble  

En tous cas, sous la pluie je ferais plus confiance à cet EM-1 qu'à un 5D MKIII.

pas sûr du tout qu'un 5D MKIII face la même chose: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=N9Omqui0SoI (ça devient franchement intéressant à partir de la cinquième minute) d'où l'importance de ne pas perdre le petit caoutchouc!

Patrick, si tu as l'occasion de t'en faire prêter un, je te conseille de le faire, tu risques bien, comme moi, de réviser ton jugement sur ces boitiers!

[iceman93]

En tous cas, sous la pluie je ferais plus confiance à cet EM-1 qu'à un 5D MKIII.

pas sûr du tout qu'un 5D MKIII face la même chose: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=N9Omqui0SoI (ça devient franchement intéressant à partir de la cinquième minute) d'où l'importance de ne pas perdre le petit caoutchouc!

Patrick, si tu as l'occasion de t'en faire prêter un, je te conseille de le faire, tu risques bien, comme moi, de réviser ton jugement sur ces boitiers!

le 5D3 n'est en aucun cas un boitier pro
tu connais suffisamment bien la gamme pro canon (chez nikon c'est pareil), j'ai eu aussi dans les 2 marques, que ce n'est pas qu'une question de résistances aux intempéries c'est aussi une question d'ergonomie et la 
l'EM-1 je ne connais pas (il a l'air plus "pratique" que l'EM-5 pour mes palluches) et perso en terme de rendu image l' XT-1 et surtout 2 optiques (23 et 56) sont pour moi bien loin devant 

[Pixels.d.Argent]

le 5D3 n'est en aucun cas un boitier pro
tu connais suffisamment bien la gamme pro canon (chez nikon c'est pareil), j'ai eu aussi dans les 2 marques, que ce n'est pas qu'une question de résistances aux intempéries c'est aussi une question d'ergonomie et la 
l'EM-1 je ne connais pas (il a l'air plus "pratique" que l'EM-5 pour mes palluches) et perso en terme de rendu image l' XT-1 et surtout 2 optiques (23 et 56) sont pour moi bien loin devant 

Justement, en terme d'ergonomie, je trouve celle de l'E-M1 très bien conçu, même avec des grandes palluches (c'est aussi mon cas!). Et le poids, franchement ça aide aussi. Le Xt-1 je connais aussi, un pote a basculé récemment de Canon à Fuji justement pour le poids. C'est vrai que le 23 et surtout le 56 sont excellents. Mais chez Olympus et panasonic tu as aussi d'excellentes optiques fixes, même du badgé Leica! Ce qui me gêne un peu en Fuji, c'est que les optiques sont aussi grosses que chez Canikon.

Après, perso je ne cherche à convaincre personne, d'ailleurs je n'ai pas (encore) fait de switch, mais cela ne m'empêche pas d'apprécier un excellent matériel. Et pour mon usage, le E-M1 remplacerait très avantageusement un couple 5D MKIII/24/70 f/2.8 (moitié moins cher!)

[canardphot]

Merci à Pixels.d.Argent pour son témoignage bien documenté et surtout basé (comme Darth) sur une utilisation suffisante pour que les conclusions soient bien fondées sur "du vécu".
Ayant, pour ma part, fait une "descente en gamme" assumée (de 5DII à E-M5 puis E-M1), je ne peux que confirmer que, pour un "amateur" sans prétention autre que "se faire plaisir", il y a là matière à vraiment "se faire plaisir".
Cependant, celui que fait du sport rapide, par exemple, et/ou qui veut "titiller" les iso extrêmes (au-delà de 3200/6400) n'y trouvera pas ce qu'il cherche.
Mais, pour "les autres", cela "se fait"... avec un système m4/3 maintenant bien fourni en optiques et en boîtiers. Du choix !
Mention "bien" particulière au "petit" zoom très polyvalent 14-150 pour qui aime la "balade légère", bien sûr moins performant que le beau et bon 12-40, autre "gamme" et autre usage !

[Pieloe]

+1 avec le canard
C'est exactement mon analyse et ma décision.
Je ne pense pas que l'EM1 soit "pro", amateur averti assurément.

[iceman93]

Justement, en terme d'ergonomie, je trouve celle de l'E-M1 très bien conçu, même avec des grandes palluches (c'est aussi mon cas!). Et le poids, franchement ça aide aussi. Le Xt-1 je connais aussi, un pote a basculé récemment de Canon à Fuji justement pour le poids. C'est vrai que le 23 et surtout le 56 sont excellents. Mais chez Olympus et panasonic tu as aussi d'excellentes optiques fixes, même du badgé Leica! Ce qui me gêne un peu en Fuji, c'est que les optiques sont aussi grosses que chez Canikon.

Après, perso je ne cherche à convaincre personne, d'ailleurs je n'ai pas (encore) fait de switch, mais cela ne m'empêche pas d'apprécier un excellent matériel. Et pour mon usage, le E-M1 remplacerait très avantageusement un couple 5D MKIII/24/70 f/2.8 (moitié moins cher!)

pour du standard ou télé oui mais question grand angle le capteur est bien trop petit

[Pixels.d.Argent]

pour du standard ou télé oui mais question grand angle le capteur est bien trop petit

Il existe un très bon 7/14 chez panasonic et olympus en prépare un également. Sinon à 12 mm (équivalent 24mm) je trouve le 12/40 meilleur que le 24/70 f/2.8. Souvent, on a trop tendance à lire les forums et les tests, se faire sa propre opinion en testant soi même le matériel est bien plus instructif.

A titre perso, l'E-M1 et sa gamme optique me conviendrait parfaitement. Il ne reste plus qu'a attendre le 7/14 et le 40/150 f/2.8.

+1 avec le canard
C'est exactement mon analyse et ma décision.
Je ne pense pas que l'EM1 soit "pro", amateur averti assurément.

tout dépend de ce que l'on appelle pro. Si ce n'est que pour l'AF comparé à un D4s ou à un 1Dx, c'est sûr que l'E-M1 ne joue pas dans la même cour. Pour le reste, construction, matériaux employés, qualité d'assemblage, performances techniques on est du même niveau. Possédant plusieurs boitiers pros Canon, je peux faire la comparaison.

Et chez les pros, il n'y a pas que ceux qui font de l'animalier ou du sport, il y a aussi ceux qui font du reportage, du mariage, du studio, du concert etc.... Pour ceux là, l'EM1 convient parfaitement.

[canardphot]

Et chez les pros, il n'y a pas que ceux qui font de l'animalier ou du sport, il y a aussi ceux qui font du reportage, du mariage, du studio, du concert etc.... Pour ceux là, l'EM1 convient parfaitement.

+1. Avec peut-être une réserve pour ceux qui cherchent le "mieux du mieux" en spécialité "mariage" et "studio" (dynamique étendue, profondeur de champ réduite), et/ou ceux qui veulent faire des très grands tirages à regarder "de près (résolution) ?

[Pixels.d.Argent]

+1. Avec peut-être une réserve pour ceux qui cherchent le "mieux du mieux" en spécialité "mariage" et "studio" (dynamique étendue, profondeur de champ réduite), et/ou ceux qui veulent faire des très grands tirages à regarder "de près (résolution) ?

Mariage, je ne fais pas. Mais du studio si! La dynamique en studio n'a que peu d'importance dans la mesure ou l'on gère parfaitement la lumière. idem pour la pdc, en studio on bosse généralement à f/8 ou f/11. Et pour les tirages, j'ai récemment fait un 50X70 d'après un fichier de l'E-M1, ça le fait bien.

Après si on recadre beaucoup, c'est sûr, la petite taille du capteur et les 16 mp face au capteur d'un D800 ne font pas le poids!

[Pieloe]

Et chez les pros, (...), il y a aussi ceux qui font du mariage, ... Pour ceux là, l'EM1 convient parfaitement.

Aie, aie, aie, mauvais exemple
Ca va repartir  

[iceman93]

Il existe un très bon 7/14 chez panasonic et olympus en prépare un également. Sinon à 12 mm (équivalent 24mm) je trouve le 12/40 meilleur que le 24/70 f/2.8. Souvent, on a trop tendance à lire les forums et les tests, se faire sa propre opinion en testant soi même le matériel est bien plus instructif.

A titre perso, l'E-M1 et sa gamme optique me conviendrait parfaitement. Il ne reste plus qu'a attendre le 7/14 et le 40/150 f/2.8.

tout dépend de ce que l'on appelle pro. Si ce n'est que pour l'AF comparé à un D4s ou à un 1Dx, c'est sûr que l'E-M1 ne joue pas dans la même cour. Pour le reste, construction, matériaux employés, qualité d'assemblage, performances techniques on est du même niveau. Possédant plusieurs boitiers pros Canon, je peux faire la comparaison.

Et chez les pros, il n'y a pas que ceux qui font de l'animalier ou du sport, il y a aussi ceux qui font du reportage, du mariage, du studio, du concert etc.... Pour ceux là, l'EM1 convient parfaitement.

si tu aime les transitions net/flou au hachoir et les possibilités moindre en matière d'équilibrage d'un sujet a l'ombre avec un arrière plan très lumineux

[Pixels.d.Argent]

si tu aime les transitions net/flou au hachoir et les possibilités moindre en matière d'équilibrage d'un sujet a l'ombre avec un arrière plan très lumineux

Patrick, je ne te dirais qu'une chose, teste d'abord, tu pourrais être surpris!  

la dynamique du capteur de l'E-M1 est certes en retrait par rapport à celle des Sony/Nikon, mais au niveau de celle de Canon... Quand aux transitions, c'est un faux débat, tout dépend de l'optique, de la focale et de la distance du sujet par rapport au fond. Oui bien sûr un µ4/3 a plus de pdc qu'un FF, personne ne le nie, mais ça se compense suivant l'optique et le cadrage.

j'ajouterais qu'on ne fait pas forcément toutes ses photos à f/1.4 avec une pdc de quelques mm...

Un petit équivalent 600 mm à main levée:



C'est du jpeg direct, juste redimensionné sur PS.

[iceman93]

c'est loin d'être un fond piégeux et comme tu l'as dis un peu plus haut :tout dépend de l'optique, de la focale et de la distance du sujet par rapport au fond  
parfois c'est déjà pas top avec du FF alors avec du µ4/3  

je ne fais pas toutes mes photos a Po non plus je te rassure  

[Nikojorj]

super ... je trouve quand même que vous vous contentez de peu
perso je ne suis pas prêt a sacrifier des années d'évolution pour une question de poids 

C'est pas ça, plus une question de calage du jpeg par rapport au raw ; c'est aussi ce qui permet aux µ4/3 récents d'être moins bruités qu'un APSC canon dans les tons moyens (dans les ombres c'est plus la propreté de l'électronique).

pour du standard ou télé oui mais question grand angle le capteur est bien trop petit

Gné? Jusqu'à l'arrivée du 16-35/4 ces derniers jours, c'est plutôt le capteur FF canon qui était trop grand pour avoir des bons bords... Comme dit, le 7-14/4 pana est du niveau du 14-24 nikon (et pour le flare aussi  ).

si tu aime les transitions net/flou au hachoir et les possibilités moindre en matière d'équilibrage d'un sujet a l'ombre avec un arrière plan très lumineux

Pour les transitions, c'est fonction surtout de l'optique, mais la taille du capteur aide faféfur...
Par contre pour la dynamique, le µ4/3 récent (depuis l'E-M5) est un peu devant le FF canon et sa vieille techno bruitée.

[canardphot]

Par contre pour la dynamique, le µ4/3 récent (depuis l'E-M5) est un peu devant le FF canon et sa vieille techno bruitée.

"Venant" du 5DII, je trouve que les ombres du E-M1 sont beaucoup plus "propres" (pas de "banding" disent ceux qui savent ?).
Dans un tout autre domaine, le fait que les boitiers m4/3 Oly offrent l'écran orientable (basculable) est un "plus" qui pour moi est très important. D'autres producteurs le font aussi bien sûr... dont Canon sur ses reflex APS/C... mais jusqu'à présent sur aucun 24x36 !
Cette caractéristique me semble si importante que j'ai longtemps attendu la sortie d'un Canon 24x36, du genre 6DII avec écran orientable. Si ce boîtier était "venu", peut-être serais-je resté "accroché" au capteur grand format avec ses "plus"... et ses "moins" (poids/encombrement). Maintenant que j'ai basculé en m4/3, je ne reviendrais sans doute pas "en arrière"... même si le Sony 7 semble offrir "tout" : capteur 24x36 au top, beau boîtier de taille réduite, écran basculant (sauf erreur)...

[la_grenouille]

pour du standard ou télé oui mais question grand angle le capteur est bien trop petit

C'est quoi le rapport ?
A partir du moment où une optique est conçue pour une taille déterminée de capteur (comme la plupart des optiques µ4/3), je ne vois pas ce qui l'empêche d'avoir un champ couvert aussi large que d'autres optiques conçues pour des capteurs plus grand.

D'ailleurs, en ce qui concerne le µ4/3, le 9/18mm Zuiko et le 7-14 Panasonic sont tout simplement excellents (pour le Pana, j'ai ajouté un filtre arrière pour supprimer le ghosting dont il est victime avec les boitiers Olympus, mais ça n'a rien à voir avec la taille du capteur).

[iceman93]

C'est quoi le rapport ?
A partir du moment où une optique est conçue pour une taille déterminée de capteur (comme la plupart des optiques µ4/3), je ne vois pas ce qui l'empêche d'avoir un champ couvert aussi large que d'autres optiques conçues pour des capteurs plus grand.

D'ailleurs, en ce qui concerne le µ4/3, le 9/18mm Zuiko et le 7-14 Panasonic sont tout simplement excellents (pour le Pana, j'ai ajouté un filtre arrière pour supprimer le ghosting dont il est victime avec les boitiers Olympus, mais ça n'a rien à voir avec la taille du capteur).

en zoom oui il y a ... par contre en fixe c'est nettement plus pauvre

[Pixels.d.Argent]

en zoom oui il y a ... par contre en fixe c'est nettement plus pauvre

Ben en Canon, à part l'excellentissime TS-E 17, pas grand chose non plus en fixe... il faut se tourner vers le Zeiss 21 mm (à map manuelle) pour être au top.

[la_grenouille]

super ... je trouve quand même que vous vous contentez de peu
perso je ne suis pas prêt a sacrifier des années d'évolution pour une question de poids 

l'EM-1 je ne connais pas (il a l'air plus "pratique" que l'EM-5 pour mes palluches) et perso en terme de rendu image l' XT-1 et surtout 2 optiques (23 et 56) sont pour moi bien loin devant 

pour du standard ou télé oui mais question grand angle le capteur est bien trop petit

si tu aime les transitions net/flou au hachoir et les possibilités moindre en matière d'équilibrage d'un sujet a l'ombre avec un arrière plan très lumineux

A la lecture de ce sujet, on est tout de même en droit de comprendre que tu cherches systématiquement à "casser" le système µ4/3. Bien sûr, tu as le droit de ne pas aimer et de le dire. Mais quand ça devient aussi récurrent quitte à passer du coq à l'âne (je ne vise personne  ) pour trouver un autre argument dans cet unique but, ça devient du bashing et tu dois admettre que cela peut irriter et risque d'être la cause principale de l'impossibilité de discuter que tu évoquais, avant même l'éventuel sectarisme/fanboyisme des habitués de cette section.

C'est dommage car je suis persuadé que tu as pleins de choses intéressantes à partager.

Pour en revenir aux grands-angles, s'il existe des zooms, on peut supposer que la taille du capteur n'est pas un problème pour faire des fixes de même gamme de focale. Donc leur faible nombre s'explique plutôt par la faible demande du marché. Perso, j'ai le 12mm F/2. J'ai rêvé un temps d'un petit 8mm rectilinéaire mais maintenant je ne ressens pas de manque vu que j'ai aussi les zooms. Il existe des fisheyes, 14mm, 15mm, et probablement d'autres dans des marques compatibles en manuel. Celui qui en veut encore plus en fixe grand-angle devra effectivement aller voir ailleurs, l'herbe y est peut-être plus verte. 

[Goblin]

En n'oubliant pas que toute cette discussion est hors sujet et avec des critères apparemment "flottants" - J'avoue être un peu perplexe face aux théories de manque de grands angles dans le système 4/3<>m43 stipulées plus haut.

De mémoire, le 7-14mm Zuiko (14-28 en langage FF, avec angle de vue de 114 degrés) était un des tout premiers a sortir dans le système 4/3, en 2004. A une époque ou, si ma mémoire est bonne, il n'y avait pas de zoom 14mm FF chez Canon, juste l'excellent 14mm fixe (je pourrais me tromper), et il n'y avait pas de FF du tout chez Nikon - pour rester chez les grands.

Le 7-14mm Panasonic, lui, était un des tout premiers objectifs a sortir en m43 (le troisième, en fait, en 2009).

Comme quoi, c'est avec les grands angles que le(s) système(s) a été couvert en priorité, des le début. Les autres sont venus plus tard.

[zeh]

Oui étonnant!
En fisheye on peut ajouter le 8mm Pana et la gamme Samyang 7,5 et 8mm...