D810 silence on shoot

[iceman93]

La grande majorité des petites bagarres sur nos fils repose sur la valeur perçue d'une fonctionnalité donnée. Et bien sûr il y a une tendance à utiliser ses propres besoins pour cette valorisation.
On est aujourd'hui sur le couple bruit - vitesse de synchronisation mais la liste est longue
. dynamique en bas ISOs
. bruit en très hauts isos
. présence de la vidéo ou non
. fixe vs zoom
. ....
et bien sûr celle qui m'amuse le plus, à savoir les 12 vs 21 vs 36Mpx. Il n'est pas si loin le temps ou beaucoup de forumeurs soutenaient que Canon était à côté de la plaque avec ses 21Mpx et que 12Mpx étaient suffisants et maintenant..... hum, ! Ce qui veut dire que sa marque préférée entre aussi dans sa propre valorisation d'une fonctionalité. Et ce n'est pas fini  
Et c'est d'ailleurs pour cela que nous aimons les tests un peu plus neutres de toute passion et de tout.... marketing. J'aime bien les "radar charts" de CI pour cela puisque on a chacun une valorisation différente des quadrans de ces graphes.

toi aussi tu as bien ri 

[Berswiss]

toi aussi tu as bien ri 

Oui et ce n'est pas fini ! Mais cela mets les choses en perspective quand on lit les posts des mêmes personnes en ce moment.....

[Fred_G]

La grande majorité des petites bagarres sur nos fils repose sur la valeur perçue d'une fonctionnalité donnée. Et bien sûr il y a une tendance à utiliser ses propres besoins pour cette valorisation.

C'est normal de choisir son matériel en fonction de ses propres besoins.
Là où on ne peut que s'étonner, c'est quand ses critères personnels sont remis en causes par certains qui ont une pratique qui leurs impose des contraintes complètement opposées.

et bien sûr celle qui m'amuse le plus, à savoir les 12 vs 21 vs 36Mpx. Il n'est pas si loin le temps ou beaucoup de forumeurs soutenaient que Canon était à côté de la plaque avec ses 21Mpx et que 12Mpx étaient suffisants et maintenant..... hum, !

Et maintenant... Certains n'ont pas changé d'avis 
Mais encore une fois, tout n'est qu'une question de pratique. Pour les paysagistes, bien sûr que 36 sont mieux que 12 

[Jinx]

De toute manière ça finit toujours de la même façon sur ce forum. Attaques personnelles, allusions vaseuses.

Comme celles-ci, par exemple ?

C'est vrais qu'un boîtier très bruyant c'est un plus, en spectacle en chasse photo etc. Grimaçant Grimaçant
Quand à la réactivité du 5D j'ai pas entendu ou lu que des gens s'en plaignaient. Mais encore une fois nous avons la démonstration qu'un défaut est chez les nikonistes une qualité. De plus si Nikon à travaillé dessus avec le D810, c'est sûrement parce que c'était une qualité des D800.

[iceman93]

Oui et ce n'est pas fini ! Mais cela mets les choses en perspective quand on lit les posts des mêmes personnes en ce moment.....

en remontant encore plus loin on avait aussi le : le FF ca sert a rien (5D) l'aps-c suffit ... jusqu'à la sortie du D3 

[Berswiss]

Là où on ne peut que s'étonner, c'est quand ses critères personnels sont remis en causes par certains qui ont une pratique qui leurs impose des contraintes complètement opposées.

C'est la difficulté en effet. Il n'y a pas d'appareil absolu et il faut s'adapter et prendre ce qui correspond le mieux à un moment donné. Et une fois de plus les tests de nos magasines font bien la part des choses. Je ne regarde jamais les rafales parce que je ne les utilise pas et que le D810 soit meilleur sur ce point ne m'importe pas. Par contre.....

[Berswiss]

en remontant encore plus loin on avait aussi le : le FF ca sert a rien (5D) l'aps-c suffit ... jusqu'à la sortie du D3 

Et d'autres plus récentes aussi, mais ça existe de partout et dans toutes les marques. Quand le marketing de Nikon essayait encore de convaincre que 12Mpx était suffisant je suis passé au D3x que j'ai toujours même si ce D3x était positionné presque comme un appareil de studio. Je l'utilisais en paysage et je dois pouvoir retrouver des fils qui me disaient que j'étais à côté de la plaque, simplement parce que je n'étais pas dans la ligne du parti!

[kochka]

C'est la difficulté en effet. Il n'y a pas d'appareil absolu et il faut s'adapter et prendre ce qui correspond le mieux à un moment donné. Et une fois de plus les tests de nos magasines font bien la part des choses. Je ne regarde jamais les rafales parce que je ne les utilise pas et que le D810 soit meilleur sur ce point ne m'importe pas. Par contre.....

Exactement.
Chacun applique ses priorités à ses critères de choix.
Prétendre au goût universel relève de beaucoup d'illusion sur son propre compte.

[kochka]

en remontant encore plus loin on avait aussi le : le FF ca sert a rien (5D) l'aps-c suffit ... jusqu'à la sortie du D3 

N'était-ce pas tout simplement, parce que le D2x était  meilleur que le 5D? 

[Berswiss]

Exactement.
Chacun applique ses priorités à ses critères de choix.
Prétendre au goût universel relève de beaucoup d'illusion sur son propre compte.

Très sage  C'est d'ailleurs la différence entre la doudoumania et le marketing ! Avec la doudoumania pur et dure tu es convaincu que tu as fait le bon choix et, quelque part, tu te payes pour dire des conneries. Avec le marketing tu es payé pour dire d'autres conneries. La différence est que si ta marque change de crédo, tu es obligé de changer  Vive la doudoumania pure et dure...

[Bernard2]

en remontant encore plus loin on avait aussi le : le FF ca sert a rien (5D) l'aps-c suffit ... jusqu'à la sortie du D3  

C'est une déformation outrancière de la réalité.
En fait les nombreuses discussion de l'époque portaient en fait plus sur l'importance des avantages du FF (jamais contestés en eux même) pour la grande masse des utilisateurs, puis de très nombreux fils où quelques uns (un en particulier) maintenaient dur comme fer que le FF serait demain à 1000€ (impliquant par là que l'aps était mort). Même après 4 ou 5 ans on attend toujours. La gamme FF s'est un peu étoffée mais reste limitée à l'expert/pro. et la gamme aps-c a explosée.
Déformation de la réalité aussi l'affirmation souvent répétée par les canonistes principalement que Nikon avait dit ne jamais sortir de FF...
Alors que l'affirmation officielle était (à l'occasion de  de la sortie du D1X) que Nikon n'envisageait pas de sortir de FF pour le moment mais continuait à étudier toutes les possibilités. Ce qui est fort différent n'est-ce pas? mais c'est tellement plus rigolo de jouer un peu avec les mots

[iceman93]

Et d'autres plus récentes aussi, mais ça existe de partout et dans toutes les marques. Quand le marketing de Nikon essayait encore de convaincre que 12Mpx était suffisant je suis passé au D3x que j'ai toujours même si ce D3x était positionné presque comme un appareil de studio. Je l'utilisais en paysage et je dois pouvoir retrouver des fils qui me disaient que j'étais à côté de la plaque, simplement parce que je n'étais pas dans la ligne du parti!

certains vont encore crier au scandale, a l'infamie ... que sais-je encore mais c'est quand même moins "hard" dans la section canon que dans la section nikon 

[iceman93]

N'était-ce pas tout simplement, parce que le D2x était  meilleur que le 5D? 

pas la meme catégorie pas le meme prix et puis ... le D2x pour du portrait  trop rasoir 

[Verso92]

C'est normal de choisir son matériel en fonction de ses propres besoins.
Là où on ne peut que s'étonner, c'est quand ses critères personnels sont remis en causes par certains qui ont une pratique qui leurs impose des contraintes complètement opposées.

C'est aussi mon avis : depuis que je suis chez Nikon, j'ai toujours choisi comme boitier principal un appareil avec la synchro flash la plus élevée possible (à savoir 1/205s). Pour la flash "plein jour", en autre, c'est un atout appréciable.
Pourquoi faudrait-il que Nikon baisse les perfs des ses boitiers "experts" ? pour s'aligner (par le bas) sur Canon ? pour faire plaisir à Sebmansoros ?

Mais encore une fois, tout n'est qu'une question de pratique. Pour les paysagistes, bien sûr que 36 sont mieux que 12 

En attendant 50 MPixels, on se contentera de 36...

[Bernard2]

certains vont encore crier au scandale, a l'infamie ... que sais-je encore mais c'est quand même moins "hard" dans la section canon que dans la section nikon 

Je ne sais pas, mais peut être qu'il y a moins de nikonistes qui viennent titiller les participants du forum Canon?

[iceman93]

C'est une déformation outrancière de la réalité.
En fait les nombreuses discussion de l'époque portaient en fait plus sur l'importance des avantages du FF (jamais contestés en eux même) pour la grande masse des utilisateurs, puis de très nombreux fils où quelques uns (un en particulier) maintenaient dur comme fer que le FF serait demain à 1000€ (impliquant par là que l'aps était mort). Même après 4 ou 5 ans on attend toujours. La gamme FF s'est un peu étoffée mais reste limitée à l'expert/pro. et la gamme aps-c a explosée.
Déformation de la réalité aussi l'affirmation souvent répétée par les canonistes principalement que Nikon avait dit ne jamais sortir de FF...
Alors que l'affirmation officielle était (à l'occasion de  de la sortie du D1X) que Nikon n'envisageait pas de sortir de FF pour le moment mais continuait à étudier toutes les possibilités. Ce qui est fort différent n'est-ce pas? mais c'est tellement plus rigolo de jouer un peu avec les mots

entre les affirmations du service presse de la marque et les délires de forumeur y a un énorme fossé 
et je ne te vise pas par cette remarque 

[iceman93]

Je ne sais pas, mais peut être qu'il y a moins de nikonistes qui viennent titiller les participants du forum Canon?

c'est sùr chacun chez soit ... super crédible pour faire avancer les choses
bon alors dans la section nikon ce sera pignole devant la dynamique et les 36 mp et dans la section canon ce sera cris et lamentations pour le manque de dynamique et seulement 20 mp 

[Bernard2]

Quand le marketing de Nikon essayait encore de convaincre que 12Mpx était suffisant je suis passé au D3x...

euh...je ne pense pas que le marketing essayait encore de dire que 12Mpix étaient suffisant alors que le D3X existait...

[Bernard2]

c'est sùr chacun chez soit ... super crédible pour faire avancer les choses

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre

[iceman93]

euh...je ne pense pas que le marketing essayait encore de dire que 12Mpix étaient suffisant comme argument pendant que le D3X existait...

la c'est toi qui fait semblant de ne pas comprendre

[iceman93]

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre

queche vous dire?

[Verso92]

C'est aussi mon avis : depuis que je suis chez Nikon, j'ai toujours choisi comme boitier principal un appareil avec la synchro flash la plus élevée possible (à savoir 1/205s).

Lire, bien sûr, 1/250s...

[pepew]

Perso ce qui m'emm... c'est que Nikon s'aligne "par le bas" sur Canon pour certaines fonctionnalités de ses boitiers experts/amateurs.
Vitesse de synchro mais aussi mesure spot sur colim actif par exemple...

[Bernard2]

la c'est toi qui fait semblant de ne pas comprendre

pas du tout je fais simplement remarquer une anomalie de formulation, le marketing si bête soit il ne va pas dire que le 12 mpix est suffisant alors qu'ils doivent promouvoir le D3X en même temps.
Mais je n'ai peut être pas compris effectivement...

[Bernard2]

queche vous dire?

Simplement que si le forum Nikon est plus hard c'est peut être (aussi, mais pas que) qu'il y a plus de canonistes qui viennent chercher la polémique sur le forum Nikon que l'inverse?
juste une hypothèse hein...
Ou alors le mot "hard' est ambigu.