D810 : premières impressions et photos

[Verso92]

Je pense qu'on ne peut pas dire qu'ils sont altérés puisque VNX2 et CNX2 (voire CNX-D continuent de savoir les ouvrir et les exploiter.
Et pour cause, Nikon connait et maîtrise parfaitement les spécifications techniques de ses fichiers.
Ce qui n'est pas forcément le cas des programmes alternatifs qui ne sont pas forcément renseignés ni aidés par Nikon pour décoder ces fichiers.
Ne pas oublier que ce sont des fichiers au format propriétaire, donc à priori, non ouvert (c'est à dire pas accessible librement).

Problème de l'emploi d'un vocabulaire inadapté, comme souvent ici.
Les specs des fichiers NEF existent, bien sûr, et tout y est défini à l'octet près. Après, que C1 ne les respecte pas à 100%, c'est un autre problème (le terme altération est bien sûr fantaisiste).

[jean-fr]

Problème de l'emploi d'un vocabulaire inadapté, comme souvent ici.
Les specs des fichiers NEF existent, bien sûr, et tout y est défini à l'octet près. Après, que C1 ne les respecte pas à 100%, c'est un autre problème (le terme altération est bien sûr fantaisiste).

Mais ... zuiko n'a jamais écrit que ce format n'existait pas ... je ne comprends plus rien à ce fil.

[jdm]

Par pure curiosité, si vous transformer vos Nef "modifiés" en Dng, C1 les ouvre-t-il ?

[coval95]

Je pense qu'on ne peut pas dire qu'ils sont altérés puisque VNX2 et CNX2 (voire CNX-D continuent de savoir les ouvrir et les exploiter.
Et pour cause, Nikon connait et maîtrise parfaitement les spécifications techniques de ses fichiers.
Ce qui n'est pas forcément le cas des programmes alternatifs qui ne sont pas forcément renseignés ni aidés par Nikon pour décoder ces fichiers.
Ne pas oublier que ce sont des fichiers au format propriétaire, donc à priori, non ouvert (c'est à dire pas accessible librement).

1) Comment peux-tu affirmer que les NEF modifiés par CNX2 et VNX2 ont exactement le même format que les NEF issus des boîtiers ? Tu as examiné leur structure ?
2) Je n'ai pas tellement suivi les débats sur CNX-D, es-tu certain qu'aucun problème n'a jamais été constaté entre CNX-D et certains NEF modifiés ?

[jean-fr]

1) Comment peux-tu affirmer que les NEF modifiés par CNX2 et VNX2 ont exactement le même format que les NEF issus des boîtiers ? Tu as examiné leur structure ?

coval95, est-ce que tu sais ce que c'est qu'une spécification ?

[JP64]

d810

Je ne comprends pas pourquoi les bouchons de D800 et D810 ne sont pas de la même taille.

[jeanbart]

... je ne comprends plus rien à ce fil.

Celui qui s'achète un D810 après avoir lu en intégralité ces 64 pages devrait recevoir la médaille du mérite de la part de Nikon.

[coval95]

Problème de l'emploi d'un vocabulaire inadapté, comme souvent ici.

Les specs des fichiers NEF existent, bien sûr, et tout y est défini à l'octet près. Après, que C1 ne les respecte pas à 100%, c'est un autre problème (le terme altération est bien sûr fantaisiste).

Tu es vraiment pénible, désolée de le dire. Si DxO aussi a des problèmes avec certains NEF modifiés et pas avec les originaux, c'est bien la preuve que les infos utilisées par les logiciels tiers sont modifiées et pas seulement la partie réglages.

Il ne te vient pas une seconde à l'esprit que CNX2 et/ou VNX2, comme tout logiciel, peuvent être bugués et modifier certains NEF autrement qu'ils le devraient ?

Je ne dis pas que C1 ou DxO sont exempts de bugs, je dis seulement que CNX2/VNX2 n'en sont pas à l'abri. Et tant qu'un informaticien n'a pas décortiqué et comparé ces fichiers (un qui pose problème et un qui n'en pose pas), eh bien, on ne peut pas affirmer que les torts sont d'un seul côté !

[jean-fr]

Celui qui s'achète un D810 après avoir lu en intégralité ces 64 pages devrait recevoir la médaille du mérite de la part de Nikon.

Pourquoi ? parce que le D810 verolle le fichier NEF et agrandit les bouchons sur les photos tout en ajoutant de la neige en haut iso ?  

[coval95]

coval95, est-ce que tu sais ce que c'est qu'une spécification ?

Je crois le savoir. Mais toi, tu connais la spec du format des fichiers NEF ? Avant modif par CNX2 et après modif par CNX2 ?

Vous êtes incroyables, l'idée que CNX2 puisse (à cause d'un bug, pas par principe) ne pas respecter la spec Nikon dans certains cas ne vous vient pas à l'esprit ?

[jean-fr]

Je crois le savoir. Mais toi, tu connais la spec du format des fichiers NEF ? Avant modif par CNX2 et après modif par CNX2 ?

Un format c'est un format ... le simple fait que tu écrives 'avant modif' et 'après modif' me fait douter que tu le saches.

Vous êtes incroyables, l'idée que CNX2 puisse (à cause d'un bug, pas par principe) ne pas respecter la spec Nikon dans certains cas ne vous vient pas à l'esprit ?

hum ... tu peux me donner la liste des réglages à faire sur un NEF pour que C1 soit perdu ?

[jeanbart]

Je crois le savoir. Mais toi, tu connais la spec du format des fichiers NEF ? Avant modif par CNX2 et après modif par CNX2 ?

Vous êtes incroyables, l'idée que CNX2 puisse (à cause d'un bug, pas par principe) ne pas respecter la spec Nikon dans certains cas ne vous vient pas à l'esprit ?

Au final cela n'a aucune importance puisque le D810 n'est pas supporté par cnx2 et que NX-D n'encapsule pas les modifs dans un fichier Nef.

[Bernard2]

d810

la taille du bouchon n'est pas la même que dans l'image du D800. crop pas même taille?

En  ce qui concerne les points blancs cela semble confirmer l'étude dont restoc nous a donné le lien

Les RAW de Nikon seraient maintenant bruts comme ceux de Canon. C'est à dire qu'une valeur d'offset (soustraction de la valeur du noir) qui était appliquée sur les RAW nikon auparavant ne le serait plus avec le D810, laissant aux convertisseurs RAW le soin de créer leur propre traitement adapté.

[coval95]

Un format c'est un format ... le simple fait que tu écrives 'avant modif' et 'après modif' me fait douter que tu le saches.

C'est bien. CNX2 est forcément parfait et les autres sont des nuls, c'est ça ?

hum ... tu peux me donner la liste des réglages à faire sur un NEF pour que C1 soit perdu ?

Non, et comme le dit jeanbart, cela n'a aucune importance.
Si tu estimes que CNX2 est parfait, continue à l'utiliser. Moi j'ai des photos à traiter avec C1, et comme je ne les ai pas maltraitées avec CNX2, elles ne sont pas vérolées.  

Au final cela n'a aucune importance puisque le D810 n'est pas supporté par cnx2 et que NX-D n'encapsule pas les modifs dans un fichier Nef.

Bien d'accord. Pour moi la discussion est close.

[Didier_Driessens]

vous allez me tuer, mais ... 65 pages, plus de 1000 fils... Je ne possède pas de boitier de la série 800 , mais "in fine" , Est-ce que quelqu'un peut, en quelques mots, me dire ce qu'on lui reproche à ce 810 ? Perso, je n'ai pas le courage de tout lire, car, comme d'habitude, il y a tellement de hors sujet !
le titre de ce fil est " premières impressions " . Et bien, qu'elles sont elles ?
"et photos" . Ou sont les belles photos prises  avec ce boitier ?

merci de votre compréhension.

Didier

[jean-fr]

la taille du bouchon n'est pas la même que dans l'image du D800. crop pas même taille?

Les images sont ouvertes dans quel logiciel?

En  ce qui concerne les points blancs cela semble confirmer l'étude dont restoc nous a donné le lien

Les RAW de Nikon seraient maintenant bruts comme ceux de Canon. C'est à dire qu'une valeur d'offset (soustraction de la valeur du noir) qui était appliquée sur les RAW nikon auparavant ne le serait plus avec le D810, laissant aux convertisseurs RAW le soin de créer leur propre traitement adapté.

Ce qui serait une bonne nouvelle puisqu'il suffirait d'attendre que les convertisseurs RAW soient adaptés ...

[p.jammes]

Il y a un côté surréaliste dans ce fil qui part dans tous les sens. Un retour sur le sujet serait appréciable, c'est à dire le D810 et éventuellement NXD.

[jean-fr]

Il y a un côté surréaliste dans ce fil qui part dans tous les sens. Un retour sur le sujet serait appréciable, c'est à dire le D810 et éventuellement NXD.

OK. Désolé pour cette dérive.

[Verso92]

Tu es vraiment pénible, désolée de le dire.

Je te retourne le compliment.
Le monde ne tourne pas autour de ta petite personne ou des logiciels que tu utilises.

Il ne te vient pas une seconde à l'esprit que CNX2 et/ou VNX2, comme tout logiciel, peuvent être bugués et modifier certains NEF autrement qu'ils le devraient ?

Ben voyons... tu en as d'autres, des comme ça ?
Certains PSD ne sont pas correctement interprétés par PhotoFiltre... tu vas nous expliquer que c'est un bug chez Adobe, peut-être ?

Je ne dis pas que C1 ou DxO sont exempts de bugs, je dis seulement que CNX2/VNX2 n'en sont pas à l'abri. Et tant qu'un informaticien n'a pas décortiqué et comparé ces fichiers (un qui pose problème et un qui n'en pose pas), eh bien, on ne peut pas affirmer que les torts sont d'un seul côté !

Surréaliste...

[coval95]

vous allez me tuer, mais ... 65 pages, plus de 1000 fils... Je ne possède pas de boitier de la série 800 , mais "in fine" , Est-ce que quelqu'un peut, en quelques mots, me dire ce qu'on lui reproche à ce 810 ? Perso, je n'ai pas le courage de tout lire, car, comme d'habitude, il y a tellement de hors sujet !
le titre de ce fil est " premières impressions " . Et bien, qu'elles sont elles ?
"et photos" . Ou sont les belles photos prises  avec ce boitier ?

merci de votre compréhension.

Didier

A partir du moment où le fil atteint un certain nombre de pages, il devient difficile à lire pour celui/celle qui prend le train en marche, qu'il y ait ou non des hors-sujets. Il y a beaucoup d'intervenants sur ce forum, et sur ce fil en particulier. Comment veux-tu y voir une synthèse ?
Si tu veux un avis synthétique, tu dois lire les revues spécialisées comme CI.

Tu peux quand même faire l'effort de lire au moins les 30 premières pages, Nicolas Meunier en a donné un avis très positif. Certains intervenants, kochka, Roenel, ergodea (et j'en oublie sûrement, qu'ils me pardonnent) se sont donné la peine de poster des exemples, on ne peut pas les regarder à ta place. 

[cassenoisettes]

De toute manière, l'écart d800/D810 est suffisamment faible pour que chacun ait sa propre conclusion en absence de protocole de test un tant soit peu scientifique et reproductible (c'est à dire le contraire des 63 pages ou à peu pres...).
Mes conclusions très personnelles,   qui n'ont pas changées depuis le 17 :
-qualité d'image : vu la disponibilité des dématriceurs adaptés, difficile de démontrer : moi je trouve que la différence est à la marge, la qualité reste titanesque.
-AF : avantage au 810, en particulier pour le mode grp
-mesure lumière : avantage D810 grâce au mode spot haute lumière que j'adore
-prise en main : peu de modif mais le boitier tient mieux ds mes pognes que le d800
-souplesse de déclenchement et rafale : avantage évidemment au 810

Seul regret : la selection du mode de mesure de lumière : je préférais le btn dédié au tréfle (surtout que je n'utilise pas les deux boutons qui ont remplacé le btn de mode de mesure)

En une phrase : pas une révolution mais meilleur partout! Vaut t'il son prix ? Cela ne dépend que du compte en banque de l'acheteur. Moi je regrette pas, mais pas du tout!

[Shepherd]

1)a taille du bouchon n'est pas la même que dans l'image du D800. crop pas même taille?

En  ce qui concerne les points blancs cela semble confirmer l'étude dont restoc nous a donné le lien

Les RAW de Nikon seraient maintenant bruts comme ceux de Canon. C'est à dire qu'une valeur d'offset (soustraction de la valeur du noir) qui était appliquée sur les RAW nikon auparavant ne le serait plus avec le D810, 2) laissant aux convertisseurs RAW le soin de créer leur propre traitement adapté.

1) Ou cadrage pas tout à fait identique. En remontant la luminosité de l'écran, on perçoit tout de même une différence "structurelle" dans les 2 premiers crops.

2) Raison pour laquelle j'ai demandé à ergodea ce que donnait le traitement de réduction du bruit de LR (en jouant avec les différents paramètres, ce que je n'ai pas écrit, mais c'était implicite) sur les 2 fichiers issus du D800e et D810.

[Didier_Driessens]

De toute manière, l'écart d800/D810 est suffisamment faible pour que chacun ait sa propre conclusion en absence de protocole de test un tant soit peu scientifique et reproductible (c'est à dire le contraire des 63 pages ou à peu pres...).
Mes conclusions très personnelles,   qui n'ont pas changées depuis le 17 :
-qualité d'image : vu la disponibilité des dématriceurs adaptés, difficile de démontrer : moi je trouve que la différence est à la marge, la qualité reste titanesque.
-AF : avantage au 810, en particulier pour le mode grp
-mesure lumière : avantage D810 grâce au mode spot haute lumière que j'adore
-prise en main : peu de modif mais le boitier tient mieux ds mes pognes que le d800
-souplesse de déclenchement et rafale : avantage évidemment au 810

Seul regret : la selection du mode de mesure de lumière : je préférais le btn dédié au tréfle (surtout que je n'utilise pas les deux boutons qui ont remplacé le btn de mode de mesure)

En une phrase : pas une révolution mais meilleur partout! Vaut t'il son prix ? Cela ne dépend que du compte en banque de l'acheteur. Moi je regrette pas, mais pas du tout!

voilà une petite synthèse qui tient la route...

merci

Didier

[Bernard2]

1) Ou cadrage pas tout à fait identique. En remontant la luminosité de l'écran, on perçoit tout de même une différence de structure.

2) Raison pour laquelle j'ai demandé à ergodea ce que donnait le traitement de réduction du bruit de LR (en jouant avec les différents paramètres, ce que je n'ai pas écrit, mais c'était implicite) sur les 2 fichiers issus du D800e et D810.

Dans ce cas précis le plus intéressant (aujourd'hui) serait d'ouvrir ces images dans NX-D qui devrait logiquement être le seul à ce jour à pouvoir tenir compte de la nouvelle base des NEF

[coval95]

Dans ce cas précis le plus intéressant (aujourd'hui) serait d'ouvrir ces images dans NX-D qui devrait logiquement être le seul à ce jour à pouvoir tenir compte de la nouvelle base des NEF

Bernard, pourquoi considères-tu que CNX-D devrait être le seul à ce jour ? Tu penses que les autres n'ont pas encore eu le temps de prendre en compte cette nouvelle base ?