D810 : premières impressions et photos

[coval95]

Tu tournes en rond.

Et alors !!! ? On s'en fout de ça. Tu es en train de me dire que sous certaines conditions (non modification
du NEF sorti du boitier), C1 fonctionne bien. La belle affaire ...

LR, DxO, RawTherapee (je viens tous de les tester) ... lisent des fichiers NEF après leur passage dans C-NX2 sans aucun souci et
C1 n'y parvient pas. Tu vas sérieusement continuer à dire que le bug est partagé entre C-NX2 et C1 ? vraiment ?

Eh bien ça prouve qu'ils ont contourné le problème et pas C1, c'est tout. Que Phase One se soit mal débrouillé sur ce coup-là, on est d'accord. Mais pour moi, ces NEF sont altérés d'une manière ou d'une autre par CNX2. Ils sont différents de ceux issus du boîtier puisqu'avec ceux-ci ça marche.
Mais bon, ce n'est pas bien grave. De toute façon, CNX2 ne sera bientôt plus qu'un lointain souvenir. 
(Pas taper, suis déjà sortie  ).

[Ergodea]

Bon alors là juste un essai. 2 photos sous exposées avec le d800e et d810, même optique le 50 1.4
A 2500 isos, puis j'ai relevé l'exposition.

Photo

[jean-fr]

Eh bien ça prouve qu'ils ont contourné le problème et pas C1, c'est tout. Que Phase One se soit mal débrouillé sur ce coup-là, on est d'accord. Mais pour moi, ces NEF sont altérés d'une manière ou d'une autre par CNX2. Ils sont différents de ceux issus du boîtier puisqu'avec ceux-ci ça marche.
Mais bon, ce n'est pas bien grave. De toute façon, CNX2 ne sera bientôt plus qu'un lointain souvenir.  
(Pas taper, suis déjà sortie  ).

Bien sûr qu'ils sont altérés puisque NX-2 sauvegarder les réglages dans le NEF ...
Bon ... j'abandonne ...  

[Ergodea]

crop d800e

[Ergodea]

crop d810

[Ergodea]

bon les crops ne sont pas tout à fait les mêmes

[jean-fr]

bon les crops ne sont pas tout à fait les mêmes

bah oui ... faudrait quand même cadrer et cropper de manière identique.
Comme l'a suggéré Shepherd, tu manques un peu de rigueur.

bon, bonne nuit.

[Ergodea]

 Là je ne recommencerai pas...Déjà que je fais cet effort (pas facile déjà avec cet ordi et une connexion aléatoire) et ce sera ma dernière intervention, pour le bonheur de tous!

Pour le fond noir

D800e

[Ergodea]

d810

[jean-fr]

Ces points blancs qui apparaissent, ce n'est pas ce dont parlait JMS ici  ? :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214919.msg4799792.html#msg4799792

[Ergodea]

Il y a juste 10X plus de points blancs. Je connais quelqu'un qui fait de super paysage en pause longue et qui a dans ce cas là aussi un grand nombre de points blancs...
Dématriceurs etc on peut en discuter longtemps, toujours est-il que peut-être que pour vous cela vous convient...Moi pas. Dématricés dans LR

Sur ce, pour éviter de lire des remarques comme la précédente, je préfère me retirer...

Je vous souhaite à tous bonne continuation, de prendre plaisir avec le d810, et surtout de belles photos!

[Shepherd]

Il y a juste 10X plus de points blancs. Je connais quelqu'un qui fait de super paysage en pause longue et qui a dans ce cas là aussi un grand nombre de points blancs...
Dématriceurs etc on peut en discuter longtemps, &) toujours est-il que peut-être que pour vous cela vous convient...Moi pas. Dématricés dans LR

2) Sur ce, pour éviter de lire des remarques comme la précédente, je préfère me retirer...

Je vous souhaite à tous bonne continuation, de prendre plaisir avec le d810, et surtout de belles photos!

Ergodea,

1) Là, pas besoin que les crops soient rigoureusement identiques, on voit la différence dans les parties communes. Ce que tu viens de publier ne me conviendrait pas non plus, même pas du tout.

Juste pour confirmation, en appliquant un traitement du bruit dans LR (je l'imagine totalement désactivé pour ces crops), comment LR s'en sort-il avec les 2 fichiers ?
Les "points blancs" plus envahissants sur D810 tendent-ils à disparaître ?
Le tout sans avoir à sacrifier les détails ?

Le bruit "de base" est une donnée non négligeable, mais la manière dont les dérawtiseurs (LR dans ton cas) vont ensuite s'en dépêtrer est tout de même aussi un élément important dans la mesure où je connais peu de boîtiers délivrant des fichiers qui peuvent se passer d'une réduction du bruit en HS .

2) Inutile de tomber dans l'excès en te sauvant comme l'indésirable que tu n'as jamais été , surtout au moment où tu nous redonnes à nouveau du plus consistant .

[jeanbart]

Bon alors là juste un essai. 2 photos sous exposées avec le d800e et d810, même optique le 50 1.4
A 2500 isos, puis j'ai relevé l'exposition.

Photo

J'avoue ne pas trop comprendre le test, est-ce une sous ex de 3 IL remontée ensuite de 5 IL comme ce fut suggéré il y a quelques pages de cela pour voir s'il y a ou non du banding ?

[titroy]

.........

LR, DxO, RawTherapee (je viens tous de les tester) ... lisent des fichiers NEF après leur passage dans C-NX2 sans aucun souci et
C1 n'y parvient pas. Tu vas sérieusement continuer à dire que le bug est partagé entre C-NX2 et C1 ? vraiment ?

Oui, Dxo ouvre les nefs après leur passage (enregistrement des ajustements) dans C-Nx2, mais.....certaines données exif sont altérées ou déplacées,  notamment : focale, distance focale. Voir une focale de 10000,...... cela surprend . Pour être complet, je dois ajouter, que ce n'est pas systématique pour des raisons obscures.    
Bonjour les corrections optiques ! Ce point a été abordé, ici, maintes fois.

Dxo recommande grandement d'être la première étape de traitement.

Pour éviter toute polémique,  je tiens à préciser que j'utilise Dxo depuis des lustres, mais aussi Nx2 (pour l'animalier, en particulier, avec le plugin CEP de Nik software),  et également LR depuis la version 2.
Je ne suis donc pas vraiment un doudoumaniaque du soft car j'apprécie ces softs pour leurs particularités et leurs points forts, vue de ma chapelle. Juste pour compléter les propos de Coval.

Edit : même effet avec Vnx2.

[coval95]

Oui, Dxo ouvre les nefs après leur passage (enregistrement des ajustements) dans C-Nx2, mais.....certaines données exif sont altérées ou déplacées,  notamment : focale, distance focale. Voir une focale de 10000,...... cela surprend . Pour être complet, je dois ajouter, que ce n'est pas systématique pour des raisons obscures.    
Bonjour les corrections optiques ! Ce point a été abordé, ici, maintes fois.

Dxo recommande grandement d'être la première étape de traitement.

Pour éviter toute polémique,  je tiens à préciser que j'utilise Dxo depuis des lustres, mais aussi Nx2 (pour l'animalier, en particulier, avec le plugin CEP de Nik software),  et également LR depuis la version 2.
Je ne suis donc pas vraiment un doudoumaniaque du soft car j'apprécie ces softs pour leurs particularités et leurs points forts, vue de ma chapelle. Juste pour compléter les propos de Coval.

Edit : même effet avec Vnx2.

Bonjour Michel et un grand merci pour cette précision qui confirme bien que certains NEF sont altérés !
Avec C1 non plus ce n'est pas systématique, d'après les posts que j'ai pu lire (n'ayant pas CNX2 je n'ai pas essayé moi-même).

Question complémentaire puisque tu utilises aussi LR : avec les fichiers posant problème sous DxO, est-ce que tu as constaté des problèmes (les mêmes ou d'autres) dans LR ?

PS je suppose que tu as gardé bien au chaud une sauvegarde de tes NEF non modifiés ? 

[zuiko]

qui confirme bien que certains NEF sont altérés !

Je pense qu'on ne peut pas dire qu'ils sont altérés puisque VNX2 et CNX2 (voire CNX-D continuent de savoir les ouvrir et les exploiter.
Et pour cause, Nikon connait et maîtrise parfaitement les spécifications techniques de ses fichiers.
Ce qui n'est pas forcément le cas des programmes alternatifs qui ne sont pas forcément renseignés ni aidés par Nikon pour décoder ces fichiers.
Ne pas oublier que ce sont des fichiers au format propriétaire, donc à priori, non ouvert (c'est à dire pas accessible librement).

[Verso92]

Je pense qu'on ne peut pas dire qu'ils sont altérés puisque VNX2 et CNX2 (voire CNX-D continuent de savoir les ouvrir et les exploiter.
Et pour cause, Nikon connait et maîtrise parfaitement les spécifications techniques de ses fichiers.
Ce qui n'est pas forcément le cas des programmes alternatifs qui ne sont pas forcément renseignés ni aidés par Nikon pour décoder ces fichiers.
Ne pas oublier que ce sont des fichiers au format propriétaire, donc à priori, non ouvert (c'est à dire pas accessible librement).

Problème de l'emploi d'un vocabulaire inadapté, comme souvent ici.
Les specs des fichiers NEF existent, bien sûr, et tout y est défini à l'octet près. Après, que C1 ne les respecte pas à 100%, c'est un autre problème (le terme altération est bien sûr fantaisiste).

[jean-fr]

Problème de l'emploi d'un vocabulaire inadapté, comme souvent ici.
Les specs des fichiers NEF existent, bien sûr, et tout y est défini à l'octet près. Après, que C1 ne les respecte pas à 100%, c'est un autre problème (le terme altération est bien sûr fantaisiste).

Mais ... zuiko n'a jamais écrit que ce format n'existait pas ... je ne comprends plus rien à ce fil.

[jdm]

Par pure curiosité, si vous transformer vos Nef "modifiés" en Dng, C1 les ouvre-t-il ?

[coval95]

Je pense qu'on ne peut pas dire qu'ils sont altérés puisque VNX2 et CNX2 (voire CNX-D continuent de savoir les ouvrir et les exploiter.
Et pour cause, Nikon connait et maîtrise parfaitement les spécifications techniques de ses fichiers.
Ce qui n'est pas forcément le cas des programmes alternatifs qui ne sont pas forcément renseignés ni aidés par Nikon pour décoder ces fichiers.
Ne pas oublier que ce sont des fichiers au format propriétaire, donc à priori, non ouvert (c'est à dire pas accessible librement).

1) Comment peux-tu affirmer que les NEF modifiés par CNX2 et VNX2 ont exactement le même format que les NEF issus des boîtiers ? Tu as examiné leur structure ?
2) Je n'ai pas tellement suivi les débats sur CNX-D, es-tu certain qu'aucun problème n'a jamais été constaté entre CNX-D et certains NEF modifiés ?

[jean-fr]

1) Comment peux-tu affirmer que les NEF modifiés par CNX2 et VNX2 ont exactement le même format que les NEF issus des boîtiers ? Tu as examiné leur structure ?

coval95, est-ce que tu sais ce que c'est qu'une spécification ?

[JP64]

d810

Je ne comprends pas pourquoi les bouchons de D800 et D810 ne sont pas de la même taille.

[jeanbart]

... je ne comprends plus rien à ce fil.

Celui qui s'achète un D810 après avoir lu en intégralité ces 64 pages devrait recevoir la médaille du mérite de la part de Nikon.

[coval95]

Problème de l'emploi d'un vocabulaire inadapté, comme souvent ici.

Les specs des fichiers NEF existent, bien sûr, et tout y est défini à l'octet près. Après, que C1 ne les respecte pas à 100%, c'est un autre problème (le terme altération est bien sûr fantaisiste).

Tu es vraiment pénible, désolée de le dire. Si DxO aussi a des problèmes avec certains NEF modifiés et pas avec les originaux, c'est bien la preuve que les infos utilisées par les logiciels tiers sont modifiées et pas seulement la partie réglages.

Il ne te vient pas une seconde à l'esprit que CNX2 et/ou VNX2, comme tout logiciel, peuvent être bugués et modifier certains NEF autrement qu'ils le devraient ?

Je ne dis pas que C1 ou DxO sont exempts de bugs, je dis seulement que CNX2/VNX2 n'en sont pas à l'abri. Et tant qu'un informaticien n'a pas décortiqué et comparé ces fichiers (un qui pose problème et un qui n'en pose pas), eh bien, on ne peut pas affirmer que les torts sont d'un seul côté !

[jean-fr]

Celui qui s'achète un D810 après avoir lu en intégralité ces 64 pages devrait recevoir la médaille du mérite de la part de Nikon.

Pourquoi ? parce que le D810 verolle le fichier NEF et agrandit les bouchons sur les photos tout en ajoutant de la neige en haut iso ?