Tests du Sigma dp2 Quattro par CI & par JMS [Fils regroupés]

[PENDER]

Quand même ......
Allons Ronan...
Une exposition "Leibnitzienne" en somme pour vivre dans le meilleur des mondes POSSIBLE !

Contresens Leibnitzien.
Une exposition "Leibnitzienne" en somme pour vivre dans le meilleur des mondes POSSIBLES !

C'est pas la même chose !

Le pion de service.

[pmg]

Non !

C'est un appareil

            très bon en paysage ensoleillés à 100 ISO 

            particulier pour les autres sujets, allant de bon à très mauvais à mesure que la lumière descend.
Un élève bon en gym mais mauvais dans toutes les autres matières n'est pas un bon élève et se fait recaler au bac

La notion de bon / moyen / mauvais est très personnelle. J'ai beaucoup appris en lisant ce fil. Pour moi le dp2 est inutilisable car je ne veux qu'un appareil et celui là est tout sauf universel. Mais pour celui qui a plusieurs appareils selon les sujets ça peut se voire autrement.
Beaucoup de ceux qui apprécient le dp2 montrent des photos faites en plein soleil, ce qui correspond visiblement à leur utilisation majoritaire. Dans ces conditions, ils trouvent le dp2 excellent, ou même sublimissime et ils ne peuvent pas digérer que CI, qui a testé le dp2 sur un ensemble de cas, ne lui ait collé que 2 étoiles.

Les tests, c'est comme le panier de la ménagère dans les études économiques : des têtes pensantes ont défini un certain nombre de cas, ils opposent tous les appareils à ces cas là en s'il y a quelques cas très défavorables, ça fait tomber la moyenne.  Celui qui de fait jamais de photos après 400 ISO ne verra jamais que le dp2 est mauvais en basse lumière et il aura toujours l'impression d'avoir acheté un petit génie.  Je comprends la note de * * étoiles du test CI (qui plus est, prouvée par les mesures et assez bien expliquée dans le test) . Mais je comprends aussi que celui qui ne tombe jamais dans les cas ou le dp2 est une daube  se batte pour qu'on dise que son appareil est excellent car sur ses sujets à lui, il est excellent!

[off7]

La notion de bon / moyen / mauvais est très personnelle. J'ai beaucoup appris en lisant ce fil. Pour moi le dp2 est inutilisable car je ne veux qu'un appareil et celui là est tout sauf universel. Mais pour celui qui a plusieurs appareils selon les sujets ça peut se voire autrement.
Beaucoup de ceux qui apprécient le dp2 montrent des photos faites en plein soleil, ce qui correspond visiblement à leur utilisation majoritaire. Dans ces conditions, ils trouvent le dp2 excellent, ou même sublimissime et ils ne peuvent pas digérer que CI, qui a testé le dp2 sur un ensemble de cas, ne lui ait collé que 2 étoiles.

Les tests, c'est comme le panier de la ménagère dans les études économiques : des têtes pensantes ont défini un certain nombre de cas, ils opposent tous les appareils à ces cas là en s'il y a quelques cas très défavorables, ça fait tomber la moyenne.  Celui qui de fait jamais de photos après 400 ISO ne verra jamais que le dp2 est mauvais en basse lumière et il aura toujours l'impression d'avoir acheté un petit génie.  Je comprends la note de * * étoiles du test CI (qui plus est, prouvée par les mesures et assez bien expliquée dans le test) . Mais je comprends aussi que celui qui ne tombe jamais dans les cas ou le dp2 est une daube  se batte pour qu'on dise que son appareil est excellent car sur ses sujets à lui, il est excellent!

Je ne comprends vraiment pas ce débat sur les deux étoiles !

Chasseur d'Images a fait un test, a fait les mêmes mesures avec le dp2 qu'avec tous les autres appareils et a obtenu des résultats très irréguliers allant du << superlatif >> [dixit CI] au franchement pas bon.  La note finale n'est pas bonne : 2 ETOILES - Elle reflète la réalité de cet appareil et montre bien son caractère hyper spécifique. C'est un fait, ça ne se discute même pas.
Après ça, que certains concentrent toute leur attention sur les photos superlatives pour expliquer qu'ils ont trouvé le meilleur appareil du monde   ///  et que d'autres se concentrent sur les photos mauvaises pour dire qu'ils n'en veulent pas , c'est leur liberté car ça dépend de ce qu'ils veulent en faire.

[Jack Odonate]

...celui là est tout sauf universel.

ça c'est sûr, cela fait 2 ans qu'on le dit sur les fils dédiés.

Beaucoup de ceux qui apprécient le dp2 montrent des photos faites en plein soleil, ce qui correspond visiblement à leur utilisation majoritaire.

C'est une des principales raisons qui m'ont poussé à l'acheter.

ils ne peuvent pas digérer que CI

Alors là, je m'en contre-fiche comme de ma première liquette. 

ça ne fait pas vraiment avancer les choses ces pensées commentées, mais juste pour rappeler qu'un APN est avant tout un outil adapté à une utilisation bien précise.

C'est une lapalissade mais certains ont tendance à l'oublier.

On ne fait que causer, hein...

[lafs]

Il est parfois bon de rappeler quelques évidences ! ! !

[fotopix]

La notion de bon / moyen / mauvais est très personnelle. J'ai beaucoup appris en lisant ce fil. Pour moi le dp2 est inutilisable car je ne veux qu'un appareil et celui là est tout sauf universel. Mais pour celui qui a plusieurs appareils selon les sujets ça peut se voire autrement.
Beaucoup de ceux qui apprécient le dp2 montrent des photos faites en plein soleil, ce qui correspond visiblement à leur utilisation majoritaire. Dans ces conditions, ils trouvent le dp2 excellent, ou même sublimissime et ils ne peuvent pas digérer que CI, qui a testé le dp2 sur un ensemble de cas, ne lui ait collé que 2 étoiles.

N'empêche que les 2 étoiles de Chasseur d'images sont très injustes car même si le dp2 a des lacunes beaucoup d'images montrent qu'il est capable d'EXCELLENCE ! 

[rascal]

N'empêche que les 2 étoiles de Chasseur d'images sont très injustes car même si le dp2 a des lacunes beaucoup d'images montrent qu'il est capable d'EXCELLENCE ! 

comme tout matos photo quel qu'il soit...

tout le monde à 5 étoiles du moment que c'est dans les conditions pile poil prévues pour lui ?

[off7]

N'empêche que les 2 étoiles de Chasseur d'images sont très injustes car même si le dp2 a des lacunes beaucoup d'images montrent qu'il est capable d'EXCELLENCE !  

Non, non et non !

Un élève  qui a de mauvaises notes partout sauf dans une matière n'est pas un bon élève : il redouble !

La moyenne générale du Sigma est de * * étoiles seulement : ce n'est donc pas un appareil excellent, c'est un appareil médiocre sauf dans une seule discipline.
M$eme si le Sigma a eu de très bonnes notes au test de définition à 100 ISO il a échoué à tous les autres tests. Ca me paraît quand même essentiel de ne pas masquer cette vérité

[Benaparis]

Non, non et non !

Un élève  qui a de mauvaises notes partout sauf dans une matière n'est pas un bon élève : il redouble !

La moyenne générale du Sigma est de * * étoiles seulement : ce n'est donc pas un appareil excellent, c'est un appareil médiocre sauf dans une seule discipline.



M$eme si le Sigma a eu de très bonnes notes au test de définition à 100 ISO il a échoué à tous les autres tests. Ca me paraît quand même essentiel de ne pas masquer cette vérité

+1

Tu as parfaitement raison...d'autant que si CI mettait 4 étoiles par exemple certaines personnes iraient acheter ce boîtier sur la seule base de ce résultat (la meilleure preuve en est qu'il est courant de voir comme ici des utilisateurs qui aiment un système se plaindre de la notation de CI qui est pourtant claire et universelle) et forcément viendraient se plaindre d'une telle notation pour un système d'usage quand même très spécifique n'en déplaise et indépendamment de certaines qualités évidentes.

[nobil]

Test du dp2 quattro par Steve Huff:
http://www.stevehuffphoto.com/2014/08/18/got-iq-the-sigma-dp2-quattro-review/

[parkmar]

+1

Tu as parfaitement raison...d'autant que si CI mettait 4 étoiles par exemple certaines personnes iraient acheter ce boîtier sur la seule base de ce résultat (la meilleure preuve en est qu'il est courant de voir comme ici des utilisateurs qui aiment un système se plaindre de la notation de CI qui est pourtant claire et universelle) et forcément viendraient se plaindre d'une telle notation pour un système d'usage quand même très spécifique n'en déplaise et indépendamment de certaines qualités évidentes.

Ouf!........... quelle phrase!

[fromveur]

Alors là, je m'en contre-fiche comme de ma première liquette.

Vous Jack ? Un homme toujours aussi élégant !

[fromveur]

Test du dp2 quattro par Steve Huff:
http://www.stevehuffphoto.com/2014/08/18/got-iq-the-sigma-dp2-quattro-review/

Un test intéressant qui ne massacre pas l'appareil.
J'aime bien les tests de ce cinglé de Steve Huff, des tests de terrain sans a priori.

Merci Nobil pour le lien

[sigma-tiser]

Test du dp2 quattro par Steve Huff:
http://www.stevehuffphoto.com/2014/08/18/got-iq-the-sigma-dp2-quattro-review/

Merci également,
Test intéressant, on voit bien la sensation effet 3D sur les photos et Steve Huff n'a pas de soucis à l'écrire.

Surtout on voit une belle qualité d'image sur les photos et une belle colorimétrie. L'auteur en fait un excellent appareil pour les portaits posés et pour le noir et blanc.

J'ai été surpris par la qualité d'un portrait monochrome à 3200 iso

[soluce]

Non, non et non !

Un élève  qui a de mauvaises notes partout sauf dans une matière n'est pas un bon élève : il redouble !

La moyenne générale du Sigma est de * * étoiles seulement : ce n'est donc pas un appareil excellent, c'est un appareil médiocre sauf dans une seule discipline.
M$eme si le Sigma a eu de très bonnes notes au test de définition à 100 ISO il a échoué à tous les autres tests. Ca me paraît quand même essentiel de ne pas masquer cette vérité

L'exemple de l'élève mauvais partout sauf dans une seule matière n'est pas un bon exemple !

De tels élèves existent et ça peut faire de véritables génies s'ils excellent dans un domaine !

On ne demande pas à un mathématicien ou à physicien de connaitre l'orthographe, ni à un philosophe de savoir calculer.  Les surdoués ont souvent une ou plusieurs énormes lacunes mais sont surdoués dans un domaine. Dans ce cas là on peut essayer de les casser en leur mettant sous le nez leur très mauvaise moyenne générale (les 2 étoiles de Chasseur d'images) et procéder au nivellement par le bas  ou, au contraire, leur fournir un enseignement adapté pour développer le domaine où ils sont géniaux.
Donc le dp2 quattro est génial en paysage très éclairé et c'est un cancre pour le reste. Mais un test qui met en avant sa moyenne générale désastreuse ne tient pas compte de sa spécificité.  On ne peut pas dire que c'est un mauvais appareil.  C'est un surdoué avec le grosses lacunes.

[Ronan]

Quand même ......
Allons Ronan...
Une exposition "Leibnitzienne" en somme pour vivre dans le meilleur des mondes POSSIBLE !

Contresens Leibnitzien.
Une exposition "Leibnitzienne" en somme pour vivre dans le meilleur des mondes POSSIBLES !

C'est pas la même chose !

Le pion de service.

Arrrghhhh ! C'est presque du "Omar m'a tuer" !

Avec S, bien sûr: merci le pion et tant pis pour ma note de philo ! 

[off7]

L'exemple de l'élève mauvais partout sauf dans une seule matière n'est pas un bon exemple !

De tels élèves existent et ça peut faire de véritables génies s'ils excellent dans un domaine !

On ne demande pas à un mathématicien ou à physicien de connaitre l'orthographe, ni à un philosophe de savoir calculer.  Les surdoués ont souvent une ou plusieurs énormes lacunes mais sont surdoués dans un domaine. Dans ce cas là on peut essayer de les casser en leur mettant sous le nez leur très mauvaise moyenne générale (les 2 étoiles de Chasseur d'images) et procéder au nivellement par le bas  ou, au contraire, leur fournir un enseignement adapté pour développer le domaine où ils sont géniaux.
Donc le dp2 quattro est génial en paysage très éclairé et c'est un cancre pour le reste. Mais un test qui met en avant sa moyenne générale désastreuse ne tient pas compte de sa spécificité.  On ne peut pas dire que c'est un mauvais appareil.  C'est un surdoué avec le grosses lacunes.

Hou là ... ça devient compliqué !

Je serais tenté d'être d'accord avec toi car ta démonstration est d'une logique implacable. Seulement voilà, c'est juste un appareil photo. Et comme dans la vie, quand on fait des photos, on ne sait pas à l'avance quel type de sujet on va rencontrer, ça fait une belle jambe d'avoir un petit génie si on n'est pas dans les sujets qu'il connaît!

Moi, tu vois, je suis imprimeur.  Quand j'imprime un livre, il faut qu'il soit bon de la page 1 à la dernière, sinon mon client ne me paie pas.

le Sigma DP2, je le compare à un livre qui serait hyper bien imprimé (la qualité superlative décrite par Chasseur d'images!) de la page 1 à la page 12,  moyennement bien imprimé de la 13 à la 32,  grossièrement imprimé de la 33 à la 64  et carrément maculé, mal encré et sagouillé pour les 64 suivantes !

Si j'imprime un livre comme ça, on ne s'occupera pas des belles pages mais seulement des mauvaises. Et je ne gagnerai pas mes étoiles aux Quadras d'or de l'imprimerie ! On ne dira pas que je suis un bon imprimeur, on ne dira pas que je suis bon superlatif de la page 1 à la 12, on dira que je suis mauvais !

[Benaparis]

Ouf!........... quelle phrase!

😄😄😄😄😄 J'ai du en asphixier quelques uns avec celle-ci😉

[off7]

  Les surdoués ont souvent une ou plusieurs énormes lacunes mais sont surdoués dans un domaine. Dans ce cas là on peut essayer de les casser en leur mettant sous le nez leur très mauvaise moyenne générale (les 2 étoiles de Chasseur d'images) et procéder au nivellement par le bas  ou, au contraire, leur fournir un enseignement adapté pour développer le domaine où ils sont géniaux.

Tu veux dire que CI, face à toutes les faiblesses du Quattro, aurait dû adapter son test et ne s'intéresser qu'à ses qualités ?
C'est un peu ce qu'à fait JMS ! A le lire il a modifié les photos pour avoir de meilleures mesures (il l'écrit noir sur blanc en préambule : mes outils de mesure n'étant pas adaptés...) et dans le compte rendu il ne parle que que ce qui est bon.
Ce n'est plus du test comparatif ça : c'est la recherche à toute prix d'un score valorisant!

[Ronan]

On peut présenter les tests de différentes façons, le tout c'est d'être carré et d'annoncer clairement la couleur d'entrée de jeu. C'est ce qu'à fait JMS. C'est aussi ce qu'a fait CI en se basant sur le point de vue de la polyvalence (extrêmement faible).

[adonis]

On peut présenter les tests de différentes façons, le tout c'est d'être carré et d'annoncer clairement la couleur d'entrée de jeu. C'est ce qu'à fait JMS. C'est aussi ce qu'a fait CI en se basant sur le point de vue de la polyvalence (extrêmement faible).

Pas vraiment d'accord! Un test c'est une évaluation globale.

Pour reprendre l'exemple d'un élève, le test de CI c'est une évaluation globale de toutes les capacités de l'élève alors que celui de JMS c'est comme si le prof n'interrogeait l'élève que sur l'unique sujet qu'il connaît. Ce n'est plus un test, c'est un exposé sur un sujet très ponctuel.

[fromveur]

...le Sigma DP2, je le compare à un livre qui serait hyper bien imprimé (la qualité superlative décrite par Chasseur d'images!) de la page 1 à la page 12,  moyennement bien imprimé de la 13 à la 32,  grossièrement imprimé de la 33 à la 64  et carrément maculé, mal encré et sagouillé pour les 64 suivantes !...

Off7, voilà bien une comparaison caricaturale.
Lorsqu'on s'offre un DP2 on sait très bien les limites de l'appareil dès qu'on monte en iso.
Pourquoi toujours vouloir comparer ces appareils atypiques de Sigma avec des compacts beaucoup plus polyvalents ? Pourquoi tant de dérision ?

Le DP2 Sigma se lit très bien de la première à la dernière page pour celui qui ne froisse pas ses pages.

[pmg]

Off7, voilà bien une comparaison caricaturale.
Lorsqu'on s'offre un DP2 on sait très bien les limites de l'appareil dès qu'on monte en iso.
Pourquoi toujours vouloir comparer ces appareils atypiques de Sigma avec des compacts beaucoup plus polyvalents ? Pourquoi tant de dérision ?

Le DP2 Sigma se lit très bien de la première à la dernière page pour celui qui ne froisse pas ses pages.

Parce que depuis le début de ce fil, le sujet n'est pas l'extrème spécificité de l'appareil, mais le test de Chasseur d'images qui ne lui a mis que 2 étoiles !
Pour moi, cette note est amplement justifiée !  Il est logique de COMPARER cet appareil avec les autres, ce qu'à fait CI, puis de conclure qu'il est tellement atypique - ce dont tu conviens - qu'il est hors jeu et réservé à un public d'initiés.

Le problème c'est que depuis le début de ce fil la grande majorité des défenseurs du dp2 ne veulent pas de cette étiquette marginale et cherchent à prouver que leur appareil est sublime. C'est de là que vient le problème.  Le dp2 ne tient pas la route face à tous les sujets : CI l'a dit, ca me parait juste de prévenir mais visiblement ca a dérangé ceux qui ne veulent pas qu'on touche à leur idole;  c'est ca, le thème de ce fil.

[pmg]

Finalement c'est bien d'arriver enfin à un consensus : appareil hyper marginal, très pointu pour un usage hyper restreint et hyper spécifique.

J'ai lu plus haut : capable du meilleur comme du pire. C'est plus direct 

[sigma-tiser]

Le problème c'est que depuis le début de ce fil la grande majorité des défenseurs du dp2 ne veulent pas de cette étiquette marginale et cherchent à prouver que leur appareil est sublime. C'est de là que vient le problème.

Oh pitain, on tient un champion du monde 

Parce que depuis le début de ce fil, le sujet n'est pas l'extrème spécificité de l'appareil, mais le test de Chasseur d'images qui ne lui a mis que 2 étoiles !

Si tu savais ce que la plupart des gars de la section sigma s'en tamponnent de ce que dit tel ou tel revue.
C'est pas croyable d'entendre des délires pareil et c'est Chriss qu'on dégage... lui au moins quand ils disaient des conneries , il le savait et c'était marrant.
Remarque là aussi c'est drôle , faire rire à ces dépens