Quels objectifs conseilleriez vous le a7

Démarré par pandragon61, Août 31, 2014, 18:19:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

René

#75
Septembre 16, 2014, 09:22:39
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 15, 2014, 12:27:54
Comme tout le monde met les objectifs qu'il a en sa possession sans mettre les crops, je répondrais que les meilleurs objectifs pour le A7 sont ceux que nous avons pieusement conservé dans des placards.... zéro € en le sortant de la boite, juste le prix d'une bague.

J'ai fait le tour de mes "placards" Toute une collection de Minolta MD disons 70% d'excellents, un mauvais, deux moyens. Olympus OM 1 mauvais. Jupiter 1 bon un mauvais un excellent.
Acheté un Planar 1.4 excellent, un Nokton 35 2.5 modèle 1 (LTM39 donc agé) excellent.
Cout global 350€  si on ajoute la valeur des bagues et des Minolta et Jupiter au cout de la baie ou de lbc on est à moins de 600€ pour un jeu d'objectifs largement complet (je pourrais en revendre) soit le prix d'un seul FE 35 2.8 mais qu'est ce que je m'amuse et ça ça n'a pas de prix. ;D ;D ;D
Amicalement René

pandragon61

#76
Septembre 17, 2014, 13:45:32
J'ai remarqué que l'on parle beaucoup du canon 85 mm fd ssc 1.2      et aussi de l'elmarit R 90mm 2.8

lequel des deux est le meilleur?

René

#77
Septembre 17, 2014, 14:06:27
Citation de: pandragon61 le Septembre 17, 2014, 13:45:32
J'ai remarqué que l'on parle beaucoup du canon 85 mm fd ssc 1.2      et aussi de l'elmarit R 90mm 2.8

lequel des deux est le meilleur?

Incontestablement le Canon est meilleur à 1.2.... ;D
Amicalement René

Mistral75

#78
Septembre 17, 2014, 14:25:52
A f/1,4 et même à f/2 aussi d'ailleurs :).

En bref, pas grand rapport ; autant se demander quelle est la meilleure voiture entre une DS 23 et une Ford Capri.

pandragon61

#79
Septembre 17, 2014, 14:53:30
mmmmmmm...........
Oui, alors disons que je voudrais une focale à portrait qui soit surtout intéressante en terme de rendu plus que par son ouverture......
je me suis trompé, je pensais au canon 1.8 ... bien moins cher

JLKALUZKO

#80
Septembre 17, 2014, 15:05:15
Citation de: jamix2 le Septembre 15, 2014, 15:58:35
C'est une affirmation non fondée.  ;)
J'ai essayé plusieurs objectifs qui ne donnent rien de satisfaisant sur mon A7, certains même achetés à dessein.
Mais ce n'est pas le sujet du fil.

En règle générale, on a conservé les cailloux qui valaient la peine, les autres Makinon, Soligor et Panagor on s'en est débarassé... il y a moins de chance de tomber ainsi sur des nanars.
Pour l'instant, je n'ai pas encore eu dans les mains, pour essayer, un grand-angle ancien qui ne produit pas d'aberrations chromatiques dans les angles.

Polak

#81
Septembre 17, 2014, 15:31:42
Citation de: pandragon61 le Septembre 17, 2014, 14:53:30
mmmmmmm...........
Oui, alors disons que je voudrais une focale à portrait qui soit surtout intéressante en terme de rendu plus que par son ouverture......
je me suis trompé, je pensais au canon 1.8 ... bien moins cher
Ecoute, j'en ai un depuis deux mois et j'ai fait quelques clichés en vacances. Je te confirme que le piqué est très bon y compris à 1.8. Je l'ai payé 700 zlotys ce qui fait moins de 170 euros.
Je vais essayer de te mettre quelques photos en ligne ce soir. Mais attention , ce sont des photos de vacances sans intérêts et je ne sais pas si elles répondront à tes questions. A +

René

#82
Septembre 17, 2014, 16:28:59
Citation de: pandragon61 le Septembre 17, 2014, 14:53:30
mmmmmmm...........
Oui, alors disons que je voudrais une focale à portrait qui soit surtout intéressante en terme de rendu plus que par son ouverture......
je me suis trompé, je pensais au canon 1.8 ... bien moins cher

Tu verras qu'en mode portrait ton ouverture sera plus près de 4 que de 1.8... pour facilité d'usage: quelques centimètres de pdf a 1.8..
Amicalement René

jamix2

#83
Septembre 17, 2014, 16:55:30
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 17, 2014, 15:05:15
En règle générale, on a conservé les cailloux qui valaient la peine, les autres Makinon, Soligor et Panagor on s'en est débarassé... il y a moins de chance de tomber ainsi sur des nanars.
Pour l'instant, je n'ai pas encore eu dans les mains, pour essayer, un grand-angle ancien qui ne produit pas d'aberrations chromatiques dans les angles.
Il n'y a pas que ceux-là qui sont décévants. En particulier pour ce qui est des GA de l'époque argentique.
Citation de: JLKALUZKO le Septembre 17, 2014, 15:05:15
Pour l'instant, je n'ai pas encore eu dans les mains, pour essayer, un grand-angle ancien qui ne produit pas d'aberrations chromatiques dans les angles.
J'ai hérité, au sens propre, d'un Distagon 28/2.8 en monture C/Y qui se comporte très correctement.

Polak

#84
Septembre 17, 2014, 21:37:46
Citation de: pandragon61 le Septembre 17, 2014, 14:53:30
mmmmmmm...........
Oui, alors disons que je voudrais une focale à portrait qui soit surtout intéressante en terme de rendu plus que par son ouverture......
je me suis trompé, je pensais au canon 1.8 ... bien moins cher
Bon voilà quelques photos de vacances d'une grande banalité mais ça peut te donner un idée de ce FD 85mm 1.8
Impossible de juger sérieusement sur un forum mais le piqué est excellent.











pandragon61

#85
Septembre 18, 2014, 22:44:46
merci polak, c'est bien sympa ;)
Les images des autres ça aident. Je ne suis pas chamboulé par le bokeh...mais si tu étais à f4 et en fonction de l'arrière plan...peut être que...Le piqué semble effectivement très bon. :)
J'ai enfin réalisé mes premiers clichés, un peu délicat à pleine ouverture la map...mais bon.   Je vais rêver d'un autofocus ;D
En attendant, une image faite avec un Konica 57mm ar 1.4...
la gueule de l'animal est nette, très nette. Ici l'image à été post traitée et c'est un plaisir d'avoir un piqué pareil...

Polak

#86
Septembre 19, 2014, 03:16:37
Une précision , c'est un FDn . Effectivement en petit télé c'est très piqué et sans AC mais je prefère  pour le bokeh mon 105 SMC Takumar , mon Jupiter 37A ou mes 135 mm Rokkor. A titre personnel, j'aime les bokehs doux mais discrets et je n'aime pas du tout les bokehs "baroques" qui sont trop présents comme celui de l'Helios 40 ou ceux qui donnent des aberrations ovales . Une question de goût.
Aucun de ces clichés ne sont à P.O. Par contre, ça pique dès la P.O.

pandragon61

#87
Septembre 19, 2014, 07:07:53
J'ai lu qu'on parlait de bokeh lisse et de bokeh vivant pour désigner les deux différents types.... Oui je crois que mes goûts vont vers des bokeh plus agités. ;D
Je crois que c'est le cas pour l'image postée ci-dessus.
Le 105 smc takumar je vais regarder.

Merci à toi!! ;) :)

Polak

#88
Septembre 19, 2014, 08:13:24
Disons qu'il des bokeh plus ou moins nerveux. Ce FD a un bokeh un peu nerveux. Après il y a les aberrations causées les zones de lumière élevées qui ont plus ou moins la forme de l'iris du diaphragme .Certaines personnes sont génées par la forme hexagonale.Je m'en accomode bien . J'ai par contre du mal avec les ovales.
Quand je parle de bokeh baroque, je pense plus à des bokehs tournants. Quand ça va trop loin, on ne voit plus que ça et on perd l'attention sur le sujet principal.
Tout ça est très subjectif.

pandragon61

#89
Septembre 19, 2014, 20:07:03
J'ai un peu de mal à définir à quelle catégorie appartiennent les objos, mais je comprends ce qu'il me faut étudier  :)
merci Polak :)

esperado

#90
Septembre 20, 2014, 11:15:34
Citation de: Polak le Septembre 19, 2014, 08:13:24J'ai par contre du mal avec les ovales.
Tip: L'Hexanon 57mm F/1.2 a un bokeh ovale. Cela es du au cache arrière (qui supporte les picots d'indication pour les boîtiers argentiques Konica) qui empiète un peu sur la lentille d'un côté. Il y a trois vis pour l'enlever... et retrouver un Bokeh bien circulaire.

Polak

#91
Septembre 20, 2014, 16:27:04
Une photo dédiée à notre ami Detrez et ses déboires avec le FE 28 70. D'ailleurs comment ça va avec le nouveau zoom?
MD Rokkor W 28mm 3.5 à 5.6. Pas mal pour un objo à 80 zlotys ( moins de 20 euros)

detrez

#92
Septembre 25, 2014, 10:02:23
Salut Polak.
Je suis étonné de ce fil qui discute sur le bien des optiques anciennes mais le titre du fil peut supposer aussi l'emploi d'optiques récentes.
Pour moi, j'ai pris du recul depuis quelques temps en ce qui concerne ces optiques anciennes. J'utilise des Canon EF. Le pankake 40 stm à 150€ neuf excellent dès l'ouverture 2.8 et le 85 1.8 plus cher mais qu'on trouve en occase à 200€ sont, par exemple, bien meilleures que des optiques anciennes quelles que soient les marques avec le confort en plus (PSAM) de plus, ces deux optiques ouvrent respectivement à 2.8 et 1.8, on ne peut pas leur faire procès de n'être pas des optiques "ouvertes".. L'AF avec bague King est même étonnamment rapide avec le 85 1.8 (3 secondes). Et quel piqué ! Rien à voir. Pour moi, les optiques anciennes sont amusantes mais je ne peux pas conserver le A7 aux photos de vieilles pierres ou aux sujets qui ne bougent pas.
Pour la photo de Budapest, le 28/70 en question est retourné chez son proprio qui lui, le trouve finalement assez "juste comme il faut " ::), quant à moi j'en ai trouvé un à 250€ neuf de bonne qualité, c'est à dire sans gros défauts, pour le prix, c'est correct.
J'attends les essais du 24/240 mais aussi du 18/105 pour le NEX7. Si cela n'est pas meilleur que les standards type 28/70 je verrais.

pandragon61

#93
Septembre 27, 2014, 15:19:31
Dertez_ tu achètes beaucoup d'optiques apparemment. tu pourrais faire un  crop 100%  pour le canon ef 85mm 1.8
je voudrais bien une excellente optique en 85 / 90 / ou 105... je n'arrive pas à me décider.
Sur flickr les iamges quei me font envie sont gfaites avec le canon FD 85mm 1.2 ssc.......et il coûte un bras. A ce prix sans autofocus...

Polak

#94
Septembre 27, 2014, 19:06:54
Tu sais un crop 100% ne va rien te donner. Tous ces télés sont très piqués aussi bien le 85 de Detrez que mon vieux FDn ou un Rokkor 85 2 ou 1.7 etc....

pandragon61

#95
Septembre 27, 2014, 19:27:18 Dernière édition: Septembre 27, 2014, 19:37:05 par pandragon61
Oui, mais quand je regarde les images faites et mise en ligne sur flickr ( le canon fd 1.2 85mm)  et que je compare je vois des différences qualitatives dans le bokek....
Cela dis, dois je me fier à ces images.... ::)

De toute façon je crois que je suis condamné à acheter et revendre jusqu'à ce que je trouve les optiques qui me plaisent. :)  C'est le parcours, je crois.
je viens, à l'instant, d'acheter un 90 mm 2.8 elmarit en monture M / excellent état / avec par soleil / 220 euros frais de port inclus sur ebay.
j'ai relu le premier post de Solfig sur cet objo dans le fil:" vos meilleurs optiques page1" , il en parlait comme une des optiques préférées....
je  pense que j'ai payé l'optique un bon prix et je le revendrait si ce n'est pas ce que je cherche.

Polak

#96
Septembre 28, 2014, 08:43:27
Pas grand risque , un Leitz ça peut se revendre si tu n'es pas satisfait.
A ce prix là , c'est probablement  la version la plus ancienne de la fin des années cinquantes.

pandragon61

#97
Septembre 28, 2014, 09:22:36
sans traitement multicouche...?
Il faut que je regarde les différences .

pandragon61

#98
Septembre 28, 2014, 12:22:47
Pas de Leica en fait, apparemment une arnaque... ::)  Le vendeur n'accepte que les chèques et les virements... moi pas.

detrez

#99
Septembre 28, 2014, 12:58:12
Malheureusement, cette façon de découvrir la qualité d'une optique passe pratiquement toujours par son achat et des tas de raisons font qu'il est génial et quelques temps plus tard, des tas de raisons pour le trouver pas si génial que ça. Le tout est de définir le type de photographie qu'on veut faire. Pour tous faire il faut 5 boitiers et 30 optiques plus une brouette pour porter le tout ou un sherpa, question de monnaie... Il y a bien des organismes de location d'objectifs mais leur liste est limitée et souvent c'est du CaNikon.

Non pandragon61 , je n'achète pas beaucoup d'optiques. Je garde mes optiques et mes boitiers depuis 1975 et depuis 2010 j'ai sélectionnée une demi douzaine d'optiques presque toutes d'occasion pour leur qualité et le type de photo et en monture Canon (J'ai un 7D) 70/200, 85 1.8, 40 stm, samyang 14, 15/85 EFS IS que je monte sur les Sony avec une bague King. En Sony j'ai les standards, 18/55 et 16/50 pour le NEX7 et le 28/70 pour le A7. Entre parenthèse, le 85 1.8 peut remplacer un 85 1.2 ! La différence entre le centre et les bords du 1.2 est étonnante. Si le centre est nettement meilleur, l'homogénéité est bien meilleure sur le  1.8. Voir graph ci-dessous...

Pour les photos qu'on trouve sur des sites comme flick, pixel-peeper ou sur des sites personnels (dont le mien) il faut toujours avoir à l'esprit qu' elles ont presque toutes été "améliorées" . Tout bon photographe sachant se servir de logiciel de pointe valorisera, voire sublimera ses photographies. Que reste t'il du "premier jus", c'est à dire des valeurs originales ? Que reste t'il donc de la qualité produite par tel ou tel objectif ? Ce n'est pas avec ces images là que l'on peut se faire une opinion avant achat sur la qualité réelle d'une optique. Il faudrait les RAW. Souvent, des photos trop  accentuées au  liseré disgracieux très visible  fausse complètement l'idée qu'on peut se faire sur le piqué de l'objectif utilisé. Je préfère encore les images un peu trop compressées qu'on voit dans ce forum. Là, on est certain que si la photo est belle elle doit être encore plus belle à l'origine et puis 
avant d'acheter on peut déja lire les appréciations et les résultats des utilisateurs. Le forum regorge d'appréciations avec des avis parfois très solides et si on répète 20 ou 30 fois dans un forum que le 85 tartenpion est excellent, ça doit forcément être vrai. Quant à poser la question: "je voudrais acheter tel objectif, qu'en pensez vous sur le plan qualitatif ?",  c'est se retrouver avec 30 avis différents, chacun ayant toutes les bonnes raisons du monde pour démonter le choix ou pour présenter son remplaçant chéri.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur