Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[Jean-Claude]

...ça, c'est vache. Déjà que je l'avais un poil énervé hier, avec ça tu vas nous le finir !
...ça va pas non ! , il peut encore servir !! 

Je ne voulais pas engager de polémique, mais j'ai évidemment aussi une version sans grelot coupé de ce masque  sans être obligé à une opération de chirurgie

je ne suis pas tout à fait d'accord avec Alex, qui a une vision typée 85mm de ces sujets, avec un maximum d'isolement du sujet.
Un 58 50 ou grand angle 1,4 est fait pour inclure dans le sujet plus d'environnement reconnaissable tout en le mettant en retrait du sujet par un flou conséquent. c'est ce que je voulais, si j'avais voulu isoler j'aurai pris le 85 1,4
Sur l'image de la musicienne, le personnage flou tout à gauche qui joue du trombone est essentiel à la lecture d'image. Cette personne ferme l'image sur la gauche, le regard de la musicienne nette de droite ne va pas dans le vide mais va vers cette tromboniste. cette manière de composer fait que l'on passe un certain temps sur l'image en trouvant des réponses supplémentaires sur la scène.
si je rends le masque en attendant qu'il n'y ai plus personne derrière et en ouvrant plus le diaph, je vais avoir une images que j'aurais très bien pu faire en studio. Ici ce masque se doit d'être rendu in-situ car il fait partie de la série d'images sur les musiciennes, qui viennent de sortir du Resto derrière elles et qui s'échauffent sans masque avant de repartir tourner sur l'évènement. Cet échauffement a attiré pas mal de monde qui les encourage et qui fait aussi partie du sujet sur d'autres images.

Voilà 

[NotDeadYet]

je ne suis pas tout à fait d'accord avec Alex, qui a une vision typée 85mm de ces sujets, avec un maximum d'isolement du sujet.

Oui, mais non. Pour moi, la (2) est à considérer comme un portait, d'où le FORMAT "portrait" sans changer la focale...

Pour la (3), ça se discute, mais c'est pas faut.
Il est vrai que je me suis permis quelques critiques sans connaître la finalité des images (reportage magazine ou autre) qui implique donc une histoire global etc, etc...

Mille pardons, j'le re'frai pus... 

[MBe]

 Tests et images exemples très intéressant. Une question hors sujet qui me brûle les lèvres,  comment comptes tu
 gérer le non support de NX sur tes prochains boîtiers ? Je suis assez catastrophé sur le sujet. J'aimerais avoir ton avis.

J'attendais aussi la réponse...(qui m'intéresse aussi du fait de la grande connaissance de CnX2 par Jean Claude)

Sur un autre fil (Forum Nx and co) il y a quelques mois lors de l'annonce par Nikon de l'abandon de CNx2, de mémoire, Jean claude avait émis l'hypothèse d'un accord entre Nikon et Adobe pour une "vraie" solution de remplacement à Cnx2.

Pour l'instant avec les raw du D810 il y a ceci:

http://bagnonm.blogspot.fr/ (15 septembre et RAW2NEF), qui permet de prendre en charge des Nef de D810, c'est à mon avis une solution de transition car Nikon n'apportera plus d'évolution sur les algorithmes de traitement de Cnx2 pendant que les autres acteurs du secteur évoluent.

[Jean-Claude]

J'ai préparé une longue réponse, je la poste demain, soir, là je n'ai pas d'accès ordi, à bientôt

[MBe]

J'ai préparé une longue réponse, je la poste demain, soir, là je n'ai pas d'accès ordi, à bientôt

Merci Jean Claude.

[Jean-Claude]

Oui j'utilise aussi exclusivement Capture NX2 pour le développement de mes NEF.

Le support des derniers boitiers et des boitiers à venir ne me pose aucun problème, étant équipé en D800E et Df avec en mulets un D3x et un D610, cet équipement est pour moi assez abouti pour me servir de longues années sans que cela me pose de problème côté boitiers, je peux donc continuer avec NX2

Il y a un petit génie de l'informatique qui a pondu un convertisseur de fichiers RAW Leica versr Capture NX2. Cet outil dingue n'a logiquement intéressé personne, mais fort du savoir faire acquis il vient de pondre un convertisseur de fichiers NEF post-NX2 vers NX2 !!! L'outil ne prend pas encore en compte tous les récents boitiers Nikon et il ne sait pas encore fonctionner sur la toute dernière version connue de NX2, mais cela marche et le gars y travaille pour lever les blocages. ce sera intéressant pour les propriétaires de nouveauxboitiers qui travaillent sur NX2-

Ce qui m'embête très sérieusement maintenant est l'arrêt du support « Color Effex 3 pour NX2 ». Tous mes NEF comportent une ou plusieurs étapes de traitement Color Effex 3. J'ai un vieux portable et ma vieille machine fixe qui sont équipés. Je n'ai plus réussi à réinstaller les Color Effex sur NX2 sur mon nouveau portable en Win8. Si jamais ma machine fixe me lâche je serai un peu embêté pour reconvertir des milliers de vieux NEF et continuer de travailler avec NX2 pour mes fichiers à venir.
La parade existe, je dois installer un Color Effex sur Photoshop et terminer le post traitement de mes NEF sur des conversions TIFF de NX dans Photoshop. Ce sera bien plus compliqué sur Photoshop car tous mes filtres sont appliqués localement, NX2 et les sélections celà marche les yeux fermés. Mais on va s'y faire.

Un autre problème potentiel est à voir du côté de Microsoft, le jour ou ils sortiront un Windows qui ne supportera plus les softs Capture et Photoshop actuels, ä voir.

Voilà donc pour le moment je ne me fais pas trop de soucis et j'attends.
Dans quelques années quand la question se posera vraiment pour moi, tout aura changé, les systèmes d'exploitation, les derawtiseurs NX-D et les autres, je verrai à ce moment là.

[Breitz]

Jean-Claude
Si cela vous dépanne, pour installer Color Efex 3 sous w8 ou W8.1, suivre la procédure suivante:
Installer CNX2 puis sous chrome ou I. Explorer rechercher:" color efex pro 3.0 pour capture nx2" vous avez alors dans les réponses en 2ieme réponse :
Téléchargement - Centre d'aide Nik Collection
support.google.com › Aide › Color Efex Pro 3.0 pour Capture NX 2
Où puis-je télécharger Color Efex Pro 3.0 pour Capture NX 2 afin de le réinstaller ? Si vous possédez déjà une clé pour le produit Color Efex Pro 3.0 pour ...
Vous cliquez sur ce lien,
Téléchargement

Où puis-je télécharger Color Efex Pro 3.0 pour Capture NX 2 afin de le réinstaller ?

Si vous possédez déjà une clé pour le produit Color Efex Pro 3.0 pour Capture NX 2, vous pouvez cliquer sur le lien pour le télécharger. Le logiciel n'étant plus disponible à l'achat, nous n'en proposons pas d'essai gratuit.

Mac
Windows
Color Efex Pro 3.0 pour Capture NX 2

Compatibilité
Téléchargement
Activation
vous effectuez le téléchargement vous rentrez votre clef pou le produit et c'est OK

A votre disposition si vous rencontrez des problème

[Jean-Claude]

Merci je vais essayer

[Pictures4events]

Sinon si tu as une machine relativement puissante avec assez de Ram, tu peux faire tourner un ancien windows en virtuel avec le soft Virtual Box... Cela te permettra d avoir une session win7 par exemple sous win8 et faire tourner tes anciens softs et plugins non compatibles.

[MBe]

Voilà donc pour le moment je ne me fais pas trop de soucis et j'attends.

je partage ton avis, mais je fais quand même une veille sur le sujet pour voir ce que propose la marché.

[Jean-Claude]

C'est de ce côté là qu'il faut garder un oeil en veille pour le moment

L'adresse du petit génie qui a inventé le convertisseur automatique de format NEF non compatible NX2 vers un format compatible NX2

http://bagnonm.blogspot.fr/2014/09/editing-nikon-d810-files-with-cnx2_15.html

[MBe]

Oui tout a fait. J'en ai discuté avec la responsable technique Nikon présente au salon de la photo elle connaissait cette alternative, et en synthèse :Nikon est bien conscient que Nx-d "n'arrive pas à la cheville" de Cnx2, mais ne fait pas d'annonce pour l'instant, mais il réfléchit très sérieusement à la stratégie à adopter.

NxD n'est peut être qu'une solution "rapide" à l'impossibilité d'exploiter les brevets Upoint de Cnx2, le temps de développer, de mettre en place une véritable solution de remplacement. A noter que la Nikon school propose des formations à LR, à Photoshop mais pas à Nx-d ( )

[Jean-Claude]

Pas la peine de faire une formation NX-D puisqu'il ne sait pas faire mieux que de reprendre les réglages boitiers avec quelques goodies.

Certains responsables japonais de Nikon ont déjà laissé entendre que dans un avenir à moyen terme NX-D saurait à nouveau faire du traitement local, à suivre .....

[Jean-Claude]

I y a pile 1 an je présentais ici le comparatif du 58G 1,4 avec le 50G1,4 et aussi d'autres focales Nikkor 1,4

On y voyait la suprématie insolante de 58 sur le 50 en situation de spots à contrejour dans une image de nuit d'une patinoire de noel.

La même patinoire fonctionnant à nouveau en ce moment j'ai voulu refaire le même essai mais en rajoutant le 50 1,8 SE que je n'avais pas encore à l'époque ainsi que le vieux mais prestigieux Nikkor 50 1,4 S.C qui a fait la gloire des derniers F et des premiers F2 au début des années 70. L'année dernière ce pré-AI ne se montait pas sur le D800E qui avait servi aux essais. Cette année j'ai fait les essais au Df qui accepte aussi les pré-AI

[Jean-Claude]

Les lumières du mât on été cadrée près du bord droit de l'image. La prise de vue a été faite en centrant la cahute du DJ au millieu de l'image du même endroit avec tous les objectifs. Le 58G s'est retrouvé désavantagé car le mât de lumière est plus près du bord de l'image du fait de son champ un peu plus étroit.

58G vs 50G nous retrouvons les même différences sensibles avec un flare conséquent autour du grand spot rectangulaire du dessus et les spots de couleur qui bavent un peu, le 58G est parfait sur les spots de couleur et arrive à montrer la forme rectangulaire horizontale du spot blanc de puissance colossale.

Le 50G SE 1,8 est la bonne surprise du moment, il se comporte nettement mieux que le 50G 1,4 sans trop de flare, les spots bavent un peu plus qu'avec le 58G qui lui est à 1,4 et pas à 1,8 comme le SE. Le SE est vraiment superbe dans ces conditions difficiles, que le 58G soit encore meilleur dès 1,4 est ce que l'on peut attendre quand on connait la différence de prix entre les deux.

Et le fameux 50 1,4 S.C qui est la version multicouches de la 2ème version du S pré-AI à 7 lentilles. Eh bien il s'en sort drôlement bien. Moins de flare que le 50G 1,4 actuel, mais il bave fort dans le sens vertical. Ceci est l'effet d'un défaut de coma vraiment colossal que j'ai mis en évidence sur d'autres images que je vous montrerais plus tard.

En Conclusion
Le pré-AI était vraiment excellent pour l'époque, il a de beaux restes
le 50SE est la bonne affaire du moment, le meilleur rapport qualité prix, excellent
le 58G reste le champion toutes catégories
le 50G répond au vieil adage qu'un 1,4 est moins bon qu'un 1,8 (adage faux pour le 58G   )

[Jean-Claude]

On voit d'ailleurs bien les effets de la coma sur la guirlande bleue du bas du crop.

Attention, il faut pondérer les résultats.

Avec les 1,4 le défocus de la guirlande est plus important qu'avec le 1,8

Avec le 58G le défocus est à nouveau plus grand qu'avec les 50mm 1,4

Le 58G grossit un peu plus les ampoules de guirlande situées derrière

Le 58G a un triple handicap, ceci fait que les ampoules de guirlande paraissent plus grandes qu'avec les 50 et notamment le 1,8.

Le 58G donne ce rendu connu sur les bords en forme de triangle et oh surprise le nouveau 1,8G donne le même rendu; à coups sûr c'est le même bureau d'études qui a trvaillé sur l'optimisation deux formules optiques.

Le 58G est totalement exempt de coma, le 50SE presque aussi mais pas tout à fait (observé sur d'autres images), le 50G fait un peu de coma et le vieux 50 S.C vraiment plus

[Mitou6913]

Finalement (je sais, je vais être agacent), ce 58G F/1.4, il me plairait bien, s'il faisait 48mm (ou 45 ou 50) 
Parce que pour les perfs qu'il propose, je le suppose trop long pour mon usage.
Pendant des années argentique, j'ai substitué mon 55 micro à mes 50m et depuis le numérique, le 60 AF-D (pour bénéficier de l'AF). Mais il m'arrive trop souvent de regretter d'être un peu (trop) long. Ors -de mes points de vue-, il manque un très-très bon Nikkor AF-S 50 dans la gamme.

[Jean-Claude]

Pas du tout, le plus court 45 2,8 Micro PCE est exçeptionnel, le mien est tout simplement le meilleur standard Nikkor que je n'ai jamais eu, encore un peu supérieur au 58 et sensiblement devant les deux 50G

[MBe]

Pas du tout, le plus court 45 2,8 Micro PCE est exçeptionnel, le mien est tout simplement le meilleur standard Nikkor que je n'ai jamais eu, encore un peu supérieur au 58 et sensiblement devant les deux 50G

Certainement Jean Claude, mais pas trop comparable en terme d'utilisation car le PC -E 45mm n' a pas d' AF (c'est pareil pour l' OTUS 50mm) et cette remarque n'est pas faite minorer les qualités de ce PC-E.
La focale de 58mm a certainement été choisie par Nikon pour des raisons de conception et de faisabilité technique, mais elle n'est pas adaptée au portrait, bien qu'elle réunisse de nombreuses qualités esthétiques pour en faire, et le 58 présente un champ de vue moins "naturel" pour la vision humaine que 45/50mm. Le créneau du plan américain lui convient (les photos de mariage) ou les natures mortes comme les pots de confitures de Vincent sur l'autre fil.

[Verso92]

Certainement Jean Claude, mais pas trop comparable en terme d'utilisation car le PC -E 45mm n' a pas d' AF (c'est pareil pour l' OTUS 50mm) et cette remarque n'est pas faite minorer les qualités de ce PC-E.

Il y aurait donc un OTUS 50mm...  ;-)

La focale de 58mm a certainement été choisie par Nikon pour des raisons de conception et de faisabilité technique, mais elle n'est pas adaptée au portrait, bien qu'elle réunisse de nombreuses qualités esthétiques pour en faire, et le 58 présente un champ de vue moins "naturel" pour la vision humaine que 45/50mm. Le créneau du plan américain lui convient (les photos de mariage) ou les natures mortes comme les pots de confitures de Vincent sur l'autre fil.

Quelle est la part des contraintes techniques et du clin d'œil à la légende ?
J'ai bien peur que la plupart d'entre nous n'aient pas les compétences nécessaires pour répondre à cette question...

[MBe]

Il y aurait donc un OTUS 50mm...  ;-)

non 55mm...(tu as raison)

Quelle est la part des contraintes techniques et du clin d'œil à la légende ?
J'ai bien peur que la plupart d'entre nous n'aient pas les compétences nécessaires pour répondre à cette question...

Pour les compétences, je reste optimiste, mais pour la légende les jeunes générations (Y) ne feront probablement pas le retour dans l'histoire pour établir le lien.

[Jean-Claude]

a lire plus haut un 58mm serait moins adapté au portrait qu'un 50 mm ?
En portrait le 58mm a été conçu par Nikon comme un objectif de mariagiste et cette focale colle bien avec les plans américains ou en pied de 1 ou 2 personnes. L'adoucissement à cette distance de travail est également faible et bien adaptée à l'usage.

La focale de 58mm n'a plus été aujourd''hui une contrainte technique pour Nikon comme elle l'était dans les années 60 où elle facilitait les grandes ouvertures ( j'ai encore le Rokkor 58mm 1,4 de mon premier reflex).
Le choix de 58mm a été pour Nikon un coin d'œil au passé avec le Noct et ils le revendiquent.
La focale de 58 mm permet aussi à 1,4 une profondeur de champ en pratique aussi faible qu'avec un 50 1,2 sans les contraintes techniques de l'ouverture 1,2 ( poids, taille de lentille arrière, correçtions plus difficiles) Nikon le revendique aussi.

En reportage de terrain la focale de 58mm peut présenter un gros intérêt dans certains cas particulier et j'en ai encore fait l'expérience récemment sur les marchés de Noël.
dans des endroits très encombrés, 58mm est trop long, (50 aussi) et je prends le 35 1,4 pour pouvoir passer devant les gens.
Si par contre il n'y a pas d'encombrement, mais juste une ligne de gens devant moi, le 58 me permet d'éliminer les bouts de têtes, de mains, bras du champ pour aller chercher le sujet principal derrière ces détails gênants. Là où j'ai souvent un bout de tête ou de main flous dans un coin d'image au 50mm, j'ai une images non polluée au 58mm.

[Mitou6913]

Pas du tout, le plus court 45 2,8 Micro PCE est exçeptionnel, le mien est tout simplement le meilleur standard Nikkor que je n'ai jamais eu, encore un peu supérieur au 58 et sensiblement devant les deux 50G

J'ai très bien suivi ce fil, avec tes posts que je me suis appliqué à regarder et lire jusqu'au bout... Ce qui me permet de te remercier au passage. Mais tu prêches un convaincu, avec le 45 PCE (qui est toujours dans ma ligne de mire, mais que je ne parviens pas à financer, dans le cadre de certains mes projets), ne remue pas le couteau dans la plaie stp.
Apparemment, je n'ai pas été assez clair, lorsque j'ai exprimé le fait de rechercher une optique lumineuse et obligatoirement en AF (AF-S). Là, c'est pour répondre à d'autres domaines d'application (reportage social, théâtre, street), là où je peine trop avec mon Ais 50 f/1.4 et Voigt 40 f/2.
Ce matin avec mon revendeur, j'ai encore regardé et soupesé le Sigma 50 A, je ne suis pas encore décidé... Pas discret, plus de 800g, vraiment imposant et dispendieux... Je pense craquer pour un « bête » AF-S 50 f/1.4 avec ses 9 pales à son diaph. et son relatif qualité/prix.

[Jean-Claude]

Si tu fais principalement du reportage en très faible lumière de mauvaise qualité, faut pas t'embêter tu prend le 50 1,8 G AFS qui est plus contrasté et fait moins de flare à 1,8 que le 50 1,4 G AFS et tu auras ménagé ton porte monnaie pour aller au delà plus tard.

Les progrès du 1,8 AFS sur l'AFD sont absolument énormés à pleine ouverture !

Le 58G est à 1,4 visiblement un peu meilleur que le 50G 1,8 à 1,8 mais à quel prix !

Je ne crois pas que le Sigma Art soit meilleur que le 58G à pleine ouverture et distances moyenne de reportage en lumière pourrie. L'Art est monstrueux en poids par rapport au 58G, mais il a un AF plus rapide et peut être pas plus précis non plus !

[kochka]

J'ai très bien suivi ce fil, avec tes posts que je me suis appliqué à regarder et lire jusqu'au bout... Ce qui me permet de te remercier au passage. Mais tu prêches un convaincu, avec le 45 PCE (qui est toujours dans ma ligne de mire, mais que je ne parviens pas à financer, dans le cadre de certains mes projets), ne remue pas le couteau dans la plaie stp.
Apparemment, je n'ai pas été assez clair, lorsque j'ai exprimé le fait de rechercher une optique lumineuse et obligatoirement en AF (AF-S). Là, c'est pour répondre à d'autres domaines d'application (reportage social, théâtre, street), là où je peine trop avec mon Ais 50 f/1.4 et Voigt 40 f/2.
Ce matin avec mon revendeur, j'ai encore regardé et soupesé le Sigma 50 A, je ne suis pas encore décidé... Pas discret, plus de 800g, vraiment imposant et dispendieux... Je pense craquer pour un « bête » AF-S 50 f/1.4 avec ses 9 pales à son diaph. et son relatif qualité/prix.

Craquer pour un 50 sigma à ce prix lorsqu'il y a  85 F1,8 chez Nikon, est-ce bien raisonnable?