J'ai quitté le monde Fuji X ... Vous aussi ?

[Verso92]

Ben chapeau pour la photo en tout les cas !

Merki !

[Chammy]

Hello!

j'ai bien failli y entrer dans le monde fuji.... j'ai prix un xt1 en kit, un 35, et un 56, tellement persuadé que ce que je lisais deci delà allait se vérifier: l'af de l'XT1 se défend pas mal!
bon.
En fait non. Pas du tout même...
Je viens de l'EM5, armé du 12-40, du 17mm et du 45mm. Il est plutôt pas mal celui côté rapidité.
Alors l'XT1 à côté... la cata.
Mais je suis sûr que j'ai dû loupé qque chose, non?
Bref , je rends tout, et je me retrouve dans la situation de départ: upgrader  l'em5, dans passer par la case DSLR.
Dommage, la qualité des images fuji me faisait tellement envie...

[Jinx]

Mais je suis sûr que j'ai dû loupé qque chose, non?

Apprendre à l'utiliser, peut être ?

[tansui]

Hello!

j'ai bien failli y entrer dans le monde fuji.... j'ai prix un xt1 en kit, un 35, et un 56, tellement persuadé que ce que je lisais deci delà allait se vérifier: l'af de l'XT1 se défend pas mal!
bon.
En fait non. Pas du tout même...
Je viens de l'EM5, armé du 12-40, du 17mm et du 45mm. Il est plutôt pas mal celui côté rapidité.
Alors l'XT1 à côté... la cata.
Mais je suis sûr que j'ai dû loupé qque chose, non?
Bref , je rends tout, et je me retrouve dans la situation de départ: upgrader  l'em5, dans passer par la case DSLR.
Dommage, la qualité des images fuji me faisait tellement envie...

Tiens c'est marrant pareil que toi...ou presque parce que moi j'y étais depuis assez longtemps dans le monde Fuji avec mon x100 première génération, j'ai un EM5 aussi et le XT-1 m'a fait de l'oeil, je m'attendais à retrouver en mieux la qualité d'image du X100 + un AF performant, résultat indiscutablement un bel appareil avec plein de qualités dont la qualité d'image effectivement mais un AF complètement à l'ouest par rapport à l'EM5, du coup j'ai rendu illico le XT-1.
Entretemps j'ai essayé l'EM-1 qui s'avère encore plus rapide que l'EM5 et du coup je m'oriente vers un couple oly EM1 + peut-être X100T si mon banquier suit.........

[Chammy]

Apprendre à l'utiliser, peut être ?

Facile...
C'est vrai que prendre en photo un chat qui se balade dans un appart nécessite sûrement un entraînement particulier...


On lit partout que cet appareil n'est pas fait pour la photo sportive. C'est le moins qu'on puisse dire.
J'ai couvert des galas de danse avec toute une panoplie de nikon, puis suis passé au GH1, suivi de l'OMD.  Chaque système a ses particularités, certes, mais tous ont une base toute simple: tu cadres, tu fais le point, tu déclenches. Bien. Dans certaines situations, j'ai le temps d'en prendre deux avec l'omd avant de réussir à faire juste le point avec l'XT1.
Le 56 pompe un max. Une vrai cata. Celui qui s'en sort le mieux, contre toute attente, c'est le 18-55.

Après, oui, peut-être qu'il existe un truc spécifique...

[Chammy]

Tiens c'est marrant pareil que toi...ou presque parce que moi j'y étais depuis assez longtemps dans le monde Fuji avec mon x100 première génération, j'ai un EM5 aussi et le XT-1 m'a fait de l'oeil, je m'attendais à retrouver en mieux la qualité d'image du X100 + un AF performant, résultat indiscutablement un bel appareil avec plein de qualités dont la qualité d'image effectivement mais un AF complètement à l'ouest par rapport à l'EM5, du coup j'ai rendu illico le XT-1.
Entretemps j'ai essayé l'EM-1 qui s'avère encore plus rapide que l'EM5 et du coup je m'oriente vers un couple oly EM1 + peut-être X100T si mon banquier suit.........

Voilà. Je suis en train de faire la même chose. J'envisage un EM1. Mais j'avoue que j'avais très envie de retourner vers un capteur un peu plus grand...

[Jinx]

Facile...
C'est vrai que prendre en photo un chat qui se balade dans un appart nécessite sûrement un entraînement particulier...

Moi j'ai des rafales de mon chien qui court (vite) face à moi avec environ 80% de photos nettes, comme quoi...

Cela dit l'AF des Fuji est faible en basses lumières et bizarrement le 56 semble assez mauvais sur l'AF en faible lumière aussi, donc je te crois sur ton affirmation mais tu devrais faire des nouveaux essais en journée et a l'extérieur, sauf si bien sur tu as acheté ce matériel pour photographier ton chat dans la pénombre

Petite question en passant : avais tu activé le mode "hautes performances" sur le boîtier (désactivé par défaut) ?
Car ça fait une énorme difference sur les perfs de l'AF...

[Chammy]

Moi j'ai des rafales de mon chien qui court (vite) face à moi avec environ 80% de photos nettes, comme quoi...

Cela dit l'AF des Fuji est faible en basses lumières et bizarrement le 56 semble assez mauvais sur l'AF en faible lumière aussi, donc je te crois sur ton affirmation mais tu devrais faire des nouveaux essais en journée et a l'extérieur, sauf si bien sur tu as acheté ce matériel pour photographier ton chat dans la pénombre

Je n'ai pas les moyens d'avoir un équipement par pratique photo. Je dois donc composer.
J'ai essayé cet appareil sur mon chat, chez moi, en intérieur, et donc pas dans un environnement très sombre non plus. Vu comme il rame, je ne vais pas prendre le risque de planter le prochain gala. En extérieur, je n'ai nul doute qu'il réponde dans la plupart des situations.
Mais ce que je cherche est autre.
Je ne fais pas de photos 'sportives' en extérieur. En général, je fais de la photo 'calme' dans cette situation. Mais je suis sur du mouvement dans la pénombre d'une scène. Et là j'ai besoin d'un appareil rapide. Ce n'est pas le cas de l'xt1.

[tansui]

Voilà. Je suis en train de faire la même chose. J'envisage un EM1. Mais j'avoue que j'avais très envie de retourner vers un capteur un peu plus grand...

Oui je comprend tout à fait pour le capteur plus grand, surtout que le fuji est vraiment exceptionnel au niveau capteur par rapport à un apsc nikon ou canon (sauf peut-être le nouveau 7d mkII), perso je compense la relative petite taille du capteur m4/3 en investissant petit à petit dans des objectifs très lumineux, comme l'AF est très précis en plus d'être rapide pas de soucis de mise au point, l'excellent bokeh de certains objectifs comme le 1.8 75mm est bien mis en valeur par la pleine ouverture et en plus bien sûr cela évite de monter en isos.

Autant je trouve que l'AF lent (voir très lent ) est tout à fait acceptable pour un appareil comme le X100 autant j'ai dû mal à l'accepter pour un boitier comme le XT-1, ceux qui viennent d'un fuji XE-1 le trouvent bon évidemment et ne comprennent pas forcément que l'on puisse critiquer l'AF du XT-1 mais sauf à être un Fujiste fanatique comme il semble en pousser comme des champignons sur ce forum depuis peu il faut bien reconnaitre que l'AF est le dernier gros point faible de fuji et il est bien difficile de comprendre qu'ils n'arrivent toujours pas à franchir cette étape. 

[berclau]

Bonjour d'un nouveau converti fuji ...

Suis un peu étonné des avis trés négatifs sur l'AF du X-T1...mais tout dépend de la référence et de l'utilisation ...

Je viens d'acheter le X-T1 il y a 2 jours ... ( en venant de canon : 7D puis maintenent 6D que j'ai toujours )

Je n'ai fais qu'un essai AF en position C et Ch / colli central , avec un zeiss 32 mm 1,8
(firmware 1.03 prévu par zeiss pouraméliorer les performance AF) mode haute perf non enclenché !

Sujet: un véhicule qui arrive de face à environ 40/50 km/h temps trés gris et sombre

Et le résultat me parait trés correct , rafale trés rapide , 7 vues en 2 sec environ ( en raw avec carte SD 95 Mb/sec )
et ... 7 nettes ... seule la dernière est floue !

Voila ma première impression en lumière ext , pour la suite je vais tester en intérieur , j'ai mes petits enfants
au judo et a la gymnastique !!!! Mais la , je dois attendre d'avoir choisi et acheter l'objectif qui va bien ...des avis pour un télé ?

Une qustion aux anciens Fujiistes : est-ce que le mode haute performances est vraiment efficace ? Sans consommer trop de batterie ?

Je vous souhaite une bonne journée à tous
Cordialement
Berclau

[Glouglou]

Le choix en téléobjectif est très limité puisqu'il n'y a que deux fixes macro (le 60 Fuji et le 50 Zeiss) et un 50 1.2 fuji ultra lumineux et deux zooms Fuji à la qualité équivalente mais à l'ouverture différente

Le 55-200 3.5 4.5 me parait le plus adapté pour la photo de sport en salle, les fixes étant un peu court et le 55-230 trop fermé (6.7 à 200mm). Seuls les zooms sont stabilisés (de manière très efficace).

Les téléobjectifs ne sont pas pour l'instant le point fort du système Fuji mais la feuille de route prévoit un "gros" zoom pour bientôt.

[Jinx]

Une qustion aux anciens Fujiistes : est-ce que le mode haute performances est vraiment efficace ? Sans consommer trop de batterie ?

Il double quasiment les performances de l'AF donc je l'ai activé dès le premier jour.
La consommation des batteries est sans doutes plus importante mais on trouve des batteries compatibles à 10€ pièce sur eBay ou Amazon donc j'en ai toujours 3 supplémentaires dans mon sac.

[Gruick]

Oui je comprend tout à fait pour le capteur plus grand, surtout que le fuji est vraiment exceptionnel au niveau capteur par rapport à un apsc nikon ou canon (sauf peut-être le nouveau 7d mkII), perso je compense la relative petite taille du capteur m4/3 en investissant petit à petit dans des objectifs très lumineux, comme l'AF est très précis en plus d'être rapide pas de soucis de mise au point, l'excellent bokeh de certains objectifs comme le 1.8 75mm est bien mis en valeur par la pleine ouverture et en plus bien sûr cela évite de monter en isos.

Ne pas oublier également que la taille du capteur influe directement sur la PDC. Sujet mainte fois traité ici notamment lors de la comparaison de la taille et du poids du système Fuji X.

La PDC à 5m à pleine ouverture de ton 75mm f/1,8 correspondra à environ celle d'un 150mm en FF à la même distance à l'ouverture de f/7 et des poussières ... et d'un 100mm en APS-C à environ f/3 et quelques ... Attention, je ne parle ici que de PDC et non de "luminosité" 

Si mes calcules sont faut, n'hésitez pas à me corriger, il est tôt pour moi et je me suis couché tard ...

Pour ma part, ce paramètre est important. Le format APS-C est celui qui m'offre actuellement le meilleur compromis performance/encombrement. Et comme la qualité du capteur est au RDV, cela suffit à faire mon bonheur.

Pour l'AF, c'est selon la pratique et les compétences de chacun.

[jmporcher]

. Le format APS-C est celui qui m'offre actuellement le meilleur compromis performance/encombrement

Si on oublie Sony....
A part ça, c'est moi aussi le lymphatisme de l'appareil (AF et mise en marche) qui m'a fait reculer. Et aussi le fait que les optiques "top" de chez Fuji sont finalement aussi grosses et lourdes que du FF. Et oui, encore un truc : l'indigence de l'autonomie des batteries. Alors là ils ont fait fort....
Mais côté qualité des images, rien à dire, c'est vrai.

[Chammy]

Ne pas oublier également que la taille du capteur influe directement sur la PDC. Sujet mainte fois traité ici notamment lors de la comparaison de la taille et du poids du système Fuji X.

La PDC à 5m à pleine ouverture de ton 75mm f/1,8 correspondra à environ celle d'un 150mm en FF à la même distance à l'ouverture de f/7 et des poussières ... et d'un 100mm en APS-C à environ f/3 et quelques ... Attention, je ne parle ici que de PDC et non de "luminosité" 

Si mes calcules sont faut, n'hésitez pas à me corriger, il est tôt pour moi et je me suis couché tard ...

Pour ma part, ce paramètre est important. Le format APS-C est celui qui m'offre actuellement le meilleur compromis performance/encombrement. Et comme la qualité du capteur est au RDV, cela suffit à faire mon bonheur.

Pour l'AF, c'est selon la pratique et les compétences de chacun.

ils sont faux en effet.
la pdc d'un 75 F1.8 correspond à celle d'un 150mm à 3.6 en FF, et celle d'un 120mm à f2.8 sur un apsc.
En revanche, pour l'ouverture pure, on reste sur du F1.8. c'est l'avantage du m4/3, si tu perds en faible pdc, tu gagnes en ouverture à focale équivalente: moins besoin de monter en iso...

[Gruick]

Tout n'est qu'une question de compromis et de perception. Personne n'a tord ou raison.

[jmporcher]

i c'est l'avantage du m4/3, si tu perds en faible pdc, tu gagnes en ouverture à focale équivalente: moins besoin de monter en iso...

Et ça tombe bien : la montée en ISO, en m4/3, comment dire?

[Chammy]

Et ça tombe bien : la montée en ISO, en m4/3, comment dire?

on monte en iso pour gagner en vitesse. Or, à focale équivalente, toujours si je ne me trompe pas, sur mon 75mm à f2.8 par exemple, avec un ff je serai à f5.6, et aurai donc besoin de monter en iso pour conserver de la vitesse. je m'explique mal là..' ceci ne valant qu'à focale et pdc équivalente.

[Gruick]

ils sont faux en effet.
la pdc d'un 75 F1.8 correspond à celle d'un 150mm à 3.6 en FF, et celle d'un 120mm à f2.8 sur un apsc.
En revanche, pour l'ouverture pure, on reste sur du F1.8. c'est l'avantage du m4/3, si tu perds en faible pdc, tu gagnes en ouverture à focale équivalente: moins besoin de monter en iso...

Oui et bien je me suis couché tard et j'ai mal à la tête (mes cheveux poussent à l'envers ...).
Reste que tu perds en PDC. Tout dépends de ce que tu attends d'une grande ouverture. Pour ma part, je recherche la faible PDC (l'APS-C est pour moi un bon compromis de ce point de vue). Comme en plus la montée en ISO du X-Trans est remarquable (pour le m4/3 c'est pas ça), c'est un peu "fromage ET dessert".

Je n'aime pas le format m4/3. Je ne m'en cache pas.

[Chammy]

Oui et bien je me suis couché tard et j'ai mal à la tête (mes cheveux poussent à l'envers ...).
Reste que tu perds en PDC. Tout dépends de ce que tu attends d'une grande ouverture. Pour ma part, je recherche la faible PDC (l'APS-C est pour moi un bon compromis de ce point de vue). Comme en plus la montée en ISO du X-Trans est remarquable (pour le m4/3 c'est pas ça), c'est un peu "fromage ET dessert".

Je n'aime pas le format m4/3. Je ne m'en cache pas.

d'accord avec toi. Enfin sauf sur la montée en iso qui, si elle est excellente sur x-t1, et bien que fuji triche sur ce point, reste très bonne sur un omd.
il faut que je fasse de nouveaux tests pour l'af. les premiers étaient tellement désastreux que je dois avoir loupé qques chose. Car là où je te rejoins, c'est la recherche de la faible pdc...

[Gruick]

Moi je te rejoins sur le fait que l'AF n'est pas le fort de la série X (j'ai eu toute la gamme en main assez longtemps). Mais ce point m'importe peu.

[berclau]

Merci à tous

Je viens de passer la gestion alim de mon X-T1 en mode "hautes performances
et effectivement, l'AF à l'air beaucoup plus nerveux et va direct au but y compris en lumière moyenne

Je vais refaire le tests de la voiture de face a 50 Km /h et quelques photos de sujets rapides dans la semaine.

Bonne journée
Berclau

[tansui]

Oui et bien je me suis couché tard et j'ai mal à la tête (mes cheveux poussent à l'envers ...).
Reste que tu perds en PDC. Tout dépends de ce que tu attends d'une grande ouverture. Pour ma part, je recherche la faible PDC (l'APS-C est pour moi un bon compromis de ce point de vue). Comme en plus la montée en ISO du X-Trans est remarquable (pour le m4/3 c'est pas ça), c'est un peu "fromage ET dessert".

Je n'aime pas le format m4/3. Je ne m'en cache pas.

On est deux à s'être couchés tard, aie mal à la tête aussi....faut vite que je vérifie pour mes cheveux 

Personnellement je suis bien plus sensible à la qualité du bokeh qu'à la recherche systématique d'une faible profondeur de champ, les 2 n'ont rien à voir, tu peux avoir une très faible profondeur et un bokeh horrible et hyper nerveux (voir le canon 85mm L F1.2 qui offre une profondeur de champ minuscule et pourtant sort parfois un bokeh que je trouve très inesthétique).

Et puis aussi il y a plein de cas en photo de rue ou sur certaines scènes au contraire d'une faible pdc j'ai besoin à la fois de profondeur de champ étendue et d'ouvrir en grand pour conserver une vitesse mini et là le m4/3 est parfait, bien plus que le FF. La faible profondeur de champ n'est pas une fin en soi, en tout cas pas forcément le but ultime de chaque photographe.

IL n'y a aucun format dont je puisse dire que je ne l'aime pas (à part peut-être le V1 nikon mais c'est sans doute plus un problème de qualité d'image médiocrissime que de format)  j'utilise aussi bien du m4/3 en olympus que de l'apsc en fuji ou du FF en canon (mais que j'abandonne actuellement pour cause d'encombrement excessif et pas de mirrorless), chaque format a ses avantages et ses inconvénients mais il faut reconnaitre que de tous mes appareils, et bien que je ressente un plaisir certain à photographier avec cette marque, fuji est bien loin derrière en perfs AF, ça n'est pas si grave on peut tout à fait "survivre" avec cet AF relativement poussif, tout dépend de ses besoins et aussi du système dont on vient, olympus m'a donné de mauvaises habitudes avec un AFS instantané et ultra-précis et cette facilité a dû me rendre paresseux  bon je vais me recoucher 

[Verso92]

IL n'y a aucun format dont je puisse dire que je ne l'aime pas (à part peut-être le V1 nikon mais c'est sans doute plus un problème de qualité d'image médiocrissime que de format)

Rhôôôôôô... c'est à ce point ?

[Glouglou]

J'ignorais que le X-T1 avait un mode haute performance pour l'AF ... je me demande d'ou il tire cette qualité (alimentation, précision ...)?
Pour l'instant je me contente de l'AF de mon X-E1 qui convient à ma pratique (quand une voiture arrive à 50km/h je monte sur le trottoir  ).