Canon EOS 7D Mark II : il est là ! (ceci n'est pas une blague)

[Olivier-P]

J'ai "tripatouillé" et bien étudié les raw du 7dII du site Imaging Resource et il est bien au dessus de ce que montre les jpeg présentés sur le même site.
En fait, j'ai un voyage de prévu et j'espère l'avoir avant de partir, cela devrait se jouer sur une semaine.

Avec dematricage ? ... lequel .... ?

DPP nouveau le peut ?

[phil01]

Mais on te l'a déjà dit cent fois. Il est vain de vouloir mettre sur un même plan un boitier 24*36 et un Aps-c en iso.
Si tu veux comparer, il faut comparer avec le 70D par exemple.
Enfin bref, je ne retrouve pas la scène, mais si tu veux comparé un sabre Hattori Hanzo....

Et pourquoi ne pas comparer ?
Le but est de faire des photos et donc visionner sur un écran ou sur des tirages.
Il est intéressant d'évaluer  les limites et les avantages de telle ou telle solution.

[phil01]

Avec dematricage ? ... lequel .... ?

DPP nouveau le peut ?

j'ai du modifier les exifs pour faire croire à un cr2 de 70d puis chargé avec la dernière  version 3 de dpp. La 4 ne le prend pas en natif.
Si vous voulez le mode opératoire, je peux le donner (à partir de commandes sous linux).

[chris4916]

Il est quand même hallucinant ce fil. Farci aux psilocybes  

Après le petit moment d'échange à la lecture des caractéristiques techniques, et l'excitation à l'annonce de la sortie retombée, il en serait pas plus simple juste d'attendre qu'il soit disponible et vraiment testé plutôt que faire des supputations dans tous les sens et des comparaisons qui ne semblent pas avoir beaucoup de sens  

Bon, d'un autre coté, pour ceux qui n'ont vraiment rien d'autre à faire, c'est un passe temps comme un autre mais j'ai quand même l'impression que ça tourne un peu en rond  

[Olivier-P]

j'ai du modifier les exifs pour faire croire à un cr2 de 70d puis chargé avec la dernière  version 3 de dpp. La 4 ne le prend pas en natif.
Si vous voulez le mode opératoire, je peux le donner (à partir de commandes sous linux).

Ok merci.
Oui suis je bête ! ruse que je fais souvent, parfait je vais regarder. Merci deux fois car j'ignorais que IR donnait les raw.

[JamesBond]

Et pourquoi ne pas comparer ? [...]

Parce que, on l'a déjà dit cent fois, on ne peut mettre côte à côte des images issues d'un boîtier dont la taille des photosites est de 4,1µm avec un autre où ils atteignent 6,4µm.

Notre cousin d'outre-atlantique trouve légitime cette comparaison en observant simplement le prix voisin ; mais cela revient à peu près au même que si l'on comparait une barquette de courgette bio et un kilo de carottes sous prétexte que les deux sont au même tarif.
Ce n'est pas du tout le même légume, le même goût, le même usage ni la même qualité.

Le prix tient compte de multiples facteurs. On sait que si l'on achète un 6D, ce sera pour la qualité image  (qui est vraiment extraordinaire) et à peu près que pour cela, mais on fait un compromis sur le reste. Si le 6D avait les mêmes spécificités que le 7D Mark II, il coûterait le prix d'un 5D MkIII ; et si le 7D Mark II avait le capteur du 6D, il coûterait, lui aussi, le prix d'un 5D MkIII.
Bref, si vous voulez le meilleur à la fois de l'un et l'autre, c'est le 5D qu'il faut acheter, c'est pourtant simple et logique.

[Powerdoc]

Parce que, on l'a déjà dit cent fois, on ne peut mettre côte à côte des images issues d'un boîtier dont la taille des photosites est de 4,1µm avec un autre où ils atteignent 6,4µm.

Notre cousin d'outre-atlantique trouve légitime cette comparaison en observant simplement le prix voisin ; mais cela revient à peu près au même que si l'on comparait une barquette de courgette bio et un kilo de carottes sous prétexte que les deux sont au même tarif.
Ce n'est pas du tout le même légume, le même goût, le même usage ni la même qualité.

Le prix tient compte de multiples facteurs. On sait que si l'on achète un 6D, ce sera pour la qualité image  (qui est vraiment extraordinaire) et à peu près que pour cela, mais on fait un compromis sur le reste. Si le 6D avait les mêmes spécificités que le 7D Mark II, il coûterait le prix d'un 5D MkIII ; et si le 7D Mark II avait le capteur du 6D, il coûterait, lui aussi, le prix d'un 5D MkIII.
Bref, si vous voulez le meilleur à la fois de l'un et l'autre, c'est le 5D qu'il faut acheter, c'est pourtant simple et logique.

moi je dirai que pour avoir le meilleur des 2, il faut avoir le 1dx, mais c'est pas le même tarif 

[JamesBond]

et les isos le 7dII est meilleur [...]

Joël, bien sûr qu'il sera "meilleur" (mais que veut dire "meilleur" ?). On l'espère tous, le contraire serait scandaleux.
Et, technologiquement parlant, il ne peut en être autrement cinq ans après.

Mais franchement, je n'ai jamais obtenu de 6400 aussi merdique que ce que vous montrez avec mon 7D (l'image ici est achi-lissée et tous les détails ont foutu le camp). D'autre part, 12800 sur le 7D cela n'existe pas ; cela s'obtient en demandant l'extension iso dans les C.Fn, c'est du bricolage, une roue de secours, donc cela n'existe pas. On oublie.
Il est donc abyssalement stupide de faire paraître ce genre de comparatifs ; ce serait bien que vous le compreniez plutôt que de vous faire mal à longueur de journée en tournant comme un hamster dans sa roue.

[Broadpek]

Parce que, on l'a déjà dit cent fois, on ne peut mettre côte à côte des images issues d'un boîtier dont la taille des photosites est de 4,1µm avec un autre où ils atteignent 6,4µm.

Notre cousin d'outre-atlantique trouve légitime cette comparaison en observant simplement le prix voisin ; mais cela revient à peu près au même que si l'on comparait une barquette de courgette bio et un kilo de carottes sous prétexte que les deux sont au même tarif.
Ce n'est pas du tout le même légume, le même goût, le même usage ni la même qualité.

Le prix tient compte de multiples facteurs. On sait que si l'on achète un 6D, ce sera pour la qualité image  (qui est vraiment extraordinaire) et à peu près que pour cela, mais on fait un compromis sur le reste. Si le 6D avait les mêmes spécificités que le 7D Mark II, il coûterait le prix d'un 5D MkIII ; et si le 7D Mark II avait le capteur du 6D, il coûterait, lui aussi, le prix d'un 5D MkIII.
Bref, si vous voulez le meilleur à la fois de l'un et l'autre, c'est le 5D qu'il faut acheter, c'est pourtant simple et logique.

C'est rare mais ça arrive. Je ne suis pas en accord avec ce point, James.
Je l'ai acheté car il a le même format peu ou prou qu'un XXD (50D pour ne pas le citer), parce qu'il est FF (cela m'économise l'achat d'un UGA Aps-c où l'on ne trouve pas de construction L chez Canon), parce qu'il a une montée en iso démente (essentielle pour ma pratique sport indoor), parce qu'il est léger et que je conçois un bagage photographique pour le voyage.
Le reste est venu comme du bonus, mais il est certain que la qualité d'image est un point essentiel.

[JamesBond]

C'est rare mais ça arrive. Je ne suis pas en accord avec ce point, James.
[...]
Le reste est venu comme du bonus, mais il est certain que la qualité d'image est un point essentiel.

Je pense que tu n'a pas compris la direction du "compromis" que je pointais : il s'agit bien évidemment de l'AF, de ses performances et des réglages que proposent le 5D MkIII et son petit frère sur ce point, maintenant le 7D Mark II.
Ça c'est indiscutable.

Donc, je maintiens, lorsqu'on achète un 6D, c'est que l'on souhaite acheter un capteur sublime quand on n'a pas les moyens d'acheter le reste qui va autour.
Ce n'est pas une honte ; bien au contraire. Et personnellement, je trouve qu'il est très précieux que ce choix puisse exister dans notre crémerie. 

[Broadpek]

 
Euh j'avoue être un peu tout le contraire d'un geek capable de rentrer dans les menus de réglages d'af pour fignoler ça au poil.
J'aime la simplicité du module af du 6D. C'est sobre, simple et spontané.
Et comme je suis incorrigible, quand je suis sur un site, je me concentre davantage sur le paysage que j'ai devant les yeux. La partie technique me lasse vite. Donc j'oublie la moitié de ce qu'il faut faire au préalable et ensuite je peste devant mon écran.
Même si l'af du 7DII est vraiment ce qui me conviendrait pour du sport, passé le réglage manuel de la Bdb, je crois que je n'aurais pas la patience de configurer l'af.
Alors certes, on peut faire ça au préalable et sélectionner le preset avant l'action proprement dite. Mais grand paresseux, le 6D me permet de m'en exempter.

[JamesBond]

Nous ne parlons pas du rapport de l'objet avec soi (on s'en fout) on parle de l'objet en soi par rapport à un autre.

[TomZeCat]

Pour ceux qui possèdent FF et APS-C comme moi, je pense que beaucoup ne se posent pas la question du choix à faire en fonction des prises de vues.
Cette question s'adresse à tous sauf à Joël: vous compareriez un 24mm avec un 200mm ?
Bah c'est pareil entre les deux formats... Ils ne sont pas comparables

[samoussa]

Ah ah ah, je me marre. Ben au moins, la "bouse en plastoc", elle fait des photos depuis deux ans, elle cause pas dans le vide.
Et la "bouse", je l'ai traîné partout, pas le moindre signe avant coureur de la moindre faiblesse.
Mais c'est sur, vaut mieux rêver devant des boîtiers pro, c'est plus flatteur.

On verra surtout çe que le quasi pro ( terme que je ne comprends pas vraiment au passage) donne à 6400 zozios face à la bouse en plastoc

[Broadpek]

Mouais bof, je pense pas que Canon sorte un boîtier avec une montée en iso poussive dans cette gamme dite expert.
Tout ce que j'ai vu jusqu'à maintenant me laisse plutôt penser à du 5000 isos propre, ce qui peut déjà répondre à pas mal de situations.

[Ninopher]

Pour ceux qui possèdent FF et APS-C comme moi, je pense que beaucoup ne se posent pas la question du choix à faire en fonction des prises de vues.
Cette question s'adresse à tous sauf à Joël: vous compareriez un 24mm avec un 200mm ?
Bah c'est pareil entre les deux formats... Ils ne sont pas comparables

Je ne comprends pas vraiment ce post..

Avant d'avoir le 5DIII j'avais son petit frère le 5DII, et je me posais très souvent la question de savoir lequel je prenais entre le 5DII et le 7D, particulièrement quand je devais aller shooter du sport en salle...
D'un coté j'avais un boitier avec un AF très efficace et une rafale 8i/s. mais qui montait difficilement au dessus de 2500-3200ISO et de l'autre un boitier avec un AF complètement dépassé et une rafale de 3i/s. mais avec une meilleure qualité d'image et avec lequel je n'avais pas peur de monter à 6400ISO. Cela m'arrivait même de switcher d'un boîtier d'un jour à l'autre pour effectuer le même taf.

Donc si, pour moi c'est cohérent de comparer de l'APS-C et du FF. Surtout si on compare le futur 7DII et le 6D. Je me fiche de savoir quelle est la taille du pixel de chaque boitier et combien de temps les employés de Canon mettent pour produire chacun d'eux.

On a tous des besoins et un budget différent. Si un jour un "débutant" me demande quel boitier choisir entre un 7DII et un 6D pour un prix équivalent, je vais pas lui répondre: "Mais t'es bête, c'est un APS-C et un FF, c'est pas comparable, la taille du pixel (que tu sais même pas de quoi je parle, moi non plus d'ailleurs) n'est pas la même". Nan je lui expliquerai la différence entre les 2 boîtiers, je comparerai les deux boîtiers pour lui conseiller celui qui correspondrait le mieux à ses besoins...

[Mola]

Donc, je maintiens, lorsqu'on achète un 6D, c'est que l'on souhaite acheter un capteur sublime quand on n'a pas les moyens d'acheter le reste qui va autour.

C'est soit extrêmement mal tourné, soit très réducteur comme réflexion.
Des fois j'aime bien un p'tit Macdo, non pas que je ne puisse m'offrir autre chose, mais simplement parce que j'en ai envie...

(Edit : Je ne dis pas que c'est totalement faux, mais de là à généraliser...)

D'accord en revanche sur l'inutilité de comparer les choux et les navets.
Il valent plus ou moins le même prix, OK, mais c'est vraiment la comparaison de quelqu'un à qui l'argent brûle les doigts et qui ne sais pas ce qu'il veut...
J'ai 2000 boules, je prends quoi ? Un 24-70 2.8 II, un 70-200 2.8 II ou un 85 1.2 ? Apres tout on peut les comparer ils valent le même prix...*

* Tout comme un Macbook Pro...

[JamesBond]

CERTAINS DISENT [...]

Comme Aznavour ?

[...] que le collimateur centrale sera sensible à f/2.8 donc rapide par contre à f/2.8 autres que le coll. central il sera moins sensible , il sera plus rapide à f/5.6 les autres collimateurs centrales car canon étrangle la vitesse d'autofocus à f/5.6.[...]

Y a-t-il un traducteur dans la salle ?  

NB : ceci étant, je suis prêt à déposer une requête auprès d'Amnesty International pour que cesse ce massacre des collimateurs f/5.6.

[JamesBond]

C'est soit extrêmement mal tourné, soit très réducteur comme réflexion.
Des fois j'aime bien un p'tit Macdo, non pas que je ne puisse m'offrir autre chose, mais simplement parce que j'en ai envie...[...]

Ni l'un ni l'autre.
En revanche extrêmement mal compris.

NB : si vous bouffez du MacDo en permanence, je ne donne pas cher de vos artères... 

[Broadpek]

C'est vrai que ça me fait tiquer un peu mais bon. Si le 6D n'était pas sorti, je n'aurais pas acheté le 5DIII pour autant. Et pourtant, je peux me le permettre, moyennant quelques sacrifices.

[chris4916]

si personne peut me convaincre je laisse tomber ce 7dII, pas intéressant l'af en sport avec un 70-200 à f/2.8, il faut que j'utilise que le central

Je crois en effet que c'est une bonne idée d'arrêter de se faire du mal et de laisser tomber tout de suite cet appareil qui n'est de toutes façons pas adapté 

[albad14]

pas intéressant l'af en sport avec un 70-200 à f/2.8, il faut que j'utilise que le central

what else ?

[jaimelamacro]

Salut à tous,

Petite question :

Pensez vous que le 7d2 tirera profit des dernières cartes sd Lexar 2000x ?
Pour shooter en raw quelles sont à votre avis les meilleures cartes du marché ?
Merci d'avance.

[JMB_QC]

Parce que, on l'a déjà dit cent fois, on ne peut mettre côte à côte des images issues d'un boîtier dont la taille des photosites est de 4,1µm avec un autre où ils atteignent 6,4µm.

Notre cousin d'outre-atlantique trouve légitime cette comparaison en observant simplement le prix voisin ; mais cela revient à peu près au même que si l'on comparait une barquette de courgette bio et un kilo de carottes sous prétexte que les deux sont au même tarif.
Ce n'est pas du tout le même légume, le même goût, le même usage ni la même qualité.

Le prix tient compte de multiples facteurs. On sait que si l'on achète un 6D, ce sera pour la qualité image  (qui est vraiment extraordinaire) et à peu près que pour cela, mais on fait un compromis sur le reste. Si le 6D avait les mêmes spécificités que le 7D Mark II, il coûterait le prix d'un 5D MkIII ; et si le 7D Mark II avait le capteur du 6D, il coûterait, lui aussi, le prix d'un 5D MkIII.
Bref, si vous voulez le meilleur à la fois de l'un et l'autre, c'est le 5D qu'il faut acheter, c'est pourtant simple et logique.

et pour livrer cette analyse, il fallait bien la faire, non...? Cela étant, même si différence entre ff et apsc est effectivement grande, peut-on toujours distinguer deux images (en dégustation à l'aveugle)?

Accessoirement, faut pas charier, deux dslr sont plus proches l'un de l'autre que des carottes et des courgettes (j'aime pas les courgettes)!

Aller je quitte le fil attendre que le prix baisse... je ne suis pas assez fortuné pour avoir le bon outil pour chaque tâche (et oui, j'ai déjà pigé que le 5DIII était le bonne bête).

[erick911]

Rhaaaa... Lilipass !  

Cher JB, 3 secondes d'attention svp:

voir http://www.eoshd.com/ et la présentation du Pana LX100
Les 20, 21 et 22ème secondes sont dispo pour vous seul........

.......de rien, j'en suis tout ému!