Canon EOS 7D Mark II : il est là ! (ceci n'est pas une blague)

[TomZeCat]

Pas mal les photos studio chez DPr, il a l'air abouti ce petit capteur.

En fait, c'est troublant l'arrivée du 7D dans la scène de test de DPR, parce que pour le coup, le 7D 1er du nom s'en sort très bien quand même !

Oui, l'ancien capteur parti du 7D n'était pas mauvais non plus.
Il est vrai qu'il a du grain sur le 7D à bas ISO (qui est inapparent à l'impression) mais ce grain a disparu au fur et à mesure des générations (dès le 550D).
Il est vrai qu'il a eu très rude concurrence dès l'apparition de l'exmor sur le D7000, certains en oubliait que bien utilisé, il était aussi bon à 6400 ISO voire plus.

Après changer le 7D pour le 7D Mark II est pour moi juste un update, une montée de version, un luxe pour moi. Si je n'avais pas d'économies confortables, je me passerais sans souci du 7D Mark II. Tout me suffit chez le 7D, même les performances du capteur. D'ailleurs je compte plus sur le 5D Mark IV que sur le 7D Mark II pour aller plus de l'avant.
Pour d'autres, ce 7D Mark II est une grande montée en confort et ils sauraient utiliser toutes les améliorations jusqu'à l'impression de leurs photos ! J'ai hâte d'ailleurs de voir sur les fils ce qu'il a dans le ventre quand on lui fait mouiller son maillot comme dirait un footeux

[Fab35]

Perso de toute façon je mise à fond sur les capacités AF du 7DII, bien plus que sur le gain en qualité d'image face au 7D.
Si amélioration il y a sur l'image, elle sera à l'évidence toujours bonne à prendre.

On verra à Noel ou bien début 2015 si ça se profile positivement...

[Couscousdelight]

En fait, c'est troublant l'arrivée du 7D dans la scène de test de DPR, parce que pour le coup, le 7D 1er du nom s'en sort très bien quand même !

Le gain du 7DII n'est quand même pas énorme en lumière correcte et hauts ISO.
L'écart se creuse un peu en basse lumière à hauts ISO, où le 7DII montre sa supériorité, mais on sent bien qu'on arrive à un seuil difficile à améliorer, toutes marques confondues...

C'est peut-être aussi du aux progrès des dématriceurs, Comme le 7d est sorti en 2009, pour l'ancienne scène de test ils ont du dématricer avec le processus 2003 de LR, alors que cette version doit utiliser le processus de 2012, beaucoup plus abouti.

[freeflyboy64]

Ben moi je trouve pas que les avancées en qualité d'image soient si flagrantes que ça sur ce test dpreview, en comparant différentes zones. Notamment en RAW ou pour moi, c'est kif kif, en tout cas pas d'avancée notable.

Comme on l'a déjà dit, je pense que c'est tout le reste qui progresse plus, et qui apportera sans doute de réels plus en confort d'utilisation et efficacité (nouveau module AF, capteur central bien plus sensible donc meilleure accroche et suivi, mode silencieux...)
Mais on n'évoluera pas d'un 7D vers cette version II en priorité pour gagner en qualité d'image.

En revanche, pour qui se posait la question de faire évoluer son matos APS-C en venant d'une gamme inférieure et d'un boîtier plus ancien, nul doute que ce 7DII sera un excellent choix. Et pour ceux qui ont le budget venant d'un 7D, bénéficier de toutes les améliorations déjà citées

[Fab35]

Ben moi je trouve pas que les avancées en qualité d'image soient si flagrantes que ça sur ce test dpreview, en comparant différentes zones. Notamment en RAW ou pour moi, c'est kif kif, en tout cas pas d'avancée notable.

Comme on l'a déjà dit, je pense que c'est tout le reste qui progresse plus, et qui apportera sans doute de réels plus en confort d'utilisation et efficacité (nouveau module AF, capteur central bien plus sensible donc meilleure accroche et suivi, mode silencieux...)
Mais on n'évoluera pas d'un 7D vers cette version II en priorité pour gagner en qualité d'image.

En revanche, pour qui se posait la question de faire évoluer son matos APS-C en venant d'une gamme inférieure et d'un boîtier plus ancien, nul doute que ce 7DII sera un excellent choix. Et pour ceux qui ont le budget venant d'un 7D, bénéficier de toutes les améliorations déjà citées

Non, pas tout à fait : le test DPR est proposé par défaut sur un éclairage fort. C'est shooté entre 1/3200 et 1/8000s (étrange ces variations d'ailleurs) à 12800ISO par ex!! Là les résultats sont très proches 7D/7DII.
Mais si on clique sur l'ampoule, la scène est shooté en low-light et là l'écart se creuse plus. On est alors au 1/40s plutôt.

C'est peut-être aussi du aux progrès des dématriceurs, Comme le 7d est sorti en 2009, pour l'ancienne scène de test ils ont du dématricer avec le processus 2003 de LR, alors que cette version doit utiliser le processus de 2012, beaucoup plus abouti.

Cépafo.
Mais en jpg L boitier, le 7D est finalement pas mal (je ne fais que du RAW, je ne connaissais que le rendu des jpg small accompagnant parfois mes RAW)

[rsp]

Non, pas tout à fait : le test DPR est proposé par défaut sur un éclairage fort. C'est shooté entre 1/3200 et 1/8000s (étrange ces variations d'ailleurs) à 12800ISO par ex!! Là les résultats sont très proches 7D/7DII.
Mais si on clique sur l'ampoule, la scène est shooté en low-light et là l'écart se creuse plus. On est alors au 1/40s plutôt.
Cépafo.
Mais en jpg L boitier, le 7D est finalement pas mal (je ne fais que du RAW, je ne connaissais que le rendu des jpg small accompagnant parfois mes RAW)

Un des défauts de ces tests du site dpreview, c'est précisément que les hauts ISO sont forcément à très fort éclairement, ce qui biaise un peu le résultat absolu mais permet des comparaisons.
Un des gros avantages, c'est que les RAW sont téléchargeables : rien ne vous empêche de les passer dans votre dématriceur (LR, DXO, C1 et autres) pour faire vos propres comparaisons.

Bref, un bon site pour qui comprend, au moins un peu, l'anglais.

[Auvergnat63]

Ben moi je trouve pas que les avancées en qualité d'image soient si flagrantes que ça sur ce test dpreview, en comparant différentes zones. Notamment en RAW ou pour moi, c'est kif kif, en tout cas pas d'avancée notable.

Comme on l'a déjà dit, je pense que c'est tout le reste qui progresse plus, et qui apportera sans doute de réels plus en confort d'utilisation et efficacité (nouveau module AF, capteur central bien plus sensible donc meilleure accroche et suivi, mode silencieux...)
Mais on n'évoluera pas d'un 7D vers cette version II en priorité pour gagner en qualité d'image.

En revanche, pour qui se posait la question de faire évoluer son matos APS-C en venant d'une gamme inférieure et d'un boîtier plus ancien, nul doute que ce 7DII sera un excellent choix. Et pour ceux qui ont le budget venant d'un 7D, bénéficier de toutes les améliorations déjà citées

Sauf si je me suis planté dans les images téléchargées mais il y a marqué "Beta", on peut supposer que la version du 7D MKII et/ou logiciel n'est pas forcément la version définitive, non ? Donc les conclusions sont très aléatoires.

[Chris74]

effectivement si on compare les images en raw 7D / 7Dmkii même en basse lumière / haut iso il est bien difficile de voir une différence ...

[fred134]

Sur la mire DPR il est indiscutable qu'à 12800 isos que le 7dmk2 a moins de chroma noise en RAW que le 70 D.
Canon a donc bel et bien amélioré le capteur par rapport au 70 D d'une façon significative (1/3 IL a très haut ISO)

Pour la scène lumière du jour, le bouton "info" indique que le 70D a reçu 1/3 d'EV de lumière en moins - modulo les arrondis.

En lumière tungstène en revanche, la différence me semble nette : le 7DII se débarrasse en grande partie du défaut bleu dans les ombres. Ce défaut est particulièrement fort sur le 70D testé d'ailleurs, même par rapport au 7D par ex...

Amélioration du capteur ? Nouveau filtre Bayer ? Ou juste meilleur profil/débruitage ACR ?

NB : ce n'est pas l'intensité de l'éclairage qui détermine la "difficulté" de la scène, mais son spectre (jour / tungstène, ici) et son contraste.

(Sur le 6D j'ai aussi ce défaut dans le bleu (cf. 6D à 25k sur cette scène), en bidouillant dans LR je trouve que l'on peut s'en débarrasser pas trop mal.)

[ValentinD]

Ça c'est une plutôt bonne nouvelle pour moi !

Toi, tu maîtrises d'abord ton 550D en prise de vue sport avant d'avoir une arme de guerre pour la photo d'action, hein !
Ca sera ton devoir de vacances sinon, la photo dynamiques.
Le top aurait été que tu ailles avec JPSA rejoindre MDH... Mais ça sera pour une autre fois !

J'ai réussi à choper un cygne en vol, ça compte ?

Sinon, moi qui fait plus de la photo posée, c'est plus pour le grand viseur, la vraie construction, la personnalisation et la prise en main (j'ai pas de mains de bucheron, mais j'en ai marre de la poignée minuscule de mon machin, mes doigts sont écrasés au fond de la poignée ^^...)

HS, désolé.

[GrosDav]

Bonjour,

Je pense passer commande sous peu du 7D Mark II.
Ce sera mon premier boîtier de cette qualité et de ce prix. Et du coup, je me posais des questions sur les extensions de garanties.
Pensez-vous qu'elles soient utiles, car je pense que ce sont des boîtiers de cette qualité doivent vieillir plutôt bien, surtout avec des gens soigneux?
Les réparations sont-elles fréquentes et coûteuses sur ce type de boîtier?

Exemples de garanties proposées à la F..c
299€ pour 4 ans. Matériel cassé, matériel remboursé à sa valeur d'achat pendant 4 ans.
349€ pour 5 ans. Matériel cassé, matériel remboursé à sa valeur d'achat pendant 5 ans + reprise du boîtier à 20% de sa valeur d'achat si souhaité à la fin des 5 ans.

[ddi]

Mais en jpg L boitier, le 7D est finalement pas mal (je ne fais que du RAW, je ne connaissais que le rendu des jpg small accompagnant parfois mes RAW)

Salut Fab35,
Par contre ,  il ne faut pas les comparer (7D & 7DII)  avec le A6000 (en jpg ou Raw d'ailleurs) par ce que là ça fait un peu mal non ?

[Jandré]

Comme le dit powerdoc, pas un demi diaph de mieux, c'est pas énorme, pour le coup heureusement qu'ils y ont collé un AF apparemment de course sinon c'était pas la peine de sortir un II...sauf à revoir les prix et verrouiller correctement le marché cette fois ci...

[Rolif]

Bonjour,

Je pense passer commande sous peu du 7D Mark II.
Ce sera mon premier boîtier de cette qualité et de ce prix. Et du coup, je me posais des questions sur les extensions de garanties.
Pensez-vous qu'elles soient utiles, car je pense que ce sont des boîtiers de cette qualité doivent vieillir plutôt bien, surtout avec des gens soigneux?
Les réparations sont-elles fréquentes et coûteuses sur ce type de boîtier?

Exemples de garanties proposées à la F..c
299€ pour 4 ans. Matériel cassé, matériel remboursé à sa valeur d'achat pendant 4 ans.
349€ pour 5 ans. Matériel cassé, matériel remboursé à sa valeur d'achat pendant 5 ans + reprise du boîtier à 20% de sa valeur d'achat si souhaité à la fin des 5 ans.

Les extensions de garantie sont avant tout une bonne source de profit pour le vendeur. Je ne dis pas que dans certains cas elles ne sont pas bénéfiques pour l'acheteur, mais à chacun de voir midi à sa porte. Personnellement entre les boitiers que j'ai eus et ceux que j'ai encore c'est un total de 9 Canon du 400D au 1Dx pour lesquels je n'ai pris aucune extension de garantie.

Je n'ai rencontré aucun problème avec ces boitiers et j'ai économisé une belle somme en refusant systématiquement l'extension de garantie que ne manquait pas de me proposer le vendeur au moment de l'achat. Je ne pense pas que le 7D II soit moins fiable que tous ces boitiers que j'ai eus en mains, mais je ne saurais te conseiller sur cette garantie supplémentaire qui n'est pas ma tasse de thé.

Oui ou non, à toi de décider c'est toi l'acheteur.  

[david01]

Bonjour,

Je pense passer commande sous peu du 7D Mark II.
Ce sera mon premier boîtier de cette qualité et de ce prix. Et du coup, je me posais des questions sur les extensions de garanties.
Pensez-vous qu'elles soient utiles, car je pense que ce sont des boîtiers de cette qualité doivent vieillir plutôt bien, surtout avec des gens soigneux?
Les réparations sont-elles fréquentes et coûteuses sur ce type de boîtier?

Exemples de garanties proposées à la F..c
299€ pour 4 ans. Matériel cassé, matériel remboursé à sa valeur d'achat pendant 4 ans.
349€ pour 5 ans. Matériel cassé, matériel remboursé à sa valeur d'achat pendant 5 ans + reprise du boîtier à 20% de sa valeur d'achat si souhaité à la fin des 5 ans.

Salut , Regarde sur le contrat de ton assurance habitation , dès fois tu est assuré contre le bris de ton matos photo avec des franchises relativement raisonnable.

[Noir Foncé]

Bonjour,

Je pense passer commande sous peu du 7D Mark II.
Ce sera mon premier boîtier de cette qualité et de ce prix. Et du coup, je me posais des questions sur les extensions de garanties.
Pensez-vous qu'elles soient utiles, car je pense que ce sont des boîtiers de cette qualité doivent vieillir plutôt bien, surtout avec des gens soigneux?
Les réparations sont-elles fréquentes et coûteuses sur ce type de boîtier?

Exemples de garanties proposées à la F..c
299€ pour 4 ans. Matériel cassé, matériel remboursé à sa valeur d'achat pendant 4 ans.
349€ pour 5 ans. Matériel cassé, matériel remboursé à sa valeur d'achat pendant 5 ans + reprise du boîtier à 20% de sa valeur d'achat si souhaité à la fin des 5 ans.

Bonsoir,
la période entre 2 et 5 ans est celle où il y a le moins de risque de panne sur ce type de produits électroniques. S'il y en a une, c'est généralement au début (problème de fabrication) ou après 5 ans (vétusté). L'intérêt de ce type de garantie sur le risque de panne est donc faible.

Au bout de 5 ans, la valeur de l'appareil sera probablement encore supérieure à 20%, donc l'offre de reprise n'est pas intéressante.

Reste à voir dans quelles conditions le matériel cassé est remboursé pendant les 4 ou 5 ans.
Je doute que ce soit le cas si l'appareil chute sur le sol, tombe à l'eau, voit son écran rayé, etc. bref, dans la plupart des cas d'accidents de la vie courante. Il convient donc de lire les clauses d'exclusion de cette assurance (les lignes écrites en tout petit et en jargon juridique incompréhensible) pour savoir si ces exclusions laissent encore l'espoir de trouver un cas pratique d'application !

En revanche, en prenant une de ces garanties complémentaires, tu feras plaisir à ton vendeur car il a comme objectif de sa direction d'en placer le maximum. 

[Fab35]

Salut Fab35,
Par contre ,  il ne faut pas les comparer (7D & 7DII)  avec le A6000 (en jpg ou Raw d'ailleurs) par ce que là ça fait un peu mal non ?

Salut DD !

Heu, le A6000 était juste dans le quatuor proposé par défaut par DPR, c'est pas un choix perso.

S'il faut comparer au A6000, moi ça ne me choque pas, on ne comparera ici que les capteurs APSC, ça se tient si on reste dans ce cadre précis.
Et là, on constate que les différences sont franchement ténues entre tous les protagonistes APSC du moment.
Mais le comparo n'est pas "binaire", c'est pas "mieux" ou "moins bien" et basta, c'est mieux pour l'un dans un certain contexte de lumière (le A6000), et pour l'autre c'est peut-être finalement mieux dans les hauts ISO en basse lumière (7DII)...

Ce ne sont pas ces tests qui feront toute la vérité sur les capacités de ces APN, le rendu dépendant de tant de choses, mais ça donne une idée de ce que produisent ces boitiers, et on peut dire que c'est dans un mouchoir de poche aujourd'hui quelle que soit la marque, dans les formats de sortie les plus utilisés, à savoir web, fullHD, 4K, et plus rarement print en A4 à A3 (anecdotique en % pour les formats supérieurs).

Donc je crois que tout le monde peut être ravi de son boitier désormais !
Je reviens sur cet hypothétique 1/2 diaph entre 7D et 7DII. C'est peut-être un peu plus que ça à grappiller en cas de mauvaise lumière où je pressens qu'il y a près d'un diaph d'écart en tenue au bruit à très hauts ISO (6400 ou 12800 ISO). Il faut attendre les 1ers comparos terrain pour voir ce que ça donnera.
Perso, je suis curieux de voir ce qu'on pourra tirer des RAW du 7DII sous LR (5.7 ?) bientôt !
Il m'arrive relativement souvent d'avoir besoin des très hauts ISO, tout gain sera appréciable.

[Julian]

Mais en jpg L boitier, le 7D est finalement pas mal (je ne fais que du RAW, je ne connaissais que le rendu des jpg small accompagnant parfois mes RAW)

J'ai toujours tiré en RAW + JPEG taille maximum, sauf sur 2 types de sujets où je ne tire qu'en Jeg:
- le sport, lorsque j'ai besoin de rafales soutenues,
- l'évènementiel sans grand intérêt autre ... qu'évènementiel.

Oublions ces 2 dernières lignes. Là ou je tire en RAW + JPEG, je m'aperçois que j'ai de moins en moins besoin de revenir au Raw. Sur une photo bien exposée, des ajustements simples, tels ceux que l'on pratique, en particulier, dans le premier panneau de Camera Raw "Réglages de base" (ou de Lightroom) se mettent en oeuvre sur des Jpeg sans difficulté.

Je reviens au Raw pour les traitements plus lourds.

Lorsque l'on doit développer des centaines de photos, quel est le meilleur work flow à adopter ? Un traitement de dératisation "type", une "moulinette" que l'on passe sur tous les raw ?

C'est une interrogation... et un autre débat. Si nous décidions d'en parler, et, à moins qu'un fil n'existe déjà sur le sujet, nous pourrions en ouvrir un.

Mais le 7 D, c'est vrai, produit de sacrément bons Jpeg.

[Powerdoc]

je viens de regarder attentivement la mire DPR

Le 70 D apparait très mauvais, quasiment derrière le 7D
Mais, les illuminations ne sont pas les mêmes. Bien que les couples ouverture diaphragme soient les mêmes sur tout les appareils, l'image du 7dmk2 contiens les zones les plus sombres, et par conséquent il y a peu de chroma noise. Idem pour le 7D.
Le 70 D a peu prêt la même illumination que le 6D, mais ce dernier ne boxe pas dans la même catégorie.

Bref il est urgent d'attendre de vraies mesures scientifiques ...

[iceman93]

J'ai réussi à choper un cygne en vol, ça compte ?

Sinon, moi qui fait plus de la photo posée, c'est plus pour le grand viseur, la vraie construction, la personnalisation et la prise en main (j'ai pas de mains de bucheron, mais j'en ai marre de la poignée minuscule de mon machin, mes doigts sont écrasés au fond de la poignée ^^...)

HS, désolé.

non choppe une hirondelle et on en reparle 

[Olivier-J]

non choppe une hirondelle et on en reparle 

Wéééé, j'ai le droit d'acheter un 7D2! Merci Ice, je cours montrer ton message à ma femme 

[iceman93]

Wéééé, j'ai le droit d'acheter un 7D2! Merci Ice, je cours montrer ton message à ma femme 

bon je te l'accorde mais le but étant de chopper l'hirondelle dans le ciel 

[Alain 31]

je viens de regarder attentivement la mire DPR

Le 70 D apparait très mauvais, quasiment derrière le 7D
Mais, les illuminations ne sont pas les mêmes. Bien que les couples ouverture diaphragme soient les mêmes sur tout les appareils, l'image du 7dmk2 contiens les zones les plus sombres, et par conséquent il y a peu de chroma noise. Idem pour le 7D.
Le 70 D a peu prêt la même illumination que le 6D, mais ce dernier ne boxe pas dans la même catégorie.

Bref il est urgent d'attendre de vraies mesures scientifiques ...

Un sérieux doute ma bite.   

[olivier1010]

Sauf si je me suis planté dans les images téléchargées mais il y a marqué "Beta", on peut supposer que la version du 7D MKII et/ou logiciel n'est pas forcément la version définitive, non ? Donc les conclusions sont très aléatoires.

Une version Beta est en général une version très proche de la version finale, juste avant la version "release candidate" (qui sert de version de validation ultime). Elle est destinée à rechercher les derniers bugs, donc en général on ne s'amuse jamais à faire de gros changement entre la version beta et la version finale qui pourraient induire de gros problèmes. Au contraire on cherche à les réduire au minimum, ils doivent s'en tenir à des corrections de bugs, corrections qu'on essaiera de réaliser de la façon la moins invasive possible.

Donc à part quelques petits changements concernant les paramètres de développement par exemple, il est peu probable que les programmeurs s'amusent à changer les algorithmes ou la structure du logiciel entre la version beta et la version finale.

Tout ça pour dire qu'en général, les versions beta, en terme de performances, sont très proches de la version finale. Sauf exception bien sur, lorsque par exemple un technicien génial propose de changer un paramétrage dont personne n'avait soupçonné l'effet bénéfique auparavant, ou décide de faire implémenter à la dernière minute un algorithme qui va changer la donne du tout au tout.

En conclusion, une version beta en général, ne délivre pas des résultats si aléatoires que cela, comme souvent suggéré dans les tests ou les revues de matériel. Il ne faut donc pas espérer beaucoup mieux sur les version finales, sauf miracle ou action du Saint-Esprit de dernière minute.

C'est différent sur une version Alpha, qui subira souvent des modifications parfois importantes avant de passer à la version Beta.

[Olivier-J]

bon je te l'accorde mais le but étant de chopper l'hirondelle dans le ciel 

Trop facile dans le ciel, il suffit d'activer tous les collimateurs et de laisser faire le boitier. Par contre, avec un fond de clairière ou de forêt, c'est beaucoup plus difficile